melilla escribió:Luisfer escribió:Falso por quien solo te atreves a echar culpas. Si quieres hablar de armas nucleares y la desestabilización que crea entonces hablemos también de EE.UU., Rusia, Francia, UK, etc. Pero la desestabilización obedece a otros factores mas, que solo limpiarse las manos los que como tu solo quieren dar ah entender por quienes si son estables y quienes no.
Cierto melilla, esto, difícil lo aceptes algún día pero es la verdad, EE.UU ah contribuido en mucho a que el mundo este como esta, claro que no es el unido, pero baya que la cago con su actitud mediante los lideres que dejaran pronto el poder. Por eso justamente el recelo de otras potencias que ya no están dispuestos a dejar todo en sus manos nuevamente o eso es lo que hasta el momento se da ah entender.
Sí, Luisfer, ya sé que para ti EEUU está detrás de todo, desde el toro que mató a Manolete hasta la extinción de las especies y el cambio climático... como dice Edgar.
Yo no eh dicho eso, si tú lo crees así y lo ves como victima de sus propios errores no es ya culpa mía.
melilla escribió: Luisfer escribió:No solo fue ineficiente a la hora de creerse policía mundial, también fue ineficiente a la hora de frenar a tiempo el caos financiero que hoy golpea.
Ojala hayan aprendido la lección, en algo al menos.
Y del cambio climático, la extinción del lince ibérico y la muerte de Manolete, no te olvides.
Que te queda jojo.
melilla escribió:Luisfer escribió:Pero en fin, aquí nuevamente me topo con tu terquedad de no admitir ciertos errores de los que defiendes.
A mí es que me pasa lo mismo contigo.
Ni modo pues.
melilla escribió: Luisfer escribió:Ah, y ya te eh dicho que para mi la multipolaridad no esta en manos de los países inestables, nuevamente te pido que dejes ese discursillo de beuna vez.
Es que el mundo ya es multipolar, Rusia, China, India, Europa, Australia, Japón.. son ya potencias, EEUU no tiene el 50% de esa polaridad,
ya tienen un contrapeso en esos países, que en su mayoría son estados de derecho (China e India no, pero van por buen camino). Entonces Edgar y tú dáis a entender que otros países deben sumarse y yo irremediablemente pienso en Irán, Pakistán, Corea del Norte... pero bueno, si estoy en un error puedes indicarme qué países deseas que sean las próximas potencias para quitarle cuota a EEUU y así no habrá más malentendidos.
Veo que no lees o te gusta negar que no has seguido el hilo desde el comienzo.
Si pues, el mundo ya es multipolar, pero no de hace años, esto es recién de ahora. Para empezar la multipolaridad no existía porque no era tema de discusiones hasta hace unos años y me refiero de una manera convincente de modo que se tomara en cuenta en las futuras discusiones de geopolítica. Esta tendencia tomo auge dado la particular forma de actuar del gobierno estadounidense donde ya prácticamente las fronteras quedaban solo a su criterio. EL detonante máximo para tomar en cuenta la multipolaridad se debió a la actitud del ex presidente ruso, Putin. La punta del aisberg llego con la reacción rusa ante un aliado de la OTAN, Giorgia por los acontecimientos en Osetia del sur.
El oso se hizo notar y suas, cuanto comentario salo sobre un mundo multipolar. ¿Y tú quieres vender que esto incluso existía antes?
Pues bien melilla, si dices que existía aun antes, te obsequio esa posibilidad ¿y entonce, cual es problema? EL mudno esta cambiando y eso me gusta, ¿a ti no? Lo siento no es mi problema.
Pero que lata con tigo y tu terquedad para seguir con lo de Irán hombre.
melilla escribió:Luisfer escribió:Cito tu opinión en respuesta a la de Edgar:
melilla escribió: edgar_nuevo escribió: El mundo va hacia la multipolaridad, pero por ver solamente nuestros intereses, no nos damos cuenta; sino ¿Qué es la Unión Europea?, es verdad que hay gobiernos, sistemas y prácticas culturales radicales, pero es así para todo el mundo
Pues precisamente lo ideal sería que esos sistemas radicales nunca tengan peso en esa multipolaridad, porque si un Irán o una Corea del Norte pasan a influir en nuestras vidas, mal vamos.
Es simple, te estoy contestando con un ejemplo muy claro dado el alarmismo que le das al asunto Irán, sabiendo muy bien que Israel preferiría cualquier otra cosa que ver un Irán influenciando en las decisiones mundiales.
Por ello te pregunto nuevamente, ¿porque las alarmas? Por mi parte no quiero un Irán bajo ese régimen, ¿entonces?¿Que es lo que quieres o mejor dicho ¿que es lo que criticas ahora?
¿Qué por qué las alarmas? ¿Porque un país que lleva años buscando la bomba nuclear engañando a la comunidad internacional ha dicho que Israel debe ser borrado del mapa?
¿Y? ¿lo va ah permitir acaso? O tú crees que USA e Israel van a fallar en esta causa.
melilla escribió:Hombre, ya sé que a ti te pilla lejos, y que a la mejor no te llega ni un nubarrón radioactivo, pero haz un pequeño esfuerzo, ponte en el lugar de los israelíes y verás como te alarmas un poquito cuando tu vecino nuclear te dice que te va a vaporizar porque Alá lo quiere.
Pues si veo que no me sigues el hilo, ¿pues que te siega?
Ya eh dicho que hace un buen que me eh rectificado con lo que pienso de Irán, por mi que Israel se las arregle como deba y pueda.
melilla escribió: Luisfer escribió:Dices que justificas la guerra preventiva, pero es evidente que la apoyas y vaya ojala ahora no seas otro cínico que lo niegue. Incluso hoy te atreves a decir que como no se encuentran armas de destrucción masiva en Irak, por allí deben estar escondidas esperando ser descubiertas o incluso que fueron a parar a Siria y el brocho de oro es que como Sadam era un hijo de puta, el país merecía algo mejor, pues de mejor no tiene nada, eso es definitivo.
¿Entonces en que quedamos dado tu postura?
Mi postura ya te la he explicado muchas veces, las armas existían, las había usado contra los kurdos, contra los iraníes, se jactaba de tenerlas. Antes de la invasión todo, pero todo el mundo daba por hecho que existían, y la discusión era si se le daba más tiempo o se intervenía.
“Existían”, “las habían utilizado”, yo también te eh explicado varias veces que esto es en tiempo pasado.
Y el que todo el mundo daba por “creído” (echo seria si las hubieran encontrado, recuérdalo) que las tenían, no quiera decir que esta creencia fuera cierto, faltaba la prueba irrefutable, presentarlas al publico con bombos y platillo, y ohh sorpresa, no hay nada, los propios servicios de inteligencia estadounidenses tiempo después lo desmintieron, ¿entonces?
melilla escribió:Pero sobre todo me gustaba la idea de detener de una vez a una persona que es causante de 2.5 millones de muertos, más de 1 millón de desaparecidos, 25 veces más muertos que en lo que llevamos de guerra. Para mí lo injusto era dejar a ese animal en el poder, dejar que matara a otros 2.5 millones más, y que luego lo sucedieran sus hijos que eran más animales aún.
Lastima, no pudieron atinarle a la solución, lo empeoraron mil veces mas, esos son los hechos ¿entonces que queda? Por mi esta mas que claro, el intervencionismo NO SIRVE.
Es claro, apoyaste la guerra preventiva, al menos debieras tener la dignidad de admitir eso, yo lo hice en su momento, aguantando la vergüenza y me vale un comino que es lo que piensen de mi los que en su momento me veían azuzar el intervencionismo.
melilla escribió:¿Dónde estabas tú cuando eso ocurría? ¿Protestando ante los crímenes de Saddam o protestando contra EEUU para variar?
Veo que estas completamente contendido de una idea equivoca sobre mi persona, lastima, yo aunque puedo llegar a juzgarte por las actitudes que demuestras, jamas lo are de forma tal que califique tu forma y estilo de vida como una generalización de lo que eres o lo que aras y seas así por los siglos de los siglos. Aya tu, solo que tendré que seguir defendiéndome de un intolerancia.
melilla escribió:Luisfer escribió:Y no, yo nunca espero de la multipolariadad tipos como Sadam por representantes, pero tampoco justifico intervencionismos de la manera que se ah hecho. Si tu gustas en apoyar el intervencionismo cueste lo que cueste por tratarse de EE.UU y occidente, decisión y problema tuyo, solo ten un poco mas de paciencia si quiera para los que solo gustan de decir las cosas como son.
A mí me gustaría que ese intervencionismo partiera de la ONU, no de EEUU ni de ningún otro país de forma unilateral. Pero la ONU estaba ahí forrándose con el programa "petróleo por alimentos", el propio hijo del presidente estaba implicado.
Y a mi también me hubiera gustado una ONU mas eficiente, como muchos otros, ¿a quien no?
Pero esa no es la realidad. (Consejo de seguridad y el maldito veto) Ese veto no me cansare de maldecirlo.
melilla escribió:Luisfer escribió:¿Mereció la pena tanto sacrificio, sacrificio que no acabara hasta que por lo menos no haya retiradas de las tropas?
Simple, NO.
Ya. 2.5 millones de muertos, Luisfer. Para ti parece que la historia de Iraq comience en 2003.
La cura no fue tal, fue puro veneno. De nuevo te pregunto ¿Valió la pena?
Ok, esa cantidad de muertos fue durante todo el gobierno de Sadam. El Irak de hoy ya lleva cientos de miles de muertos en 5 años, ¿te parece razonable?
Y La historia del medio oriente para mi empieza desde hace 11 añós, no solo la de Irak.
melilla escribió: Luisfer escribió:Toco toc toc, estamos hablando de multipolaridad en el tema Irak, no te hace favor alguno querer esquivar el tema.
Brasil no es potencia militar ni lo será a corto y medio plazo. Y Europa ya es potencia. Aún no has dicho qué países quieres que formen esa multipolaridad. Mójate y dilos (pero no digas países que ya lo son).
Pues ya te menciones ese justamente como ejemplo, ahora que tú no creas que lo sea en el mediano plazo…
Por ultimo, como te explique, la multipolaridad es un proceso que recién empieza. Ahora al menos con Rusia mas específicamente se puede hablar de bipolaridad ¿Cómo gustes? Me da igual, apoyo esa tendencia.
melilla escribió: Luisfer escribió:Me importa un bledo si no le doy creditos a EE.UU. cuando los demás si lo hagan y esto no por mero capricho, si a gente como tu le gusta defenderlo a capa y espada no es mi problema.
Más bien lo que haces tú es atacarlo a capa y espada.
En Irak por el desastre que es dado su completa incapacidad, SI ¿algo mas?
Pero ya dije que espero del gobierno de Obama, algo mejor, ya se vera.
melilla escribió: Luisfer escribió:Y ya te eh dicho también que hay matices y diferencias claras, motivos y justificaciones “valederas” para manifestar mi apoyo y me importa un bledo si tu crees que eso es doble rasero.
Es que esto es un foro, sirve para rebatir argumentos. Luego bien que lloras diciendo que te atacan por pensar diferente, pero tú mismo pareces no soportar que te contradigan.
Yo no lloro si me atacan, defiendo mi postura sin flaquear y si veo que me faltan el respeto constantemente mismo Tuerka, pues prefiero acudir a un MOD. Ya me gustaría ver donde dices que lloro y en que momento
Y tu no debates, solo muestras intolerancia cuando no se piensa lo mismo o se dice lo mismo, tu respuesta es lanzar prejuicios y de paso ofensas por ese motivo y luego el embrollo en que nos metemos. Si realmente quieres debatir, empieza por comprender las opiniones y a tener tolerancia, no a salir de frente a enfrentarte a ellas cuando no obedecen tu guión.
Yo no puedo estar de acuerdo con lo que tú dices en muchas cosas, pero no por ello te juzgo más de lo debido de tal forma que generalice en tu persona.
melilla escribió:Luisfer escribió:Doble rasero para esos que solo gustan en defender una sola posición por en cima de cualquier otra cosa (hipocresía y cinismo) y que no son capaces de reconocer errores.
Bueno, pero eso pasa contigo. Lamento tener que hablar de muertos como simples números, pero en Iraq ya iban por 2.5 millones de asesinados (creo que te lo dije ya) cuando intervinió EEUU. En Osetia los asesinados eran unas pocas decenas cuando intervino Rusia. Para mí ambas intervenciones son justas, para ti la de EEUU no. Éso para mí es doble rasero y demuestra que a ti lo único que te mueve es un antiamericanismo patológico.
Jajaja, eso no pasa con migo y lo sabes bien, me rectifico cuando debo y me disculpo de igual manera, prueba de que no me creo dueño de la verdad.
Si para ti esos dos caso te son justos es que simplemente te valen para seguir con lo tuyo, justificar las guerras preventivas por sobre cualquier cosa. Yo no, las justifico cuando hay razones de peso, creíbles y sostenibles no por meras mentiras, falsedades y calumnias que no tiene sustento alguno y que da las consecuencias ya conocidas a todo un país. Ves por que menciono la hipocresía y el cinismo, pero va, eso para ti es demasiado pedir, tu ve.
melilla escribió:Luisfer escribió:Porque lo importante aquí es que nadie debe creerse dios todo poderoso capas de dar soluciones a los problemas de otros, eso es lo importante y lo esencial. Yo no me meto en tu vida, tu no tienes porque hacerlo en la mía y si lo vas a hacer, mejor hacerlo dejando de lado intereses en lo posible (y en esto de la geopolitica, mejor hacerlo de tal manera que puedas tener la certeza que puedas salir ganado Tu y tu protegido) porque de no entenderlo y hacerlo así, mejor no me ayudes en nada.
Estate tranquilo, tu vida privada no me interesa lo más mínimo.
Menciones por allí a los hipócritas. Jojojo.
melilla escribió: Luisfer escribió:¿Quien es el país que anda por allí creyéndose justiciero en el mundo y que en vez de solucionar los problemas lo embarra aun más, todo por intereses “frívolos”?
¿Son para ti una frivolidad 2.4 millones de asesinados? Parece que si el asesino no es EEUU te da lo mismo (como esos pakistaníes e indios que te da igual que sean vaporizados).
Ja, si no sabes comprender lo anterior y lo obvias por tu enorme intolerancia, lógico que aquí no sepas responder correctamente y acudas al cuentito ese.
Es que para ti comprender el petroleo, los lobbys y demás ahora te son demasiado pedir.
melilla escribió:Luisfer escribió:Que culpa tengo Yo ante ti y porque eh de rendirte cuentas que no sea de esos que andan queriendo justificar una y mil veces el fregado que han creado
¿ ? ¿Eso es una pataleta?
No que va, es una respuesta acertada ante tu cinismo.
melilla escribió: Luisfer escribió:En la multipolaridad que yo veo y que no es mía, es evidente que Corea del Norte no debiera estar incluida.
Reitero unas ves mas, deja esa linea de pensar por mí, que esta muy equivocado.
¿Puedes decir de una vez qué países te gustaría que estuviesen en esa multipolaridad? A lo mejor hasta estamos de acuerdo.
Si no los ves los que te mencione o tu soberbia es demasiado para ti, no es mi problema.
melilla escribió: Luisfer escribió:Esto es por lo que yo opto y no lo otro. Espero esto aclare tu mente, te pido de la manera mas amable que creas eso mismo caso contrario no me quedaría mas que responder ante un terco y un intolerante.
Claro, ya sé que te da igual que se vaporicen los pakistaníes e indios ... pero que tienes muy buenos deseos para los iraníes. Algo es algo, vamos por buen camino.
Jeje lo que me saco por intentar comprender a un tipo como tu, que lastima me das. Ni modo ya veré donde darte donde mas te duele, así verdad, el tema Irak que tanto dolor de cabeza te da y yo con el. Que te aproveche.
Saludos
