Guerra en Afganistán (archivo)

[George S Patton]

No cbf108, perdón pero ese pensamiento es el clásico pensamiento victoriano que usaba como excusa algún salvajismo de alguna tribu africana para ir como apostoles de la civilización a someterlos, es una ideología que cayó por suerte, y no es que ellos sean más primitivos , un humano no es más primitivo que otro, su cultura tal vez, pero no se puede ir de aristocratas del progreso a pisotear cosas arraigadas y menos en un ambiente desfavorable en cuanto a recursos como vive esa gente.
Lo que dice Sombra le doy la razón, si esa gente empieza a tener acceso a mejores condiciones por añadidura empezaran a cuestionar viejas prácticas, o acaso en la India no existían los "Intocables" ( dalits) y eso perdió al menos ese caracter abierto a pesar que todavía son gente de segunda. También en la India se quemaba a la viuda viva junto con su esposo, y hay muchos ejemplos.( si bien los ingleses prohibían esas prácticas las hacían igual, fue la llegada del partido de Gandhi y la democracia bien hindú la que frenó eso).
Eso de los campeones de las buenas costumbres oculta segundas intenciones casi siempre, no va a ir en esta epoca un antropólogo a denunciar a las tribus de Papua que siguen siendo canibales o a los cortadores de cabeza de Indonesia como se hacía antes que se utilizaba eso para apoderarse de su modo de vida y directamente de sus vidas.
Es más volviendo a Afganistán , el país pasó por una etapa ( muy conflictiva eso si) de costumbres occidentales estilo los países musulmanes laicos, no sería novedad. Pero la forma en que se hacen las cosas y la situación precaria del muy juvenil Afganistán ( entre niños y jovenes son el 50 % de la población o más) arroja a la gente a cualquier mahdi extremista o yihadista.

[Sombra]

Estimado Sombra, respeto tu punto de vista pero lamentablemente no lo comparto (quizas es que tenga un pensamiento mucho menos politicamente correcto que el tuyo, y lo digo de verdad sin animo de ofender).

Bajo mi punto de vista, es que precisamente son ideas como las tuyas (bien intencionadas por supuesto y muy respetables) tan occidentales y democraticas las que nos impiden ganar la guerra a este tipo de gente. Esas ideas llevan un lastre emocional por un sentimiento de culpa en lo mas profundo: como somos mas avanzados que ellos, los tenemos que tratar con mucho respeto, no sea que nos vean como colonizadores....

Para mi y vuelvo a ser politicamente incorrecto, algunos paises con la descolonización no han mejorado y si han visto sus ciudadanos ver sus vidas muy empeoradas.

Quizas lo que se necesite es una nueva colonización por parte de occidente, realizada de otra manera, con otros fines, pero colonización al fin y al cabo.

Lo siento, pero lo de las culturas milenarias y costumbres ancestrales que deban de respetarse, no me lo trago...vamos que al apedrear a un mujer por adultera, por mucho arraigo cultural y cultural que tenga, yo por lo menos no lo respeto...y mucho menos, que me obliguen a pensar como ellos si no me da la gana, por muy milenario que sea tal creencia...y por muy felices que ellos vivan en su mundo...si existen unas normas que son comunes para todo el mundo por el mero hecho de ser persona, a mi no me vale que por que tu optes por pasar de ellas, no se te apliquen..no se puede respetar a todos ni todo.

Dices que no podemos llegar alli y decirles lo que tienen que hacer y lo que no..y yo pregunto ¿por que no?. Dices que nos creamos enemigos, pero si ya los tenemos...eso es precisamente lo que los talibanes hacen...llegan a una zona y por pantalones se hace lo que ellos dicen..y no les fue tan mal...si no es por la invasión extranjera todavía segurián dominando afganistan, por que la alianza del norte estab en las ultimas antes de que los americanos metieran mano...con gente civilizada medios civilizados, con gente incivilizada, palos hasta que aprendan.

Dices que no son animales de compañia a los que amaestrar...de algunos en cuanto a la claificación de animales no estarian muy lejos . Y que las culturas no se cambian, hombre pues diselo a los rusos que de fiera cultura comunista en na y menos han pasado a ser paladines del capitalismo...o a los chinos que van por la misma senda...o los turcos que supieron evolucionar a la occidental...las culturas cambian o desparecen y tampoco pasa nada si desaparecen...no veo yo que los mejicanos hagan sacrifios humanos al sol y les pase nada o que nosotros los españoles recemos 5 veces al día mirando para la meca...

Quizas tu mezclas rasgos culturales con cultura que ess muy diferente...a mi que una musulmana lleve pañuelo, burka o lo que sea por propia voluntad me da igual, lo mismo que si un musulman reza 5 veces al día, o que no coma cerdo, allá ellos con lo que se pierden...esos rasgos culturales por supuesto pueden pervivir y es logico conservarlos..ahora si tu cultura te dice que debes matar al que no crea en Ala, pues que quieres que te diga, yo muy conforme no estoy.

Sombre yo no comparaba un marroqui con un afgano (aunque algo si que tienen que ver, por lo menos en cuanto que son musulmanes, y por eso se identifican con su problema), pero ten en cuenta que aqui también hay muchos paquistanies, que son primohermanos de los afganos...y claro que no son monitos ni perros, son personas pero con un grado de civilización bastante infimo, y si se les va y de primeras les dices lo de alinza de civilizaciones y de democracia, aparte de reirse en tu cara, puede que te la vuelen de un tiro...por eso hay que hacerles saber de forma taxativa que solo tienen dos opociones: o conversión a posturas mas civilizadas o desaparición...pero si empezamos a decir que si respeto, que si hay que trarlos con cuidado pues son un pueblo con una cultura milenaria y demas zarandajas, ven nuestra debilidad y por ella nos vencen...

Si lo que nos moviera fuera el afán colonizador no estariamos allí, porque aquello es un paramo del que no hay que sacar. Pero de todas formas la colonización pertenece a otra época que no va a volver. Más que nada porque ya no hay nada que colonizar y además ya no nos enfrentariamos a pueblos armados solo con lanzas y flechas, si no que ahora nos enfrentariamos a pueblos que van armados con Aks, RPGs, lanzamisiles y en algunos casos hasta con armas nucleares.

Mi punto de vista no lo considero politicamente correcto, si no más bien creo tener un punto de vista muy objetivo y sensato de la situación. A mí no me gustan tampoco la brutalidad de los Afganos pero la acepto como una realidad que yo no puedo cambiar. Y pensar que se puede hacer por la fuerza de las armas, es una incredulidad.

Las guerras contra movimientos insurgentes no se pueden ganar mediante metodos colonizadores. Para ganar esta clase de guerras se necesita del apoyo y de la participación de los nativos. Y para ganarse ese apoyo tenemos que respetarles, y esto no es politicamente correcto, es solo un frío cálculo de la realidad.

En el 2003 una de las causas que provocó el caos en Irak, fue que los norteamericanos desdeñaron e ignoraron la idiosincracia y los metodos Iraquís e impusieron los suyos para gobernar Irak, como si fueran un ejército colonizador. El resultado de aquella política insensata ya la conocemos todos. Ahora las cosas comienzan a cambiar, pero gracias a que ahora se respeta a los Iraquis y se cuenta con ellos para dirigir el país y para luchar contra la insurgencia.

Nosotros no estamos en Afghanistan para colonizar, ni para conquistar, tampoco hemos ido allí adoctrinar a nadie en nuestros valores, unos valores que ellos desprecian y rechazan. Y si intentamos imponerlos lo único que haremos será engrosar las filas de los Talibanes. Hoy día hay una buena parte de la población que nos apoya, si no somos cautos acabaremos perdiendo también el apoyo de esa parte de la población y entonces si que nos trendremos que ir de Afghanistan.

Yo no sé si el Corán dice que hay que matar aquellos que no creen en Alá, pero si hablamos de la Sharia, es de aplicación solo entre musulmanes. ¿Me explico?. A nosotros lo que nos parezcan su código de conduca a ellos no les importa. Y nosotros no somos quienes para decirles lo que es bueno para ellos o lo no lo és. Lo que importa es si a ellos les parece bien la Ley Islámica o no les parece bien. Es algo que deben de decidir ellos. No podemos inmiscuirnos en esas cuestiones y menos en medio de una guerra, porque se pueden volver contra nosotros.



saludos.

[cbf108]

Como siempre da gusta poder expresar tus ideas y que te las rebatan con tanta educación y elegancia como se suele hacer en este foro.

Sombra y Patton, yo no estoy diciendo que se vuelva a un sistema colonialista como el pasado. En mi post lo que digo es que quizas sea necesario volver a su sistema colonialista diferente y opuesto al anterior: no para sacarle y aprovecharnos de sus recursos; ahora para inculcarles y proporcionales valores que carecen, valores, ideas y medios para que avancen en un mundo que les deja atras en todos los sentidos. Ese es el colonialismo que profeso. Un nuevo concepto de colonialismo en el sentido de direccionar unos pueblos a valores que son por su propia naturaleza positivos para la gente y que por la propia ideosincracia de esos pueblos carecen de ellos.

Si como dice Sombra la realidad de los Afganos no se puede cambiar ¿para que estamos alli? De todas formas creo que ambos partís de una confusión: confundis afgano y taliban y no son la misma cosa. Cierto que la mayoria de los talibanes son afganos (aunque no todos) pero lo contrario no es cierto. La guerra no se la hacemos a los afganos; se la hacemos a los talibanes y por supuesto a quienes les apoyen.

Seguro que en Afganistan existe un numero mayoritario de la población que dejaría de lado sus costumbres mas arcaicas y retrogadas por muy arraigadas que esten para abrazar de buen grado costumbres y maneras occidentales si en ello no les fuera la vida, como les ocurre ahora. El miedo al taliban persiste, y no se fian de la protección de las tropas occidentales. Primero porque las ven debiles en sus convicciones (mirad los reproches que se les hacen a las tropas españolas por parte de los afganos) y despues porque temen que les dejen con el cul* al aire.

Estoy totalmente en sintonia con lo que dice sombra que necesitamos al pueblo Afgano para ganar la guerra (es por ellos también por lo que estamos ahí), pero al pueblo Afgano, no a los talibanes...A esos solo palo y mas palo, hasta que aprendan o mueran...

Lo que dice Sombra de Irak, no estoy muy deacuerdo. Los problemas de los americanos vienen de una mala planificación post-invasión: se sabía perfectamente lo que hacer para invadirlo pero no tenían ni idea de lo que hacer una vez invadido...durante un tiempo los americanos estuvieron perdidos y ese lapso de indecisión fue lo que provocó lo que luego a sido el problema de la insurgencia (aunque alguna vez y a espensaas de ser demasiado maquiavelico he llegado a pensar que esa mala planificación fue perfectaemente planificada para convertir Irak en un iman de terroristas, aunque esto es otra historia).

Dice sombra que no somo nadie para decirles lo que es bueno o no para ellos. ¿Entonces que hacemos allí? ¿Solo luchar contra talibanes, por que terroristas hay a puñaos por el mundo? Estamos allí, nos guste o no, para hacer "ingenieria social", es decir, traer al siglo XXI a una gente que vive en el medievo, y para ello es claro que hay que cambiar su mentalidad; y claro que hay que decirles que matar mujeres a pedradas esta mal; y que no esta bien matar a cristianos por el mero hecho de serlo; y que es bueno que la gente piense y opine distinto a lo que tu piensas, sin que por ello tenga que morir; Tales cosas por muy cultura y civilización que sea suya, estan mal y como estan mal deben desaparecer.Eso debe ser el objetivo de todo nuestro esfuerzo en Afganistan. Luchar y derrotar a los talibanes es un medio para conseguir que el pueblo afgano se instale en el siglo XXI.

Desde que acabó la Segunda Guerra Mundial quedo claro que por encima de leyes, culturas, ideas, estan unos principos y valores universales que deben ser respetados por todos y hacerse respetar por la comunidad internacional. Por eso se juzgaron a los nazis en Nuremberg, por eso se esta juzgado a Milosevic y por eso mismo se esta luchando en afganistan.

Aquel que no acepte esos valores universales debe ser combatido y exterminado, porque representa un peligro para todos.

[Yorktown]

Dos talibanes lanzan ácido a cinco niñas afganas por ir a la escuela

Cinco adolescentes afganas de Kandahar han sido atacadas por terroristas talibanes cuando se dirigían a la escuela. A pesar de que portaban burkas, dos de ellas sufrieron graves quemaduras en la cara y en el cuerpo. Los criminales fundamentalistas prohíben a las mujeres recibir educación.

http://www.libertaddigital.com/mundo/do ... 276343453/

Yo me apunto más bien a la tesis de Rotax, cbf, y lo que dice melilla...si estamos allí, por algo hay que empezar, y ya que estamos allí, no podemos tolerar según que cosas, y si no les gusta, que no les guste. La distancia es sideral entre aquel pais y este, pero en el Japón del 45 seguramente tampoco les gustaban muchas cosas...y ahora el baseball es el deporte nacional casi. Yo no pretendo que hagan corridas de toros o bailen hip-hop, pero lo que no se puede tolerar, no se puede tolerar.

Saludos.

[vet327]

Yo añadiria que la radicalizacion de muchos paises musulmanes es bastante reciente.
En Afghanistan sin ir mas lejos, en la época posterior a la segunda guerra mundial y hasta la toma del poder por los talibanes coexistian las costumbres "tradicionales" como la burka en las aldeas, con sociedades mas occidentalizadas en las grandes ciudades o entre las etnias que no son pachtunes.

En los paises magrebies el velo no formaba parte de las costumbres en los sesenta y setenta, salvo en las aldeas, como nuestras abuelas vamos

En Francia no se veia un velo islamico y una mezquita en los ochenta, hoy en dia en cada barrio a predominancia inmigrante las chicas con velo o pañuelo son bastante abundantes.

En los territorios palestinos no se usaba el velo y las gentes eran mas marxistas que musulmanes practicantes. Recuerdo la universidad de Barcelona en los setenta y sus becarios palestinos............no habia un barbudo y si muchos "fanas" del carajillo

Asi que costumbres ancestrales e inamovibles NO CREO. Para mi ha sido un movimiento insidioso que partio de las arcas llenas de petrodolares de Arabia Saudita y de la frustracion Palestina., alimentado por las derrotas militares sucesivas de sus campeones.........Nasser, Saddam, etc

Y si, las mujeres musulmanas tambien querrian vivir de otra manera, sobretodo hoy en dia con los "medias" modernos............Santa Barbara se capta con una parabola y un grupo en cualquier lado.

Saludos.

[melilla]

Asi que costumbres ancestrales e inamovibles NO CREO. Para mi ha sido un movimiento insidioso que partio de las arcas llenas de petrodolares de Arabia Saudita y de la frustracion Palestina., alimentado por las derrotas militares sucesivas de sus campeones.........Nasser, Saddam, etc

Y aquí hace años era dificil ver a una musulmana joven llevando hiyab, la mayoría vestían exactamente igual que las occidentales. Yo tenía amigos musulmanes con los que me iba de cañas, y ahora no pueden ni oler el alcohol.

La cosa ha cambiado, y mucho, en los últimos años, y no sé si se debe a los petrodólares (véase los acuerdos euro-árabes de los años 70), o que a medida que van siendo más hay un sentimiento "nacionalista islámico" más arraigado. Conozco a muchas musulmanas que llevan hiyab no porque nadie les obligue, sino porque se sienten más identificadas con los suyos, que cada vez son más y cada vez tienen más poder.

Antes querían ser como los occidentales, ahora no. Se sienten diferentes, moralmente superiores por su religión, quieren que su idioma sea oficial, nacionalismo puro y duro.

[Sombra]

Como siempre da gusta poder expresar tus ideas y que te las rebatan con tanta educación y elegancia como se suele hacer en este foro.

Sombra y Patton, yo no estoy diciendo que se vuelva a un sistema colonialista como el pasado. En mi post lo que digo es que quizas sea necesario volver a su sistema colonialista diferente y opuesto al anterior: no para sacarle y aprovecharnos de sus recursos; ahora para inculcarles y proporcionales valores que carecen, valores, ideas y medios para que avancen en un mundo que les deja atras en todos los sentidos. Ese es el colonialismo que profeso. Un nuevo concepto de colonialismo en el sentido de direccionar unos pueblos a valores que son por su propia naturaleza positivos para la gente y que por la propia ideosincracia de esos pueblos carecen de ellos.

Si como dice Sombra la realidad de los Afganos no se puede cambiar ¿para que estamos alli? De todas formas creo que ambos partís de una confusión: confundis afgano y taliban y no son la misma cosa. Cierto que la mayoria de los talibanes son afganos (aunque no todos) pero lo contrario no es cierto. La guerra no se la hacemos a los afganos; se la hacemos a los talibanes y por supuesto a quienes les apoyen.

Seguro que en Afganistan existe un numero mayoritario de la población que dejaría de lado sus costumbres mas arcaicas y retrogadas por muy arraigadas que esten para abrazar de buen grado costumbres y maneras occidentales si en ello no les fuera la vida, como les ocurre ahora. El miedo al taliban persiste, y no se fian de la protección de las tropas occidentales. Primero porque las ven debiles en sus convicciones (mirad los reproches que se les hacen a las tropas españolas por parte de los afganos) y despues porque temen que les dejen con el cul* al aire.

Estoy totalmente en sintonia con lo que dice sombra que necesitamos al pueblo Afgano para ganar la guerra (es por ellos también por lo que estamos ahí), pero al pueblo Afgano, no a los talibanes...A esos solo palo y mas palo, hasta que aprendan o mueran...

Lo que dice Sombra de Irak, no estoy muy deacuerdo. Los problemas de los americanos vienen de una mala planificación post-invasión: se sabía perfectamente lo que hacer para invadirlo pero no tenían ni idea de lo que hacer una vez invadido...durante un tiempo los americanos estuvieron perdidos y ese lapso de indecisión fue lo que provocó lo que luego a sido el problema de la insurgencia (aunque alguna vez y a espensaas de ser demasiado maquiavelico he llegado a pensar que esa mala planificación fue perfectaemente planificada para convertir Irak en un iman de terroristas, aunque esto es otra historia).

Dice sombra que no somo nadie para decirles lo que es bueno o no para ellos. ¿Entonces que hacemos allí? ¿Solo luchar contra talibanes, por que terroristas hay a puñaos por el mundo? Estamos allí, nos guste o no, para hacer "ingenieria social", es decir, traer al siglo XXI a una gente que vive en el medievo, y para ello es claro que hay que cambiar su mentalidad; y claro que hay que decirles que matar mujeres a pedradas esta mal; y que no esta bien matar a cristianos por el mero hecho de serlo; y que es bueno que la gente piense y opine distinto a lo que tu piensas, sin que por ello tenga que morir; Tales cosas por muy cultura y civilización que sea suya, estan mal y como estan mal deben desaparecer.Eso debe ser el objetivo de todo nuestro esfuerzo en Afganistan. Luchar y derrotar a los talibanes es un medio para conseguir que el pueblo afgano se instale en el siglo XXI.

Desde que acabó la Segunda Guerra Mundial quedo claro que por encima de leyes, culturas, ideas, estan unos principos y valores universales que deben ser respetados por todos y hacerse respetar por la comunidad internacional. Por eso se juzgaron a los nazis en Nuremberg, por eso se esta juzgado a Milosevic y por eso mismo se esta luchando en afganistan.

Aquel que no acepte esos valores universales debe ser combatido y exterminado, porque representa un peligro para todos.

Lo que nos llevó a Afganistan no fue el afán de hacer ingenieria social con los Afganos. Tampoco la idea altruista y absurda de llevar a Afganistán al siglo XXI (cosa imposible por otra parte) y aún menos la voluntad de hacer respetar las leyes internacionales o los derechos humanos de los Afganos, porque si así fuera tendriamos que empezar por otros regimenes mucho más criminales que el de los Talibanes, como el Iraní o el de Korea del Norte.

Realmente la autentica y única razón que nos llevó a Afganistán era el deseo de acabar con Ben Laden y el estado fundamentalista que lo protegia. Esa fue la primera motivación de aquella guerra.

La milonga de democratizar Afganistan etc etc., no fue mas que pura propaganda, que sólo se han tragado los más incredulos e impresionables. Fue sólo una manera de dorarle la pildora a la opinión pública Ocidental y así ganar su apoyo para la ocupación de Afganistán. El objetivo primordial de la coalición siempre ha sido combatir Al-Qaeda y sus socios. El resto es sólo música de violines. No nos engañemos.

La prueba esta que después de más de seis años de ocupación no ha cambiado absolutamente nada en Afganistán y sigue siendo la misma sociedad tribal, medieval, fundamentalista y atrasada que era en el 2001. A parte de unas cuantas iniciativas peregrinas de cara a la galeria, con la vana intención de democratizar el país y de paso contentar a la impresionable opinión pública occidental, no se ha hecho nada más.

Respecto a Iraq. Lo que tu has dicho de que no tenian un plan Marshall para Iraq, es perfectamente compatible con lo que yo he argumentado. El Gobierno provisional Norteamericano en Iraq no contó en ningún momento con los Iraquís. Desmanteló toda la estrutura de gobierno existente y dejó el país sumido en la anarquia. Sustituyendo el sistema de gobierno que habia con Saddam por una administración muy precaria formada unicamente por norteamericanos, que desconocian el idioma, la cultura y la idiosincracia Iraquí. Esta chapuza fue en último término lo que provocó el nacimiento de la insurgencia y es a esto a lo que hacia referencia en el post anterior.

Respecto a Milosevic, se suicidó hace más de un año. Supongo que te refieres Radovan Karadzic.




saludos.

[Malcomn]

nacionalismo puro y duro.

Yo creo que justamente eso, rebujalo con algo de odio y envidia, y tienes el coctel perfecto anti-occidental.

[Sombra]

En referencia a la radicalización de los paises musulmanes. Es posible que en algunos paises esto haya sido así, pero no se puede generalizar tampoco. En Irán justamente ha pasado el efecto contrario. De la monarquia pro-occidental del Sha de Persia, pasaron a finales de los setenta a la revolución islámica de Joemini, instaurando la Sharia.

El terrorismo de los paises arabes no es un fenomeno nuevo tampoco. Durante los setenta fue tan virulento como ahora y sembraron el terror en toda Europa y Oriente Medio, cierto que tenian un caracter más nacionalista que religoso, en algunos casos, pero fue una amenaza tan latente como la de Al-Qaeda en la actualidad.

Y en Afganistan no han cambiado tanto las cosas. Es cierto que lo Talibanes son los más fundamentalistas de todos, pero eso no convierte al resto de etnias en unos liberales. Si miramos los preceptos morales de unos y otros nos parecerán casi tan fundamentalistas como los Talibanes.


saludos.

[Sombra]

Dos talibanes lanzan ácido a cinco niñas afganas por ir a la escuela

Cinco adolescentes afganas de Kandahar han sido atacadas por terroristas talibanes cuando se dirigían a la escuela. A pesar de que portaban burkas, dos de ellas sufrieron graves quemaduras en la cara y en el cuerpo. Los criminales fundamentalistas prohíben a las mujeres recibir educación.

http://www.libertaddigital.com/mundo/do ... 276343453/

Yo me apunto más bien a la tesis de Rotax, cbf, y lo que dice melilla...si estamos allí, por algo hay que empezar, y ya que estamos allí, no podemos tolerar según que cosas, y si no les gusta, que no les guste. La distancia es sideral entre aquel pais y este, pero en el Japón del 45 seguramente tampoco les gustaban muchas cosas...y ahora el baseball es el deporte nacional casi. Yo no pretendo que hagan corridas de toros o bailen hip-hop, pero lo que no se puede tolerar, no se puede tolerar.

Saludos.

Esto no ocurre solamente en Afganistán, también ocurre en otros lugares como en la India y Pakistan. Y no por eso deberiamos de declararle la guerra.

Pòr otra parte la comparación con el Japón de 1945 no me parecen muy acertada. Japón era un país que habia conocido la industrialización y en lineas generales era un país muy desarrollado y civilizado. Nada que ver con Afganistán, que viven igual que viviamos nosotros en el S.XII.


saludos.

[somalia]

Ademas Japon a pesar de su herencia asiatica,se habia acercado mucho a Occidente antes de la II guerra mundial,era una potencia de su tiempo muy influida por la cultura occidental,que habia entrado con mucha fuerza desde que Perry llego a Japon.

[cbf108]

Sombra vuelvo a disentir.

Claro esta que a Afganistan se fue (o mejor dicho fueron los americanos) a por Ben Laden y Al-Quaeda. Si no hubiera sido por el 11-S, todo el mundo habría pasado de Afganistan y los Talinames, como habia pasado antes. Y no se fue solo por eso, se fue para que Al-Quaeda tuviera una base en un país, y se amparara en la protección internacional para desarrollar sus actividades en otros paises.

Pero el echo es que ya estamos allí, y si estamos allí ya no puede ser solo para combatir a Al-Quaeda. Estamos para negar en el futuro que Afganistan vuelva a ser base de terroristas. Y eso se consigue de dos formas: o colonizamos el país como en el siglo XIX y pasa a ser un "protectorado internacional" o hacemos "ingenieria social " con los afganos y les enseñamos que el terrorismo es malo, que lo adecuado y civilizado es vivir respetandose y respetando ciertos valores, y que no tienen que abandonar su religión ni sus costumbres pero si adaptarlas.

Lo que dices que en seis años no ha cambiado nada, pues es verdad en la mayor parte...aunque sean cosas nimias y ridiculas, el hecho de que unas niñas puedan ir a la escuela (aunque luego las quemen con acido) es un cambio, quizas insignificante, pero cambio. Y si no se han conseguido mas es por la poca convicción con la que se esta llevando el asunto por parte de las potencias occidentales. Se confunden ejercitos con ONG'S y labor de reconstrucción con actividades militares. Además hay poca voluntad de coger el toro por los cuernos: demasiados prejuicios interiores de las democracias...

Te puedo asegurar que no soy ni credulo ni impresionable, pero si en afganistan no estamos para devolver a esa gente a un estado de nivel civilizado mas o menos como el nuestro, pues bajo mi punto de vista que es muy humilde, no se para que estamos. Por que si no conseguimos que la socieda Afgana cambie, algún día nos marcharemos de allí y la cosa volverá a pasar, los "malos" volverán (aunque en relaidad nunca se han ido).

Y no es altruimos desisteresado...es egoismo puro y duro...si vencemos en afganistan y logramos que su sociedad cambie, conseguimos restar un pais a la causa terrorista y despues conseguimos un espejo donde mirarse otras naciones musulmanas, a la para que desmitificamos el nefasto mito de que los occidentales solo nos interesa el petroleo y el dinero de los musulmanes...

Por supuesto tienes razón con lo de Milosevic y pido perdón por mi error...pero es que la confusión es comprensible ya que para mi los dos son la misma escoria criminal y yo entre criminales no hago distingos...pero al fin y al cabo es un error y como tal lo asumo y me disculpo.

[Yorktown]

Esto no ocurre solamente en Afganistán, también ocurre en otros lugares como en la India y Pakistan. Y no por eso deberiamos de declararle la guerra.

De acuerdo. Pero insisto, si estamos allí, no podemos tolerar estas cosas.

Es sencillo, antes eso era la ley, ahora no debe serlo, que ocurra en otros sitios no viene al caso, en otros sitios no es ley tampoco. Si pasa en Francia, tampoco la vamos a invadir, si en Francia fuese ley, habría que pensarlo.

Pòr otra parte la comparación con el Japón de 1945 no me parecen muy acertada. Japón era un país que habia conocido la industrialización y en lineas generales era un país muy desarrollado y civilizado. Nada que ver con Afganistán, que viven igual que viviamos nosotros en el S.XII.

Ya digo que son casos distintos, radicalemente distintos, pero tanto como nada, nada que ver, no diría yo. Un país industrializado, y desarrollado, de acuerdo, civilizado, menos. Y desde luego que las leyes y costumbres que impusieron a punta de fusil allí los yankees eran bastante alejadas de su "milenaria tradición". No se trata repito de hacerlos occidentales, se trata de como dice Rotax, mantengan un mínimo de reglas de convivencia.

Saludos.

[ltwinters2411]

A mi me parece que a los talibanes solo les importa sus convicciones,y si estas en medio te quitan.Un ejemplo claro fue que al llegar al poder volaron los budas de Bamiyan porque era arte greco-budista.
Con las mujeres pasa lo mismo,si no las dan educación las pueden tener subyagadas hasta la saciedad,por eso a mi me parece importante darles educación a las mujeres,para que en un futuro,esperemos que no muy lejano ellas puedan ejercer algún planteamiento positivo en una sociedad tan arcaica.
Por último mi opinión es que ya que estamos allí hacemos 2 cosas:
1. Damos los medios(educación,cultura,medios tecnologicos)para que la sociedad afgana,y digo afgana porque los talibanes es imposible culturizar ni razonar,pueda evolucionar y poco a poco se vayan asentando en una sociedad evolucionada.Kabul no tiene que llegar a ser Madrid,ni Paris,pero por lo menos que se pueda escuchar musica con libertad,hacer representaciones teatrales.
2. Ponemos un dictador como Sadam en Irak y nos vamos de allí.

Yo me quedo con la 1ª, y no digo que se sea facil pero no creo que haya muchas mas soluciones

Un saludo y un placer hablar con vosotros

PD Sombra dale un poquito de tregua a Alexey

[somalia]

Pero poner un dictador estilo Saddam en Afganistan no es una solucion correcta,ya que que traeria mas odio y resentimiento hacia los occidentales ya que estos apoyarian un regimen tiranico que traera sufrimiento al pueblo,ademas una tirania favoreceria a los radicales quienes ofreceran al pueblo el oro y el moro,pero una vez en el poder ya todos sabemos lo que haran,miren el caso de Iran,EE.UU apoyo al corrupto y brutal Sha,esto trajo seguridad al area por un tiempo,pero despues lo que vino fue peor,el fanatismo chii florecio y estos atacaron a EE.UU al que veian como culpable de la opresion a su pais.