Carlogratto escribió:Hola, tercio:
Por otra parte, no estoy de acuerdo en la mayoría de las críticas que haces a la guerrilla española, como ya quedó claro por lo que no voy a entrar en el tema otra vez, pero creo que se está olvidando un factor en esa ecuación de las críticas que haces y es la caballería francesa.
Esta, sin ser la mejor de la época (como los mismos franceses reconocen) sí era la que mejores tácticas usaba y por lo general era la que dominaba en el campo de batalla.
Su uso en masa en España nos da idea de la importancia que tuvo la guerrilla. ¿Y porqué no cito el ejército regular ?
Y el hecho de dominar en el campo de batalla, y usar las mejores tácticas, ¿ no la convierte automáticamente en la mejor?
Saludos.
Pues por lo dicen los propios franceses (nada chauvinistas en este caso) no.
Es como comparar un carro de combate con otro. Por muy bueno que sea un Abrams, con una tripulación bisoña, probablemente caiga ante un T-72 con una tripulación entrenada.
A lo mejor el ejemplo no es muy bueno pero no se me ocurre otro...
Que va, creo que mas bien tu, pues estas restringiendo su uso demasiado.
No, no puedo atribuirme ese concepto
, es un concepto militar actual.
No es lo mismo una unidad de infantería ligera que una de OE,s (guerrilleros para el caso con mucha salvedad)
El ejemplo claro, es el de los Rangers americanos.
Todo el mundo cree que son una unidad de OE,s pero son una unidad especializada en infantería ligera. Y por mucho curso de especialización que hagan son eso. Obviamente eso no quita para que puedan asumir una misión de OE,s pero no es su misión principal.
Con la guerrilla pasa lo mismo, su misión no era enfrentarse en campo abierto al francés, hasta que se forman unidades regulares al final.
Los ejemplos de Teoteburgo a mí personalmente no me vale. Para mí eso no es una guerrilla, es un ejército que usa tácticas de infantería ligera, aprovechando el terreno.
Hombre, es que las guerrillas la constituian la infanteria ligera, eso es obvio, el ejemplo mas conocido es el de los peltastas que diezmaron los efectivos de Demostenes
Pues tan poco estoy del todo de acuerdo. La infantería celtíbera, sería un ejemplo de infantería "media" (el que no me crea que vea "Field of Glory", DBM, Armati o similares....
Es broma, sé que no son una fuente histórica pero sirve para explicarse).
Sería una infantería, que podía combatir en batalla campal o en plan ligero.
¿guerrilla? habría que matizarlo.
Es que una guerrilla puede hacer de ejercito facilmente si las condiciones son idoneas, ya lo hizo Viriato, y tambien los Macabeos antes que el. No fue Viriato un guerrilero?
Pero para que haya esas condiciones idoneas tiene que haber muchos condicionantes, no es algo tan fácil.
En cuanto a Viriato guerrillero, al principio sí, luego cuando ya se organiza y se enfrenta en batalla a los romanos, ¿no sería más adecuado llamarle "ejército ligero" o "pesado" según le interesara combatir en lugar de guerrillero?
Nunca cruzo el ejercito frances desfiladeros, o boscosas, o zonas abruptas, o aptas para una emboscada? pues seguro que en multitud de ocasiones, y la caballeria en dichas zonas apenas puede operar, debe descabalgar, y la guerrilla en dichas zonas tiene ventaja sobre el foraneo, por conocer perfectamente el terreno, las vias de escape, escondites, trampas, etc.
¿Y no sufrió emboscadas en esos desfiladeros y terrenos abruptos?
Me a mí que sí. Hay multitud de hechos pequéños, combates más o menos grandes que lo afirman. Basta con oir las órdenes que se leen en los cuarteles cada día. O para no ir más lejos, lo que está escribiendo Aqualongo.
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
