Fuerzas Armadas y conflictos de la zona, desde Marruecos hasta Iran. Israel y el Mundo Árabe. El Problema Palestino. La Guerra de Irak. La primavera árabe.
¿Sería factible una Invasión a USA combinado de varias potencias y países del "Tercer Mundo" con el pretexto de detener a George W. Bush por sus crímenes, junto a Dick Chenney...y los supuestos "Halcones" del Pentágono?
No teneis lo que hay que tener, ni fuerza, ni valor, ni razón. Asi que no, no es factible.
Te han reconvenido ya, y has agachado las orejitas diciendo si señor, a que trates con respto a los jefes de estado o de gobierno en ejercicio. Y acusar de crimenes sin prueba alguna no parece que cumpla tu palabra de portarte bien...si quieres busco el post, pero no me hagas a mi trabjar más, y ati quedar más en ridiculo, por favor.
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
edgar_nuevo escribió:¿Dónde están las armas de destrucción masiva?
¿Quién responde por el más de medio millón de muertos que se generó A PARTIR DE LA INVASIÓN DE USA DIRECTA O INDIRECTAMENTE?
¿Quién responde por las bajas de EE UU?
¿Y quien responde también por los llamados eufemísticamente 20 ó 30 mil heridos, para no decir mutilados, ciegos, sordos, inválidos, traumatizados soldados, contratistas y civiles de EE UU en Irak; además de las consecuencias para sus familias y la sociedad?
¿Quién responde por la moral de las tropas y la alta tasa de suicidios de las mismas, de EE UU, entre otras, por la renovación continua del servicio y su "Cárcel mental" de no regresar a su patria luego de culminado el tiempo de servicio?
Si las Atrocidades de Sadam Husseim justificaban una invasión, con el pretexto de llevar una democracia a Irak, pacificar el Medio Oriente, entre otras, me pregunto:
¿Sería factible una Invasión a USA combinado de varias potencias y países del "Tercer Mundo" con el pretexto de detener a George W. Bush por sus crímenes, junto a Dick Chenney...y los supuestos "Halcones" del Pentágono? Con el perdón de los Halcones por usarlos de comparación.
Es cuestión de Lógica ¿no?
Saludos.
Bueno, si van a invadir USA, Obama va a dar las ordenes correspondientes de destruir a la fuerza invasora A veces pienso , riendome solo ( estoy loco, loco ) , que será de los dictadores de izquierda sin Bush? Han construido toda la justificación de sus gobiernos en Bush, y festejan que haya ganado Obama, torpeza de parte de ellos.
Bueno volviendo al tema, recuerdo el embargo de la ONU a Irak donde un país que no se autoabastece ni de cerca en alimentos ni medicinas no las recibía por el citado embargo.
Tal fue así, que Irak pronto cayó en hambrunas y sus hospitales no tenían ni aspirinas ( lo unico que le llegaba era de contrabando por Siria y otros países y el buen gobierno de Hussein especulaba sacando tajada).
Como resultado se calcula murieron de 200 a 500 mil irakíes por ese embargo, que fue....de la ONU! Y auspiciado por..... BILL CLINTON!, democrata.
Y como hubo crisis humanitaria y Clinton es un hombre sensible por el sufrimiento del pueblo iraquí y democrata sugirió la solución : Alimentos y medicamentos a cambio de ...... PETROLEO! ( un pillo barbaro)
Que ese izquierdista denuncie todo lo de irak con propiedad ( supongo que Edgar_nuevo reproduce alguna nota o parte de ella, sino perdón por lo de izquierdista parcializado).
Saludos.
Chico, tienes un grave trauma con EE.UU, en serio, no es sano, consigue la green card o visita a un profesional, pero al resto no nos cuentes tus traumas.
Edgard me parece muy bien que Ud se preocupes por los muertos iraquies causados por la invasion americana,lo felicito,es una actitud positiva,sin embargo me pregunto porque no critico con la misma fuerza los crimenes de Saddam hacia su pueblo que costaron la vida de miles de iraquies.
No entiendo porque ud es selectivo a la hora de censurar crimenes,ademas no menciona que muchas atrocidades en Irak han sido cometidas por la resistencia que ha bolado inocentes niños y madres.
* El pacto es para la salida de las tropas extranjeras del país islámico en 2011 * Anuncian que es un día histórico para ambos países, luego de meses de negociaciones
El ministro iraquí de Asuntos Exteriores, Hoshyar Zebari, y el embajador de Estados Unidos en Irak, Ryan Crocker, firmaron hoy un pacto de seguridad sobre el retiro de las tropas extranjeras del país islámico en 2011.
El documento, denominado Acuerdo sobre el Status de las Fuerzas (SOFA, por sus siglas en inglés), fue firmado de manera preliminar en una ceremonia espacial, un día después de que fue aprobado casi por unanimidad por el gobierno iraquí.
"Este es un día histórico para las relaciones entre Irak y Estados Unidos, tras la firma del acuerdo de seguridad luego de meses de negociaciones", afirmó el canciller iraquí al termino de la rúbrica del documento, según un reporte de la agencia informativa NINA.
En una conferencia de prensa, Zebari confirmó que tras la firma, el documento fue enviado al Parlamento para su debate y posterior aprobación, la cual se prevé para antes del próximo día 24.
"La última palabra la tiene el Parlamento, donde existe una atmósfera positiva entre los líderes políticos", destacó el ministro iraquí del Exterior.
Por su parte, el embajador estadunidense expresó su esperanza de que el gobierno iraquí complete en breve el proceso legal sobre el acuerdo para que pueda entrar en vigencia antes de que finalice el presente año, destacó NINA (National Iraquí News Agency).
Además de la aprobación por parte del Consejo de Ministros y el visto bueno por al menos tres cuartas partes de los 275 miembros del Parlamento, el SOFA debe ser ratificado por el Consejo Presidencial para poder entrar en vigencia.
Según lo establecido en el pacto de seguridad, a partir de junio de 2009 las tropas extranjeras desplegadas en Irak comenzarán el retiro del país, el cual deberá concluir en su totalidad a más tardar en 30 de diciembre de 2011.
El embajador estadunidense indicó que la retirada de las tropas estadunidenses de Irak es una prueba de los logros conseguidos en los últimos dos años en materia de seguridad, además de que permitirá una mayor cooperación bilateral en otros ámbitos.
"El acuerdo no sólo trata el asunto de la seguridad sino que, además, incluye cuestiones económicas, culturales, científicas, tecnológicas y sanitarias", subrayó Crocker.
Una vez que el pacto de seguridad entre en vigencia, las tropas estadunidenses y de la coalición dejarán por completo al Ejército y a la policía iraquí la seguridad en la llamada "Zona Verde", donde están las oficinas del gobierno iraquí y las embajadas extranjeras.
Las negociaciones del acuerdo sobre el retiro de los soldados estadunidense, iniciadas en marzo pasado, generó en los últimos meses serias diferencias entre Irak y Estados Unidos, lo que llevó a modificar el borrador en varias ocasiones.
Uno de los puntos más delicados durante las negociaciones fue la inmunidad de los soldados estadunidenses que hayan cometido algún crimen ajeno a su misión en Irak, lo cual, según el SOFA, deberá ser determinado por comités conjuntos, que definirán su destino.
Los soldados estadounidenses tienen garantizada su inmunidad, excepto que hayan sido participes de algún crimen grave, cometido fuera de servicio y en el exterior de sus bases.
Sobre la inmunidad, que decir, no to do puede ser perfecto, pero a buen camino se empieza a ir al menos.
Claro, me faltó expresión...es una hipótesis, cómo tanto gusta aquí.
Estimado York, es verdad, me expresé mal del foro y está bien, pero eso es pasado.
El Punto, es que no he irrespetado al aún presidente de los EEUU, simplemente él nos irrespetó a todos, lo llamo por su n ombre, sin adjetivos ni calificativos. Ni mucho menos meterme con su noble pueblo.
Lo que tanto irrita a uds. es que afirme que la lógica de actuación, por decirlo así, por los justificativos que dió la administración bush de atacar a Irak, basándose en su condición de "gobierno-macho" del mundo. Recuerdan que el Presidente Bush en una declaración de finales de 2001 que quienes no estaban con ellos estaban contra ellos; verbigracia la espalda política que le dió a la Administración o Gobierno del Dr. José Luis Rodríguez Zapatero, desde que el Jefe del Gobierno Español decidió retirar -por las razones soberanas de su incumbencia- las tropas de Irak.
Hubo una resolución de la ONU que prohibió el ataque a Irak y no le hicieron caso....por eso, en ese ejemplo hipotético...si fuera así por ese razonamiento que justificó la Administración norteamericana, cuyo representante es George W. Bush...sería entonces válido un razonamiento parecido hacia su propio país. O eso o en verdad tantos argumentos que uds. llaman "izquierdosos" sobre EE UU como el Policía del mundo son ciertos y que están por encima de los países...como el Olimpo de los humanos.
Repito no es odio, ni nada por el estilo contra la nación norteamericana a la cual tuve el gusto de visitar en el año 1981. Es cómo a veces expresando argumentos muy lógicos, defendemos posiciones irracionales.
Ya lo explicado en varios link.
Y así me llamen loco o lo que uds. quieran vendrá un nuevo orden mundial político, multipolar más sosegado donde se combata contra la delincuencia, el tráfico de drogas -de verdad y profundo- , contra el terrorismo de cualquier clase (Incluyendo el terrorismo de estado).
YORKTOWN: Pruebas?, ¿Quién es el responsable de la invasión de Irak como cabeza del Estado Norteamericano? por ende, todas sus secuelas que sucedieron luego del 2003 pertenecen principalmente al Presidente Saliente de los EE UU. Así de sencillo.
GEORGE PATTON. ¿Y es que acaso Sadam Husseim no fue ya juzgado, sentenciado y ejecutado? ¿Y quién responde por los daños colaterales: Mujeres, Niños y Familias muertos por error? ¿Quién responde por las obras de arte robadas -por quien sea-?
Si tanto me hablan uds. de ser ponderado, buscar la verdad y justicia en todo...
¿Por qué las administraciones actuales de EE UU -principalmente- no se suscribe a la Corte Penal Internacional? para dejar de nombrar otros dos países que se creen por encima de un ordenamiento internacional o mundial.
Luego, hay varios factores perturbadores en Medio Oriente es verdad, pero no se puede tener doble moral...O sea, no estamos de acuerdo en que Irán bajo ningún concepto construya la Bomba Nuclear, pero dejamos que EE UU, Rusia, Pakistán, China, India, Corea del Norte, entre otros la tengan? ¿Vieron? o se hace justicia para todos o para nadie.
Y les escribo esto mientras escucho tranquilamente un clásico de EE UU: Serenade Moonlight de Glen Miller.
Saludos Estimados a todos.
\\\\Dios concede la Victoria a la Constancia\\\\, Libertador Simón Bolívar
Pero con Corea del Norte,se ha hecho un trato esta suspende su programa nuclear por ayuda economica.
Ademas señor Edgard no es lo mismo EE.UU un pais con leyes,democracia,prensa libre y separacion de poderes que Iran o Corea donde el estado controla todo y nadie se opone a las personas que controlan el poder.
EE.UU es cierto tiene armas nucleares,pero tambien tiene la discresion al usarla,las armas no estan en mano de cualquier loco,sino que para usarlas hay que pasar cierto proceso,cosa que no se daria en Iran o Corea,donde las armas nucleares estarian sujetas a la voluntades de lideres que se dejan llevar por su odio a America.
Parlamento Irán insta a Irak a resistir pacto EEUU: informe
El presidente del Parlamento iraní instó a legisladores iraquíes a seguir resistiendo un pacto de seguridad con Estados Unidos, según informó el martes la prensa estatal, un día después de que Bagdad firmara un acuerdo por la presencia de las tropas estadounidenses en Irak.
Bueno luisfer,yo no he venido aca a ganar un concurso de popularidad,no me interesa agradar o molestar a nadie.Si ud se decepciono de mi pues bueno que pena,yo sin embargo no lo he hecho de ud,pero bueno es su opinion y la respeto.
Si claro, ese temita tuyo y la cantidad de sandeces que sacas a relucir, en fin.
Lo único que me pregunto es ¿porque recién ahora y porque motivo?
Y para terminar por mi parte con este off topic, en un foro como este no solo se busca intercambiar opiniones, también mostrar respeto de muchas maneras el cual no quiera decir que una de ella sea ser un adulón.
El Presidente electo de EEUU tiene la intención de retirar el grueso de las tropas estadounidenses de la zona en 16 meses, de acá al 2010.
El Presidente electo, Barack Obama, confirmó su voluntad de iniciar el retiro de las tropas estadounidenses de Irak tras su arribo a la Casa Blanca, el 20 de enero de 2009.
"Apenas asuma el cargo, convocaré a mis jefes de gabinete adjuntos, mi aparato de seguridad nacional, y comenzaremos a ejecutar el plan para disminuir las tropas" en Irak, dijo Obama a la cadena CBS.
Además, dijo que "particularmente a la luz de los problemas que estamos teniendo en Afganistán, que han continuado agravándose, tenemos que apuntalar esos esfuerzos".
El Presidente electo tiene la intención de retirar el grueso de las tropas estadounidenses de Irak en 16 meses, de acá al 2010, para dejar en el terreno sólo las fuerzas comprometidas en la prevención del terrorismo.
Obama subrayó además que capturar a Osama Bin Laden es una prioridad.
"Es nuestra prioridad eliminar a Al Qaeda de una vez por todas. Pienso que capturar o matar a Osama bin Laden es un aspecto crucial de la eliminación de Al Qaeda: no es sólo un símbolo, sino el jefe operativo de una organización que trama ataques contra intereses estadounidenses", afirmó Obama.
Bueno al fin una buen noticia,esperemos que Obama mantenga su palabra y no solo eso,espero tambien que esta retirada de tropas no traiga un resurgimiento de la insurgencia,porque entonces si no tendra sentido sacar las tropas,aunque por lo que veo el gobierno iraqui todavia no esta preparado para la tarea.
Si hasta te cerraron el tema en una sola. Si esa es tu forma de ver a los intolerantes "por lo que tu dices", entonces no has caído en el foro indicado.
¿Sandeces de mi parte?
Pueda ser, no soy dueño de la verdad después de todo, eso lo tengo muy presente.
Pero vale, prefiero olvidar que piensas de esa manera y que solo te hace falta un poco mas de luz en ese lado de ignorancia. Recuerda que la ignorancia no es mala, lo malo es querer seguir en ella.
) , que será de los dictadores de izquierda sin Bush? Han construido toda la justificación de sus gobiernos en Bush, y festejan que haya ganado Obama, torpeza de parte de ellos.
