MiG-29 Fulcrum Vs. Su-27 Flanker
-
Comando_Delta
- Soldado Primero
- Mensajes: 57
- Registrado: 25 Jul 2006, 00:42
- Ubicación: Nicaragua
MiG-29 Fulcrum Vs. Su-27 Flanker
Por lo general se compra un modelo EE. UU. contra uno Soviético/Ruso. Pero en este caso ambos son del mismo lugar. ¿Qué opinan? ¿Con cuál se quedan? ¿Es buena la compración?
-
José Luis Ch.
- Sargento Segundo
- Mensajes: 373
- Registrado: 15 Ago 2006, 01:26
En la guerra de Eritrea y Etiopia se enfrentaron piloteados por mercenarios rusos y ucranianos...
El 27 demostró cierta superioridad sobre el 29 por el hecho de que el primero fue hecho como un casa más puro, mientras que último se penso para bajas cotas y guiados por radares de tierra (en sus primeras versiones al menos...!)...
El 27 demostró cierta superioridad sobre el 29 por el hecho de que el primero fue hecho como un casa más puro, mientras que último se penso para bajas cotas y guiados por radares de tierra (en sus primeras versiones al menos...!)...
"La revolución es como Saturno, devora a sus propios hijos"
Danton
Danton
-
KF86
- General de Brigada
- Mensajes: 4086
- Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
- Ubicación: Aqui, alla, acuya.
Eritrea vs Etipia (Articulo perteneciente a Spirit666 (Foro ZM))
Eritrea-Etiopía: Flanker vs Fulcrum
En 1999 se originó el primer enfrentamiento en combate real entre el Su-27 Flanker y el Mig 29 Fulcrum, dos aeronaves rusas diseñadas para complementarse en misiones de defensa aérea de largo y corto alcance, y que nunca se había previsto un enfrentamiento entre ellas. Etiopia había adquirido 6 Su-27S y 2 Su-27UB, recibiendo instrucción de pilotos rusos e incluso muchos de ellos fueron contratados para volar las aeronaves. En tanto Eritrea adquirió 8 Fulcrum A y 2 biplazas, y contaba con el apoyo de instructores de Ucrania y Moldavia. Ambos modelos disponían de misiles de corto alcance R73/AA-11 Archer y R-27R/AA-10 Alamo de largo alcance. Los principales enfrentamientos entre ambos cazas fueron los siguientes:
25 de febrero de 1999: cuatro Mig 29 de Eritrea son interceptados por dos Su-27 Flanker, los que realizan varios disparos con misiles R-27/AA-10 Alamo, pero todos fallan y se genera un combate cerrado. El resultado, dos Fulcrums son derribados con los misiles R-73/AA-11 Archer. Un tercer Fulcrum regresa dañado.
26 de Febrero de 1999: un Su-27 piloteado por la capitana Asther Tolossa detecta un Mig 29UB. Se aproxima al mismo y descubre que se trata de un vuelo de instrucción, que el Fulcrum no porta ningún arma. Establece una comunicación con señas y luego radial, y la capitana reconoce que está al mando del Mig su antiguo instructor ruso. Tal como sucede en las películas, se generó un combate aéreo muy reñido, llegando el Fulcrum a situarse a la cola del Flanker de la capitana. Siguieron las maniobras y Tolossa disparó dos misiles AA-11 Archer que fueron hábilmente evadidos por el Fulcrum. Sin embargo no pudo evadir el fuego de 30 mm de cañón. Los dos tripulantes se eyectaron y Tolossa regresó a su base, convirtiéndose así en la primera mujer en el mundo de derribar un caza enemigo a reacción. Aunque ésta historia es cuestionada, las principales fuentes, la dan por válidas.
18 de Marzo de 1999: en dos enfrentamientos distintos, dos Mig 29 Fulcrum son derribados por sendos Su-27 mediante el uso de cuatro misiles R-27R.
16 de Mayo de 2000: dos Fulcrum son interceptador por un Su-27 etíope, un Fulcrum es alcanzado por un misil R27, pero dañado alcanza aterrizar en el aeropuerto de Asmara.
18 de Mayo de 2000: dos Fulcrum se dirigen a interceptar una formación de Mig 21 etíopes. Son disparados dos misiles R-27 pero ambos fallan y finalmente un Fishbed es abatido con fuego de cañón. Cuando los Fulcrum regresan a la base son interceptados por dos Su-27. Durante el combate, un Flanker impacta contra un ave y se ve obligado a regresar, en tanto el otro Flanker derriba a uno de los Fulcrum con un misil. R-73
Según esta cronología, los Su-27 de Etiopía derribaron seis Fulcrum y dañaron otros dos. Aunque ésta cantidad de derribos es cuestionada, lo cierto es que para finales del año 2001 el sitio Scramble indicaba que sólo quedaban en servicio cuatro ejemplares (501, 502, 505 y 509) y para el 2003, solamente tres, ya que el único ejemplar biplaza se había accidentado.
Los primeros análisis de los combates revelaron la poca precisión de los misiles R-27R/AA-10 Alamo, de los cuales se llegaron a disparar 12 unidades, aunque sólo dos dieron en el blanco, y un tercero dañó a un Fulcrum, esto es una tasa de efectividad del 25%. Mejor suerte corrió el R73/AA-11 Archer, un misil considerado como uno de los mejores IR, ya que se dispararon 6 ejemplares y tres dieron en el blanco, o sea un 50% de efectividad, que dentro del magro resultado final indica que la precisión de éste misil junto al uso del casco de designación, no resultó ser tan efectiva como se esperaba.
En relación al grado de entrenamiento de los pilotos, los Su-27 fueron volados principalmente por instructores rusos, o sea personal que había acumulado muchas horas en los Flanker y que aún así tuvieron serias limitaciones a la hora de entablar conbates más allá del alcance visual debido a la poca fiabilidad de los misiles. En cuanto a los pilotos de Eritrea y los Fulcrum, disponían de muy pocas horas de vuelo, aunque reclaman para si el derribo durante el conflicto de tres Mig 21 y un Mig 23BN de Etiopía, lo que indica que a pesar de su poca experiencia con el avión, lograron algunos derribos contra aeronaves de menores prestaciones en combate aéreo, aunque jamás pudieron acercarse a un Flanker.
El resultado más llamativo del conflicto lo fue de modo conjunto. Etiopía adquirió en el 2002 siete ejemplares Su-27 adicionales a Rusia, e inéditamente Eritrea, dejó de lado el Fulcrum y adquirió seis Su-27 Flanker, lo que demuestra su disconformidad por el Mig.
----------------
Flanker vs Fulcrum (Articulo perteneciente a Pit )
Su-27 vs MiG-29 Es el Flanker mas Moderno?
La intención de este mensaje es discutir los dos aviones premier rusos, los MiG-29 avanzados (SMT, M2, K, 35) y los Su-27 de la misma línea (30MK, MKI, MKM, 35BM, 27SM), y tratar de ver y conocer, si un avión presenta características técnicas que lo hagan, mas moderno que el otro...
En los foros de internet se suele dar al Su-30 y derivados la posición de "dioses" y calificar a los MiG-29 y derivados como "segundones o de menos tecnología", cuando en realidad, los hechos, parecen demostrar todo lo contrario...
Así que asi comienzo este debate.
El MiG-29 de hecho en sus versiones modernas, parte de la misma base tecnológica que el Su-27 y sus versiones modernas, por lo cual es absurdo decir "un avión es atrasado y el otro es xx generación", hoy por hoy, por solo dar algúnos ejemplos:
1) La tecnología de empuje vectorial mas avanzada en Rusia es usada en un MiG-29 el MiG-29OVT que dará lugar al MiG-35 para el concurso MRCA de la IAF. El MiG-29OVT usa la planta RD-33OVT que es una derivación de la RD-33 serie 3 de toda la vida con la tobera KLIVT de Klimov, que es superior al sistema usado por NPO Saturn en su AL-31FP para los Flanker (por ejemplo el famoso MKI), y son 3D (rango de movilidad ±8º en horizontal, ±15º en vertical) contrario al 2D del Al-31FP...
2) Si hablamos directamente de plantas propulsoras, la RSK MiG lleva delantera en la integración de plantas propulsoras mas modernas que OAO Sujoi. El RD-33MK para los MiG-29K de la Marina de la India, no solo partirán de una base tecnológica mas avanzada que los actuales AL-31FP (el modelo mas reciente construido en masa para un Flanker, no el último claro!) que incluye mejor tecnología anti-corrosión, mejor tecnología de cámaras de combustión, sistemas FADEC avanzados, mejores tiempos MTBO que los anteriores RD-33 serie 3 y los Al-31F serie 2 (que es la base del Al-31FP), además (a diferencia de la mayoría de las plantas de NPO Saturn), el peso de la misma se ha reducido en 100kg gracias al nuevo sistema EEC BARK-29...por lo que la relación potencia a peso del motor aumenta, lo que significa igual para el avión. Además hay posteriores desarrollos en camino (serie-10M con 10.5 toneladas de empuje unitario en foszah), por lo que las mejoras (no compradas por nadie) de NPO Salyut o el programa Izdeliye-117S de NPO Saturn para el AL-41F1A del T-10BM tienen contraparte...
3) Si hablamos de electrónica entramos en lo mismo, los radares rusos modernos con los sistemas de computadores de radar y procesadores de señales digitales mas avanzados, son hoy los del MiG-29SMT para la UYAF Yemenita y los del MiG-29K de la IN que el próximo año comenzarán a salir. Los N-011M siguen usando tecnología extranjera (2 computadoras de datos de radar de orieng Indio, las RC-1 y RC-2 que son basadas en arquitectura Intel 0486dx) y tecnología nacional en el DSP por debajo de lo que YA usa un MiG-29. El procesador de señales digitales del N-011M es el Leninets Ts200 que hereda del N-011 original del T-10M, y todavía no se instala un DSP avanzado de la serie Baget de KB Kondrum, mientras tanto, el DSP del N-010ME Zhuk-ME del MiG-29SMT y MiG-29K, usa uno de los computadores de aplicaciones militares mas potentes de toda Europa, la Ts90/Baget-55, mientras que hace uso de RDP de características similares al del Bars-M del Flanker. El actual Zhuk-ME es inferior al Bars-M del Su-30MKI/MKM solo en virtud de ser mas pequeño (menos potencia de trasmisión, menos apertura del radar) y que usa arquitectura de antena slotted con exploración mecánica del plato, por sobre el híbrido mecánico-electrónico del Bars-M. El Bars-M tiene mayor apertura radar, un trasmisor mas potente y por tanto tiene mas alcance y mejores prestaciones, caso homónimo a un APG-63(v)1 vs APG-68(v)9 del último F-15K vs F-16C Block50M...Pero este mes comienzan las pruebas de vuelo en el prototipo 29-47 del SMT del radar Zhuk-MFE con antena PESA, de diseño MEJOR al Bars-M (con una distribución no equidistante de los desfasadores que es mejor y mas barata de producir), mejores prestaciones de seguimiento de blancos en TWS (30-20 blancos en el Zhuk-MFE vs 15 blancos en el Bars-M de hoy), y mejores prestaciones en modos aire/tierra en especial el SAR (gracias a su mejor DSP y RDP) y a diferencia del Bars-M, puede cubrir todo su FOV en azimut y elevación usando el desfase de la señal y no tiene que recurrir a servos móviles como el Bars-M...Los Flanker contarán de tecnología similar apenas para el 2007 cuando el radar Irbis de OAO NIIP Tijomirov esté en servicio que incluirá nuevo transmisor, mejores RDP y DSP, una antena rediseñada, etc...para ese tiempo, el Zhuk-A con antena AESA que se ofrece a la India para su programa MRCA estará en servicio...El radar del Flanker es mejor solo porque es mas grande.
4) En cuanto a instrumentación de cabina, la instrumentación de cabina mas moderna que está siendo ofrecida por Rusia y comprada por un usauario externo está montado en un MiG-29, el MiG-29K, que usa pantallas AMLCD (LCD de matrix activa) MFI-10 de 15.2 x 20.3 centímetros con resoluciones de 1024 x 768 pixels siendo mas grandes que las anteriores usadas en los Su-27SM, o en los Su-30MK/MK2 y MKI. El avión que los usará va para la India, quien no escatimó en comprar equipos de Sextant Avionique similares para sus Su-30MKI hace unos años...ahora los compra rusos. El HUD del MiG-29K es el mejor producido en Rusia en la actualidad, el RRKB 1KSh-1MT con UFCP, funcionalmente similar al usado por el Su-30MKI y el MiG-27ML Badahur modificado por HAL en la India, me refiero al El-OP Su967...teniendo en cuenta que la India estandariza todos sus equipos al mismo proveedor (Sextant Avionique para los MFDs, El-OP para los Hud, etc) o compra algo mejor, acá se ve quien vende los equipos con lo "top-notch", y es el MiG-29K el que usa los mejores equipos en el país...Si hablamos de los sistemas de navegación, lo mejor que le puedes poner a cada avión según lo que se ha vendido es lo mismo, la plataforma INS SAGEM Sigma-95 (Su-30MKI/MKM y MiG-29K) con el receptor NAVSTAR/GLONASS A-737 empaquetado. Si hablamos de receptores de alerta radar y equipos de guerra electrónica, por ejemplo los MiG-29K usan lo mejor que hasta ahora se ha vendido fuera de Rusia y es lo mismo que se ha vendido con los Su-30MKI, es decir, el RWR y HDF Tarang Mk3 con el pod ECM Elta EL/L-8222 y dos lanzaseñuelos IR/Chaff rusos con 16 cartuchos de 50mm cada uno (que es menos que el MKI pero se conforma con el tamaño del avión)...los MiG-29SMT Yemenitas se vendieron con lo mejor que hasta ahora se ha producido y vendido fuera de Rusia, la plataforma "Kedr" que usa el perturbador MSP-418K de TsNIIRTI que usa tecnología DRFM y está en la misma liga que cualquier equipo de su clase (incluyendo los Elta usados por los MKI/MiG-29K), de hecho el equipo similar pero mas grande y adaptado a la suite EW Jibiny L-175 del T-10SM/Su-27SM Flanker, todavía no ha sido despolegado (SAP-10)...si hablamos de telémetros láser y buscador de infrarrojos, el UOMZ 13SM con su telémetro deisgnador láser en cúpula de matriz de diamente con un alcance de de 16.2 km en telemetría aire/suelo no se ve nada mal comparado con "sus hermanos mayores" los OEPS-30-IK para los Su-30MK/35...de hecho, posee mayor alcance que estos en telemetría aire suelo!...
5) En cuanto al armamento, ambos usan el mismo, solo que el MiG-29 (dependiendo de la versión, los SMT con 6 pilones debajo de las alas o los MiG-29K/M2 con lo usan menos. Es obvio es motivo de tamaño, idem con los F-16 y los F-15, etc. Los MiG-29K de la IN recibirán algunas armas que de momento no se han probado en los Su-30 u otros Flanker, como los modelos del misil de crucero "Klub" tanto para ataque a tierra como para aire/mar...los MiG-29 en cambio no puede usar las gigantescas armas KAB-1500Kr o L...ambos podrán usar las nuevas bombas KAB-500S, y si la IAF decide comprar la AASM (una bomba tipo JDAM francesa de la SAGEM) ambos aviones las usarán y estará disponible para la venta en ambos aviones...
6) En cuanto a arquitectura de aviónica ambos aviones están igual, con interfaces de databuses compatibles en MIL-STD-1553B, computadoras, de misión, generadores de símbolos, etc. Los mismos equipos que desarrollan aviónica para el Flanker lo hacen para el Fulcrum...pero lo que HOY se monta en los Fulcrum en cuanto a radar (DSP y RDP) es mas avanzado de lo que va en los Flanker...
7) En cuanto a tecnología de baja observabilidad, los MiG-29 se ven aventajados por partir de una RCS menor al Flanker, lo que pide menos cambios drásticos en la célula, el MiG-29K usará nuevas pinturas y materiales RAM a los ya usados por el MiG-21UPG-Bison que reducirán la firma básica en 300-400%. Los Flanker mas modernos también desarrollarán soluciones LO muy avanzadas, pero se compensan en su mayor RCS de base...
¿Avión inferior en tecnología en donde?
Lo que los diferencia, es lo mismo que diferencia a un F-15K de un F-16C Block50M...el tamaño, la carga de pago, la carga de combustible...
Y los costos de operación!!!...
---------
Disfrutenlo
Eritrea-Etiopía: Flanker vs Fulcrum
En 1999 se originó el primer enfrentamiento en combate real entre el Su-27 Flanker y el Mig 29 Fulcrum, dos aeronaves rusas diseñadas para complementarse en misiones de defensa aérea de largo y corto alcance, y que nunca se había previsto un enfrentamiento entre ellas. Etiopia había adquirido 6 Su-27S y 2 Su-27UB, recibiendo instrucción de pilotos rusos e incluso muchos de ellos fueron contratados para volar las aeronaves. En tanto Eritrea adquirió 8 Fulcrum A y 2 biplazas, y contaba con el apoyo de instructores de Ucrania y Moldavia. Ambos modelos disponían de misiles de corto alcance R73/AA-11 Archer y R-27R/AA-10 Alamo de largo alcance. Los principales enfrentamientos entre ambos cazas fueron los siguientes:
25 de febrero de 1999: cuatro Mig 29 de Eritrea son interceptados por dos Su-27 Flanker, los que realizan varios disparos con misiles R-27/AA-10 Alamo, pero todos fallan y se genera un combate cerrado. El resultado, dos Fulcrums son derribados con los misiles R-73/AA-11 Archer. Un tercer Fulcrum regresa dañado.
26 de Febrero de 1999: un Su-27 piloteado por la capitana Asther Tolossa detecta un Mig 29UB. Se aproxima al mismo y descubre que se trata de un vuelo de instrucción, que el Fulcrum no porta ningún arma. Establece una comunicación con señas y luego radial, y la capitana reconoce que está al mando del Mig su antiguo instructor ruso. Tal como sucede en las películas, se generó un combate aéreo muy reñido, llegando el Fulcrum a situarse a la cola del Flanker de la capitana. Siguieron las maniobras y Tolossa disparó dos misiles AA-11 Archer que fueron hábilmente evadidos por el Fulcrum. Sin embargo no pudo evadir el fuego de 30 mm de cañón. Los dos tripulantes se eyectaron y Tolossa regresó a su base, convirtiéndose así en la primera mujer en el mundo de derribar un caza enemigo a reacción. Aunque ésta historia es cuestionada, las principales fuentes, la dan por válidas.
18 de Marzo de 1999: en dos enfrentamientos distintos, dos Mig 29 Fulcrum son derribados por sendos Su-27 mediante el uso de cuatro misiles R-27R.
16 de Mayo de 2000: dos Fulcrum son interceptador por un Su-27 etíope, un Fulcrum es alcanzado por un misil R27, pero dañado alcanza aterrizar en el aeropuerto de Asmara.
18 de Mayo de 2000: dos Fulcrum se dirigen a interceptar una formación de Mig 21 etíopes. Son disparados dos misiles R-27 pero ambos fallan y finalmente un Fishbed es abatido con fuego de cañón. Cuando los Fulcrum regresan a la base son interceptados por dos Su-27. Durante el combate, un Flanker impacta contra un ave y se ve obligado a regresar, en tanto el otro Flanker derriba a uno de los Fulcrum con un misil. R-73
Según esta cronología, los Su-27 de Etiopía derribaron seis Fulcrum y dañaron otros dos. Aunque ésta cantidad de derribos es cuestionada, lo cierto es que para finales del año 2001 el sitio Scramble indicaba que sólo quedaban en servicio cuatro ejemplares (501, 502, 505 y 509) y para el 2003, solamente tres, ya que el único ejemplar biplaza se había accidentado.
Los primeros análisis de los combates revelaron la poca precisión de los misiles R-27R/AA-10 Alamo, de los cuales se llegaron a disparar 12 unidades, aunque sólo dos dieron en el blanco, y un tercero dañó a un Fulcrum, esto es una tasa de efectividad del 25%. Mejor suerte corrió el R73/AA-11 Archer, un misil considerado como uno de los mejores IR, ya que se dispararon 6 ejemplares y tres dieron en el blanco, o sea un 50% de efectividad, que dentro del magro resultado final indica que la precisión de éste misil junto al uso del casco de designación, no resultó ser tan efectiva como se esperaba.
En relación al grado de entrenamiento de los pilotos, los Su-27 fueron volados principalmente por instructores rusos, o sea personal que había acumulado muchas horas en los Flanker y que aún así tuvieron serias limitaciones a la hora de entablar conbates más allá del alcance visual debido a la poca fiabilidad de los misiles. En cuanto a los pilotos de Eritrea y los Fulcrum, disponían de muy pocas horas de vuelo, aunque reclaman para si el derribo durante el conflicto de tres Mig 21 y un Mig 23BN de Etiopía, lo que indica que a pesar de su poca experiencia con el avión, lograron algunos derribos contra aeronaves de menores prestaciones en combate aéreo, aunque jamás pudieron acercarse a un Flanker.
El resultado más llamativo del conflicto lo fue de modo conjunto. Etiopía adquirió en el 2002 siete ejemplares Su-27 adicionales a Rusia, e inéditamente Eritrea, dejó de lado el Fulcrum y adquirió seis Su-27 Flanker, lo que demuestra su disconformidad por el Mig.
----------------
Flanker vs Fulcrum (Articulo perteneciente a Pit )
Su-27 vs MiG-29 Es el Flanker mas Moderno?
La intención de este mensaje es discutir los dos aviones premier rusos, los MiG-29 avanzados (SMT, M2, K, 35) y los Su-27 de la misma línea (30MK, MKI, MKM, 35BM, 27SM), y tratar de ver y conocer, si un avión presenta características técnicas que lo hagan, mas moderno que el otro...
En los foros de internet se suele dar al Su-30 y derivados la posición de "dioses" y calificar a los MiG-29 y derivados como "segundones o de menos tecnología", cuando en realidad, los hechos, parecen demostrar todo lo contrario...
Así que asi comienzo este debate.
El MiG-29 de hecho en sus versiones modernas, parte de la misma base tecnológica que el Su-27 y sus versiones modernas, por lo cual es absurdo decir "un avión es atrasado y el otro es xx generación", hoy por hoy, por solo dar algúnos ejemplos:
1) La tecnología de empuje vectorial mas avanzada en Rusia es usada en un MiG-29 el MiG-29OVT que dará lugar al MiG-35 para el concurso MRCA de la IAF. El MiG-29OVT usa la planta RD-33OVT que es una derivación de la RD-33 serie 3 de toda la vida con la tobera KLIVT de Klimov, que es superior al sistema usado por NPO Saturn en su AL-31FP para los Flanker (por ejemplo el famoso MKI), y son 3D (rango de movilidad ±8º en horizontal, ±15º en vertical) contrario al 2D del Al-31FP...
2) Si hablamos directamente de plantas propulsoras, la RSK MiG lleva delantera en la integración de plantas propulsoras mas modernas que OAO Sujoi. El RD-33MK para los MiG-29K de la Marina de la India, no solo partirán de una base tecnológica mas avanzada que los actuales AL-31FP (el modelo mas reciente construido en masa para un Flanker, no el último claro!) que incluye mejor tecnología anti-corrosión, mejor tecnología de cámaras de combustión, sistemas FADEC avanzados, mejores tiempos MTBO que los anteriores RD-33 serie 3 y los Al-31F serie 2 (que es la base del Al-31FP), además (a diferencia de la mayoría de las plantas de NPO Saturn), el peso de la misma se ha reducido en 100kg gracias al nuevo sistema EEC BARK-29...por lo que la relación potencia a peso del motor aumenta, lo que significa igual para el avión. Además hay posteriores desarrollos en camino (serie-10M con 10.5 toneladas de empuje unitario en foszah), por lo que las mejoras (no compradas por nadie) de NPO Salyut o el programa Izdeliye-117S de NPO Saturn para el AL-41F1A del T-10BM tienen contraparte...
3) Si hablamos de electrónica entramos en lo mismo, los radares rusos modernos con los sistemas de computadores de radar y procesadores de señales digitales mas avanzados, son hoy los del MiG-29SMT para la UYAF Yemenita y los del MiG-29K de la IN que el próximo año comenzarán a salir. Los N-011M siguen usando tecnología extranjera (2 computadoras de datos de radar de orieng Indio, las RC-1 y RC-2 que son basadas en arquitectura Intel 0486dx) y tecnología nacional en el DSP por debajo de lo que YA usa un MiG-29. El procesador de señales digitales del N-011M es el Leninets Ts200 que hereda del N-011 original del T-10M, y todavía no se instala un DSP avanzado de la serie Baget de KB Kondrum, mientras tanto, el DSP del N-010ME Zhuk-ME del MiG-29SMT y MiG-29K, usa uno de los computadores de aplicaciones militares mas potentes de toda Europa, la Ts90/Baget-55, mientras que hace uso de RDP de características similares al del Bars-M del Flanker. El actual Zhuk-ME es inferior al Bars-M del Su-30MKI/MKM solo en virtud de ser mas pequeño (menos potencia de trasmisión, menos apertura del radar) y que usa arquitectura de antena slotted con exploración mecánica del plato, por sobre el híbrido mecánico-electrónico del Bars-M. El Bars-M tiene mayor apertura radar, un trasmisor mas potente y por tanto tiene mas alcance y mejores prestaciones, caso homónimo a un APG-63(v)1 vs APG-68(v)9 del último F-15K vs F-16C Block50M...Pero este mes comienzan las pruebas de vuelo en el prototipo 29-47 del SMT del radar Zhuk-MFE con antena PESA, de diseño MEJOR al Bars-M (con una distribución no equidistante de los desfasadores que es mejor y mas barata de producir), mejores prestaciones de seguimiento de blancos en TWS (30-20 blancos en el Zhuk-MFE vs 15 blancos en el Bars-M de hoy), y mejores prestaciones en modos aire/tierra en especial el SAR (gracias a su mejor DSP y RDP) y a diferencia del Bars-M, puede cubrir todo su FOV en azimut y elevación usando el desfase de la señal y no tiene que recurrir a servos móviles como el Bars-M...Los Flanker contarán de tecnología similar apenas para el 2007 cuando el radar Irbis de OAO NIIP Tijomirov esté en servicio que incluirá nuevo transmisor, mejores RDP y DSP, una antena rediseñada, etc...para ese tiempo, el Zhuk-A con antena AESA que se ofrece a la India para su programa MRCA estará en servicio...El radar del Flanker es mejor solo porque es mas grande.
4) En cuanto a instrumentación de cabina, la instrumentación de cabina mas moderna que está siendo ofrecida por Rusia y comprada por un usauario externo está montado en un MiG-29, el MiG-29K, que usa pantallas AMLCD (LCD de matrix activa) MFI-10 de 15.2 x 20.3 centímetros con resoluciones de 1024 x 768 pixels siendo mas grandes que las anteriores usadas en los Su-27SM, o en los Su-30MK/MK2 y MKI. El avión que los usará va para la India, quien no escatimó en comprar equipos de Sextant Avionique similares para sus Su-30MKI hace unos años...ahora los compra rusos. El HUD del MiG-29K es el mejor producido en Rusia en la actualidad, el RRKB 1KSh-1MT con UFCP, funcionalmente similar al usado por el Su-30MKI y el MiG-27ML Badahur modificado por HAL en la India, me refiero al El-OP Su967...teniendo en cuenta que la India estandariza todos sus equipos al mismo proveedor (Sextant Avionique para los MFDs, El-OP para los Hud, etc) o compra algo mejor, acá se ve quien vende los equipos con lo "top-notch", y es el MiG-29K el que usa los mejores equipos en el país...Si hablamos de los sistemas de navegación, lo mejor que le puedes poner a cada avión según lo que se ha vendido es lo mismo, la plataforma INS SAGEM Sigma-95 (Su-30MKI/MKM y MiG-29K) con el receptor NAVSTAR/GLONASS A-737 empaquetado. Si hablamos de receptores de alerta radar y equipos de guerra electrónica, por ejemplo los MiG-29K usan lo mejor que hasta ahora se ha vendido fuera de Rusia y es lo mismo que se ha vendido con los Su-30MKI, es decir, el RWR y HDF Tarang Mk3 con el pod ECM Elta EL/L-8222 y dos lanzaseñuelos IR/Chaff rusos con 16 cartuchos de 50mm cada uno (que es menos que el MKI pero se conforma con el tamaño del avión)...los MiG-29SMT Yemenitas se vendieron con lo mejor que hasta ahora se ha producido y vendido fuera de Rusia, la plataforma "Kedr" que usa el perturbador MSP-418K de TsNIIRTI que usa tecnología DRFM y está en la misma liga que cualquier equipo de su clase (incluyendo los Elta usados por los MKI/MiG-29K), de hecho el equipo similar pero mas grande y adaptado a la suite EW Jibiny L-175 del T-10SM/Su-27SM Flanker, todavía no ha sido despolegado (SAP-10)...si hablamos de telémetros láser y buscador de infrarrojos, el UOMZ 13SM con su telémetro deisgnador láser en cúpula de matriz de diamente con un alcance de de 16.2 km en telemetría aire/suelo no se ve nada mal comparado con "sus hermanos mayores" los OEPS-30-IK para los Su-30MK/35...de hecho, posee mayor alcance que estos en telemetría aire suelo!...
5) En cuanto al armamento, ambos usan el mismo, solo que el MiG-29 (dependiendo de la versión, los SMT con 6 pilones debajo de las alas o los MiG-29K/M2 con lo usan menos. Es obvio es motivo de tamaño, idem con los F-16 y los F-15, etc. Los MiG-29K de la IN recibirán algunas armas que de momento no se han probado en los Su-30 u otros Flanker, como los modelos del misil de crucero "Klub" tanto para ataque a tierra como para aire/mar...los MiG-29 en cambio no puede usar las gigantescas armas KAB-1500Kr o L...ambos podrán usar las nuevas bombas KAB-500S, y si la IAF decide comprar la AASM (una bomba tipo JDAM francesa de la SAGEM) ambos aviones las usarán y estará disponible para la venta en ambos aviones...
6) En cuanto a arquitectura de aviónica ambos aviones están igual, con interfaces de databuses compatibles en MIL-STD-1553B, computadoras, de misión, generadores de símbolos, etc. Los mismos equipos que desarrollan aviónica para el Flanker lo hacen para el Fulcrum...pero lo que HOY se monta en los Fulcrum en cuanto a radar (DSP y RDP) es mas avanzado de lo que va en los Flanker...
7) En cuanto a tecnología de baja observabilidad, los MiG-29 se ven aventajados por partir de una RCS menor al Flanker, lo que pide menos cambios drásticos en la célula, el MiG-29K usará nuevas pinturas y materiales RAM a los ya usados por el MiG-21UPG-Bison que reducirán la firma básica en 300-400%. Los Flanker mas modernos también desarrollarán soluciones LO muy avanzadas, pero se compensan en su mayor RCS de base...
¿Avión inferior en tecnología en donde?
Lo que los diferencia, es lo mismo que diferencia a un F-15K de un F-16C Block50M...el tamaño, la carga de pago, la carga de combustible...
Y los costos de operación!!!...
---------
Disfrutenlo
Quien por hierro mata...por hierro muere.
-
JPJ
- Suboficial
- Mensajes: 514
- Registrado: 09 Abr 2003, 02:55
- Ubicación: Argentina
Pit aha posteado en el Fav-Club algunos interesantes datos sobre el desempeño en combate del MiG 29, que echan por tierra algunas leyendas sobre su real desempeño. Los MiG 29 irakies batieron 2 F 14 iraníes, un Tornado Brit y dañaron un F 111 y otro caza más. No está mal
Los Eritreos modernizaron sus MiGs al estandar SMT y compraron más
Los Eritreos modernizaron sus MiGs al estandar SMT y compraron más
-
pit
- Coronel
- Mensajes: 3496
- Registrado: 30 Jul 2003, 20:51
-
JPJ
- Suboficial
- Mensajes: 514
- Registrado: 09 Abr 2003, 02:55
- Ubicación: Argentina
-
JRIVERA
- General
- Mensajes: 15975
- Registrado: 22 Dic 2005, 02:51
- Ubicación: Pera del Amor - San Isidro
-
jashugun
- Suboficial
- Mensajes: 507
- Registrado: 12 Sep 2005, 22:52
Pues si hablamos del fulcrum contra flanker iniciales...hay que considerar que el flanker es unos cuantos años mas modernos, que defraudó la espectactivas de igualar el radar del F-15 y su radar no fué aceptado para el servicio hasta casi el final de la URSS.
Por otra parte su autonomía es mucho mayor, es como la de un F-15A con 3 tanques externos...pero al ser todo interno tiene la desventaja de no poder soltar el combustible con rapidez en caso de ser atacado.
Mientras que el Mig-29 puede llevar 3 depositos...pero sin llevar armas BVR (como el mirage-2000 clasico) a menos que cargue misiles R-77.
El Mig-29 puede suplir el problema de autonomía por su capacidad Stol, por lo que podría despegar en campos improvisados cercanos al frente. Ademas de las ventajas de su menos tamaño para el combate aereo (menor visibilidad radar y visual) aunque la visibilidad visual se ver perjudicada por que sus motores tienden a humear.
El mig-29 es un diseño clasico, sin la FBW del flanker, por lo que se le puede suponer mas fiable y resistente a EMP.
Por otra parte el Flanker cuenta con mas alcance de radar, y la capacidad de proporcionar la imagen de su radar a los demas miembros de su escuadron mediante el datalink, creo que este es compatible con el sistema del Mig-31. Además el IRST del su-27 tiene capacidad todo aspecto.
En cuanto armamento, el mig-29 ha contado primeramente con capacidad de misiles R-77 BVR fire and forget y la posibilidad de atacar a dos blancos. En el flanker esa mejora ha sido muy posterior y en los rusos creo que no se ha producido, teniendo que tirar del R-27 equivalente al sparrow lo que no es gran cosa.
En aire-tierra andan igualados...bombas tontas y cohetes, ni flir,modos de radar aire-tierra ni nada. El mig-29 también ha sido el primero mejorado en este aspecto.
Por otra parte su autonomía es mucho mayor, es como la de un F-15A con 3 tanques externos...pero al ser todo interno tiene la desventaja de no poder soltar el combustible con rapidez en caso de ser atacado.
Mientras que el Mig-29 puede llevar 3 depositos...pero sin llevar armas BVR (como el mirage-2000 clasico) a menos que cargue misiles R-77.
El Mig-29 puede suplir el problema de autonomía por su capacidad Stol, por lo que podría despegar en campos improvisados cercanos al frente. Ademas de las ventajas de su menos tamaño para el combate aereo (menor visibilidad radar y visual) aunque la visibilidad visual se ver perjudicada por que sus motores tienden a humear.
El mig-29 es un diseño clasico, sin la FBW del flanker, por lo que se le puede suponer mas fiable y resistente a EMP.
Por otra parte el Flanker cuenta con mas alcance de radar, y la capacidad de proporcionar la imagen de su radar a los demas miembros de su escuadron mediante el datalink, creo que este es compatible con el sistema del Mig-31. Además el IRST del su-27 tiene capacidad todo aspecto.
En cuanto armamento, el mig-29 ha contado primeramente con capacidad de misiles R-77 BVR fire and forget y la posibilidad de atacar a dos blancos. En el flanker esa mejora ha sido muy posterior y en los rusos creo que no se ha producido, teniendo que tirar del R-27 equivalente al sparrow lo que no es gran cosa.
En aire-tierra andan igualados...bombas tontas y cohetes, ni flir,modos de radar aire-tierra ni nada. El mig-29 también ha sido el primero mejorado en este aspecto.
-
Orel .
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2410
- Registrado: 18 Dic 2005, 14:28
El mig-29 es un diseño clasico, sin la FBW del flanker, por lo que se le puede suponer mas fiable y resistente a EMP.
Un caza tan maniobrable al contrario: es menos fiable si no dispone de FBW.
Sobretodo si dicho FBW introduce conceptos de manejo despreocupado (carefree handling) como tienen integrado a plena capacidad los FBW de cazas recientes.
Frente a un EMP no sólo lo tienen crudo los que tienen FBW. Todo caza relativamente moderno (de los 70 para acá) se va a la porra, con perdón, pues todos ellos cuentan con ordenadores y procesadores a bordo (sin el conjunto de ordenadores no puedes hacer nada, porque controlan todo... flujos de combustible, control de motor, control de armamento, de los sensores....).
Pero es que además de eso se van al garete las radios, los enlaces de datos, los circuitos del radar, del IRST y del sistema de guerra electrónica (ECM, ESM, RWR), el sistema de generación y distribución eléctrica del caza, el armamento inteligente que portes (todo misil tiene circuitos internos... sólo las bombas no guiadas y los cohetes se libran)
¡Si incluso el asiento eyectable lleva un procesador para calcular el momento de disparo, de apertura del paracaidas, etc!
En resumen, que frente a un EMP bien dado, da por perdido el caza, sea Mig-29 o Su-27. Y posiblemente incluso al piloto.
Incluso aunque lograra aterrizar (cosa que creo imposible) tendría todos los sistemas internos "fritos" con lo cual lo tirarían al desgüace.
Un saludo
-
jashugun
- Suboficial
- Mensajes: 507
- Registrado: 12 Sep 2005, 22:52
Orel . escribió:El mig-29 es un diseño clasico, sin la FBW del flanker, por lo que se le puede suponer mas fiable y resistente a EMP.
Sobretodo si dicho FBW introduce conceptos de manejo despreocupado (carefree handling) como tienen integrado a plena capacidad los FBW de cazas recientes.
Frente a un EMP no sólo lo tienen crudo los que tienen FBW. Todo caza relativamente moderno (de los 70 para acá) se va a la porra, con perdón, pues todos ellos cuentan con ordenadores y procesadores a bordo (sin el conjunto de ordenadores no puedes hacer nada, porque controlan todo... flujos de combustible, control de motor, control de armamento, de los sensores....).
Pero es que además de eso se van al garete las radios, los enlaces de datos, los circuitos del radar, del IRST y del sistema de guerra electrónica (ECM, ESM, RWR), el sistema de generación y distribución eléctrica del caza, el armamento inteligente que portes (todo misil tiene circuitos internos... sólo las bombas no guiadas y los cohetes se libran)
¡Si incluso el asiento eyectable lleva un procesador para calcular el momento de disparo, de apertura del paracaidas, etc!
En resumen, que frente a un EMP bien dado, da por perdido el caza, sea Mig-29 o Su-27. Y posiblemente incluso al piloto.
Incluso aunque lograra aterrizar (cosa que creo imposible) tendría todos los sistemas internos "fritos" con lo cual lo tirarían al desgüace.
o
Veamos, el Mig-29 tiene un ordenador de control de vuelo que da el carefree handling que tu indicas. Este en todo momento indica al piloto los límites de la envolvente de vuelo resistiendose a los movimientos de la palanca. Si se frie...pierde esta protección pero el piloto puede seguir controlandolo. Además tiene modo Damper en continuo funcionamiento para evitar las oscilaciones inducidas y un boton para recuperrar automaticamente el avion de una barrena (este sistema tambien se activa automaticamente a una altitud establecida).
El FBW si es imprescindible en un diseño inestable...pero como ni el mig-29 ni el su-27 originales lo son.
Los motores tienen un sistema de gestion mecanico-hidraulico, igualmente tiene limitadores electronicos, si estos se frien el piloto deberá estar atento a no sobrecalentar los motores, pero estos siguen funcionando.
El mig-29 cuenta con suficientes intrumentos así como una brujula y un reloj a cuerda para poder navegar de vuelta....si te admito que un avion sin sistemas electronicos es un pato en un campo de batalla, pero si ha habido EMP todos estaran igual o peor.
Y si aterriza con toda la electronica frita, pues se sustituye que para eso está diseñada en forma modular.
-
Orel .
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2410
- Registrado: 18 Dic 2005, 14:28
Suponiendo que como dices aterrice,
Aún así eso no es verdad. El diseño modular sí, pero te aseguro que no saldría rentable cambiarle absolutamente todos y cada uno de los componentes electrónicos al caza y del sistema eléctrico.
¡¡Le tendrías que cambiar demasiado!!
El radar, el IRST, el sistema de ECM-ESM-RWR, otras antenas, los ordenadores, las radios, el enlace de datos, partes del sistema eléctrico, etc, etc.
Y te tengo que recordar que el Mig-29 inicial (del que estamos hablando) se diseñó precisamente para ser barato de producir y de operar, teniendo pocas horas de vida media comparado con otros cazas.... la idea era tener muchos de golpe y tirarlos en cuanto estuvieran algo cascados. Así que imagínate si se les joroba todo lo de dentro.
Y los Mig-29 actuales tienen mucha más electrónica, así que tan jodidos como los occidentales y el Su-27.
Frente a un PEM no hay caza mejor ni peor.
Era un comnetario simplemente porque he leido más de una vez (y siempre en foros) eso del PEM y los Mig-29... y no tiene consistencia.
En lo demás, de acuerdo contigo.
¡Un saludo!
Y si aterriza con toda la electronica frita, pues se sustituye que para eso está diseñada en forma modular.
Aún así eso no es verdad. El diseño modular sí, pero te aseguro que no saldría rentable cambiarle absolutamente todos y cada uno de los componentes electrónicos al caza y del sistema eléctrico.
¡¡Le tendrías que cambiar demasiado!!
El radar, el IRST, el sistema de ECM-ESM-RWR, otras antenas, los ordenadores, las radios, el enlace de datos, partes del sistema eléctrico, etc, etc.
Y te tengo que recordar que el Mig-29 inicial (del que estamos hablando) se diseñó precisamente para ser barato de producir y de operar, teniendo pocas horas de vida media comparado con otros cazas.... la idea era tener muchos de golpe y tirarlos en cuanto estuvieran algo cascados. Así que imagínate si se les joroba todo lo de dentro.
Y los Mig-29 actuales tienen mucha más electrónica, así que tan jodidos como los occidentales y el Su-27.
Frente a un PEM no hay caza mejor ni peor.
Era un comnetario simplemente porque he leido más de una vez (y siempre en foros) eso del PEM y los Mig-29... y no tiene consistencia.
En lo demás, de acuerdo contigo.
¡Un saludo!
-
jashugun
- Suboficial
- Mensajes: 507
- Registrado: 12 Sep 2005, 22:52
Orel . escribió:
Era un comnetario simplemente porque he leido más de una vez (y siempre en foros) eso del PEM y los Mig-29... y no tiene consistencia.
En lo demás, de acuerdo contigo.
¡Un saludo!
Bueno yo he leido en un libro (del cual no recuerdo el nombre), que en la mision de ataque nuclear se asumía que la emp a baja cota freiria los sistemas electronicos del mig-29 y tendría que volver a oscuras. Entonces estarian dispuestos a asumir la perdida de varias alas de cada escuadron en el primer ataque o mas si los escoltas tambien se vieran afectados (supongo que procurarian estar apartados) Y solo quedarian los Mig-29UB que se quedan defendiendo la base.
Por otra parte, a alguno le sonara raro que hable de EMP a baja cota, pues sí, ese efecto existe aunque con otro origen y parece que un radio mucho mas restringido.
En la mision nuclear llevaría un artefacto bajo un ala, dispone de un modo en el calculador de tiro de "toss bombing" para lanzarla.
Saludos
-
kalasnikov
- Recluta
- Mensajes: 8
- Registrado: 31 Ago 2009, 18:20
- Ubicación: moscu
-
__DiaMoND__
- Coronel
- Mensajes: 3754
- Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot], ClaudeBot [Bot] y 0 invitados