OTAN vs. RUSIA

Guerras y conflictos modernos desde 1945, como las guerras de Corea y Vietnam, hasta las de Afganistán o la Agresión de Rusia a Ucrania. La Guerra Fría.
Luisfer
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4901
Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
Ubicación: Lima-Perú

Mensaje por Luisfer »

Malcomn escribió:
Según la discusión ¿Que diantres tiene que ver un país como Andorra con Rusia? ¿Me lo explicas dado tu conclusión de que soy absurdo? Por favor, tranquilidad ok.


Absolutamente nada, por eso mismo era una metafora, bastante clara creo, sobre tu comentario.


Jaja, ¿Que tiene que ver mi comentario con el tuyo?, que si es absurdo ¿eh?

Malcomn escribió:[Tú has echo una afirmación, de que Rusia estaba para una carrera armamentistica y yo te he dado datos diciendote del porque no.


Si lo esta:

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/intern ... 710969.stm

¿Datos? que datos además de tus propias afirmaciones sin sustento.

Ahora, ¿piensas que con ello eh dicho que la tienen ganada? Pues no señor, eso solo sacas tu por conclusión.

Sus Topol y sus misiles no son lo único que sacan a relucir, o ya se te olvido lo de los acontecimientos con los Tu-160 y todo la nota periodística que desataron, lo mismo que se desatara por esos buques en el caribe y los ejercicios aéreos también en el caribe.

Por dios esto ya es el colmo, como les duele a muchos que se hable de los rusos y manifestarlo de una manera tan ridícula.

Reitero Malcomn, prefiero evitar esta discusión, solo deja de acusarme de tonterías como que eh sido absurdo.

Saludos


Avatar de Usuario
Malcomn
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4712
Registrado: 11 Ago 2008, 20:45

Mensaje por Malcomn »

En fin, veo que eso de tranquilizarte no te lo has aplicado a ti. :cool:
¿Datos? que datos además de tus propias afirmaciones sin sustento.


Pues me refería en especifico a estos datos:


Unión Europea:
18.493.009
EE.UU: 14.195.032

Rusia: 1.698.647


Si tú ha esto lo llamas afirmaciones sin sustento... en fin... :roll:

Ahora, ¿piensas que con ello eh dicho que la tienen ganada? Pues no señor, eso solo sacas tu por conclusión.


Veo que sigues sin comprender, una carrera armamentística no es cualquier cosa y Rusia no posee capacidad para iniciarla, ni para ganarla, ni para mantenerla.

Poner cuatro misiles en algun lugar no inicia ninguna carrera armamentistica, no vas a ver como se doblan los presupuestos de defensa de EE.UU y la OTAN, ni vas a ver un rearme mundial, ni vas a ver tampoco como se crean diseños solo para votarlos en pocos años por otros aún mejores.

En definitiva, nada va a cambiar (ni se va a volver a la guerra fría y eso es justamente lo que significa una carrera armamentística) más alla de los tipicos juegos políticos que la política trae consigo.

Sus Topol y sus misiles no son lo único que sacan a relucir, o ya se te olvido lo de los acontecimientos con los Tu-160 y todo la nota periodística que desataron, lo mismo que se desatara por esos buques en el caribe y los ejercicios aéreos también en el caribe.


No, no se me olvidan, y no levantaron ninguna acción de importancia más que en la prensa, igual que cuando enseñaron los Topol-M, cuando la prensa dijo aquello de: "Rusia presenta unos misiles capaces de atravesar el llamado "escudo antimisiles", siendo que esos misiles y esas capacidades se conocen desde hace años.

Cualquiera de estas acciones, echas todas ellas para sacar pecho y amedrentar, más a la opinión pública que a otra cosa, no deja de costarle a Rusia un esfuerzo el cual dificilmente se puede permitir ya que tiene otros problemas mayores que tratar de solucionar antes, principalmente su pueblo.

Por dios esto ya es el colmo, como les duele a muchos que se hable de los rusos y manifestarlo de una manera tan ridícula.


Pues no, la verdad es que no me duele nada y es más, date cuenta de que yo no te he acusado de parcialidad aún en toda la discursión, cosa que tú si estas comenzando a hacer, así que relajate un poco y respira. :wink:


Luisfer
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4901
Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
Ubicación: Lima-Perú

Mensaje por Luisfer »

Malcomn escribió:En fin, veo que eso de tranquilizarte no te lo has aplicado a ti. :cool:

Estas seguro. Solo mira lo que has dicho post atrás y date cuenta.


Malcomn escribió:
¿Datos? que datos además de tus propias afirmaciones sin sustento.


Pues me refería en especifico a estos datos:


Unión Europea:
18.493.009
EE.UU: 14.195.032

Rusia: 1.698.647


Si tú ha esto lo llamas afirmaciones sin sustento... en fin... :roll:


¿Que prueban? Que los rusos no pueden costear nada, si claro:

http://www.europapress.es/internacional ... 82726.html

Ahora dirás que con eso digo que la tienen ganada, ¿verdad? Te entercaras en ello y enrollaras esto aun mas ¿verdad? ¿Quien hace labor de troll?

Malcomn escribió:
Ahora, ¿piensas que con ello eh dicho que la tienen ganada? Pues no señor, eso solo sacas tu por conclusión.


Veo que sigues sin comprender, una carrera armamentística no es cualquier cosa y Rusia no posee capacidad para iniciarla, ni para ganarla, ni para mantenerla.


Para ganarla no, para mantenerla el tiempo necesario (los rusos sabrán cuanto) si. Que tu creas que ni eso pueden hacer, pues no se, los hechos no indican eso, pues si pueden darse ese "lujo".

Esto al menos a mi si me dice algo concreto:

http://www.entornointeligente.com/resum ... =768590%27)%22

Malcomn escribió:[
Sus Topol y sus misiles no son lo único que sacan a relucir, o ya se te olvido lo de los acontecimientos con los Tu-160 y todo la nota periodística que desataron, lo mismo que se desatara por esos buques en el caribe y los ejercicios aéreos también en el caribe.


No, no se me olvidan, y no levantaron ninguna acción de importancia más que en la prensa, igual que cuando enseñaron los Topol-M, cuando la prensa dijo aquello de: "Rusia presenta unos misiles capaces de atravesar el llamado "escudo antimisiles", siendo que esos misiles y esas capacidades se conocen desde hace años.


Pues vaya que si, a muchos les sorprendió como la prensa le dio la importancia debida, esa prensa que es tan poderosa para levantar masas ¿o no lo crees así?.

Malcomn escribió:Cualquiera de estas acciones, echas todas ellas para sacar pecho y amedrentar, más a la opinión pública que a otra cosa, no deja de costarle a Rusia un esfuerzo el cual dificilmente se puede permitir ya que tiene otros problemas mayores que tratar de solucionar antes, principalmente su pueblo.


Opiniones vienen y van, ¿que quieres que te diga? Puedes creer lo que mejor te parezca. Pero claro, como ya te eh dicho esto, igual saldrás con acusarme que los rusos son lo mejor de lo mejor para mi ¿no es verdad? ósea nunca estarás conforme ¿verdad?

Malcomn escribió:
Por dios esto ya es el colmo, como les duele a muchos que se hable de los rusos y manifestarlo de una manera tan ridícula.


Pues no, la verdad es que no me duele nada y es más, date cuenta de que yo no te he acusado de parcialidad aún en toda la discursión, cosa que tú si estas comenzando a hacer, así que relajate un poco y respira. :wink:


Como dicen ustedes, JODER.

Digo que los rusos pueden costear una carrera armamentista, aclaro que esto no quiera decir que la tengan ganada, tu dices que si eh dicho que la tienen ganada, te entercas y me dices que soy absurdo por tus propias conclusiones que nada tienen que ver y ahora me pides esto. :shot:

Saludos


Luisfer
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4901
Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
Ubicación: Lima-Perú

Mensaje por Luisfer »

Ya había explicado que a mi entender, los rusos han pisado el palito. Desplazaran esos misiles comenzando así una escalada de armamentismo que sabrá alguien hasta donde sean capaces de solventar, ellos mismos anunciaron esto en su momento:

http://sp.rian.ru/onlinenews/20070122/59469155.html

EL punto Malcomn no esta en que no puedan o no deban, claro que pueden y lo están haciendo, ahora el punto esta en saber cuanto tiempo aguantaran en esta nueva situación y según como se manifieste el campo geopolitico y económico en el mundo.

Pero tú al parecer compartes una especie de enemistad eterna que no te permite ser algo mas objetivo.

Saludos

PD: Por cierto aclaro que hablo de carrera armamentistica con todo lo que trae, no de una guerra nuclear y esas cosas.


Avatar de Usuario
Malcomn
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4712
Registrado: 11 Ago 2008, 20:45

Mensaje por Malcomn »

Estas seguro. Solo mira lo que has dicho post atrás y date cuenta.


Pues si, estoy seguro, ya que yo no he sido quien ha hablado nada de trolls, ni de parcializamientos.

Solo he dicho que esa frase en particular era absurda, nada más.

¿Que prueban? Que los rusos no pueden costear nada


¿he dicho yo eso? ¿he dicho yo que los rusos no puedan costearse nada?

No, podran costearse lo que puedan en base a esos números, entre lo que no esta iniciar ninguna carrera armamentistica, eso es lo que he dicho yo.

Ahora dirás que con eso digo que la tienen ganada, ¿verdad? Te entercaras en ello y enrollaras esto aun mas ¿verdad? ¿Quien hace labor de troll?


Pues por lo visto en el punto anterior, y siguiendo logica, tú.

No, no dire eso.

Lo que sí que dire es que te he dicho esto:

Poner cuatro misiles en algun lugar no inicia ninguna carrera armamentistica, no vas a ver como se doblan los presupuestos de defensa de EE.UU y la OTAN, ni vas a ver un rearme mundial, ni vas a ver tampoco como se crean diseños solo para votarlos en pocos años por otros aún mejores.

Y que al parecer o no has leido, o has querido omitir. Por esta razón es por la que dije que tú comentario era absurdo, porque una carrera armamentística no es algo que hacer sin tener antes muy claro, el cuanto, el cuando y sobretodo el como.

Y si de verdad pretendes iniciar una has de resultar creible, y con esas capacidades economicas ahora mismo los Rusos, no lo son.
mantenerla el tiempo necesario (los rusos sabrán cuanto) si. Que tu creas que ni eso pueden hacer, pues no se, los hechos no indican eso, pues si pueden darse ese "lujo".

Esto al menos a mi si me dice algo concreto:

http://www.entornointeligente.com/resum ... =768590%27)%22


Indica que quieren poner buques de guerra allí, tambien España ha barajado esa posibilidad, y de echo, mantiene allí un P-3 Orion así como 100 militares ahora mismo, y a nadie se le ocurre decir que España va a iniciar una carrera armamentistica por ello.

No, Rusia no puede mantenerla el tiempo necesario, porque ni siquiera puede iniciarla realmente, y otra prueba de ello es ver que a pesar del considerable aumento de sus presupuestos de defensa, apenas ha habido eco de ello por aquí.

Pues vaya que si, a muchos les sorprendió como la prensa le dio la importancia debida, esa prensa que es tan poderosa para levantar masas ¿o no lo crees así?.


Obvio, lo cual no quita que siga siendo sensacionalismo barato. Así es la prensa en todo el mundo, vende del alarmismo.

Pero claro, como ya te eh dicho esto, igual saldrás con acusarme que los rusos son lo mejor de lo mejor para mi ¿no es verdad? ósea nunca estarás conforme ¿verdad?


El victimismo ahorratelo, que yo no te he acusado de nada, muy al contrario de lo que has echo tú y sigues haciendo.

Y dejame decirte que estas haciendo todo un oceano de un vaso de agua, solo te dije que ese comentario era absurdo y además te explique el porque, nada más.

Así que relajate.

Digo que los rusos pueden costear una carrera armamentista, aclaro que esto no quiera decir que la tengan ganada, tu dices que si eh dicho que la tienen ganada


Precisamente por que aclaraste esto, es por lo que te dije despues que entonces el comentario era absurdo.

Si uno no puede ganar nada, pues no inicia nada, ya que lo único que consigue al final es estar peor que como comenzo.

Un saludo.


Alexey
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 495
Registrado: 12 Ago 2007, 21:34

Mensaje por Alexey »

, uno tiene que ser ciego para ver un mapa y creer los planes americanos (ciegos que los americanos no son Wink ).

Eso mismo, para hacer un escudo antimisiles contra Iran o COREA DEL NORTE, lo hacen en Polonia, creo que aqui todos saben donde se situa Polonia y Corea. Bueno el responsable de los misiles en plonia (el señor George Bush) me parece que no lo sabia, si confunde Austria con Australia o Irak con Iran. Y no es lo unico que confunde
Imagen
Imagen
Imagen
Lo echaremos de menos
Y si Rusia instala los misiles en Kaliningrado ( es el territorio de Rusia) todos se quejan, y los rusos tienen que estar tranquilitos cuando los americanos instalan sus misiles cerca de Rusia.
No tengo nada contra los rusos.

No te lo crees ni tu


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Esas tres fotos son un montaje...y lo sabe cualquier estudiante de primaria. Claro...por eso igual alguno no lo sabe aun.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Avatar de Usuario
Malcomn
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4712
Registrado: 11 Ago 2008, 20:45

Mensaje por Malcomn »

Aun así la de los prismáticos es la mejor :mrgreen:

¿te imaginas que hubiera pasado de verdad? :lol:


alex atella
Comandante
Comandante
Mensajes: 1755
Registrado: 03 Ene 2008, 20:00

Mensaje por alex atella »

LuisFer

Me has tratado irrespetuosamente, acusándome de 'emitir opiniones' poco menos que racistas.

Veamos un análisis objetivo.

Primero, comparando las fuentes de recursos utilizados por ambas naciones.
PIB
USA…...14 Trillones
RUSIA....1 Trillón
Relación 14 a 1

Presupuesto Militar
USA…....623 Billones
RUSIA…...40 Billones
Relación 15,5 a 1

Tomando los presupuestos de los últimos 20 años, Rusia totaliza un presupuesto medio deflactando la inflación de USS 24.

Proyectando la relación de volumen invertido en los últimos 20 años.
USA U$S 540
RUSIA U$S 24
Relación: 22,5 a 1

* El presupuesto militar de USA no incluye Guardia Costera, Guardia Nacional, NSA, CIA, fondos del Departamento de Estado para ONU, fondos para el departamento de Energía para investigación y desarrollo, etc.

Costo financiero por cada U$S 1.000 millones para financiación de proyectos.

USA…3% interés anual con amortización de capital a 25 años.
Coste anualizado: U$S 70 millones
RUSIA…3% interés anual + Riesgo País con amortización anual a 10 años
Coste anualizado..U$S 260 millones
Relación: 4 a 1

Coeficientes de competitividad
USA ….Ranking.....#1 …score 5,74
RUSIA..Ranking.. #51...score 4,31


Índices de Corrupción (Rendimiento del dinero gubernamental afectado por sobornos y sobreprecios) y de confianza

USA….. CPI 7,3 7,0/7,6
RUSIA.. CPI 2,1 1,9/2,5

USA Rank... 18
RUSIA Rank..147 (con el áfrica subsahariana)

Ver mapas de corrupción en…
http://www.transparency.org/news_room/i ... 08/espanol

Ahora bien,
En Rusia...
Hay menos plata.
La plata es más cara (tasa de interés).
La plata se usa peor (corrupción).

Demostrado esto…se convalida con que:
Tenían 4 portaviones hace 20 años.
Tienen 1 hoy.

Tenían un centenar de submarinos hace 20 años.
Tienen 12 hoy.

Tenían 1398 misiles intercontinentales hace 20 años
Tienen 489 hoy.

Fuentes
http://www.imf.org/external/index.htm
http://www.worldbank.org/
http://www.ustreas.gov/
http://www.elcomerciodigital.com/gijon/ ... 81115.html
http://www.weforum.org/en/index.htm
http://www.transparency.org/

Recolecté los datos en …10 minutos.

Estabas pidiendo argumentos.
Los tienes.
Incluyen argumentos del subdesarrollo económico y político ruso.
Muestran que tienen menos plata y que la usan peor.
Muestran que tienen menos crédito y más caro.
El impacto de estas variables lo puedes consultar en cualquier libro de administración del colegio secundario al que asistes.

Ahora.
¿Cuáles son los tuyos? ¿Cuáles son tus argumentos?


Bogdan-The-Kozak
Comandante
Comandante
Mensajes: 1637
Registrado: 03 Oct 2008, 23:48
Ubicación: Ucrania

Mensaje por Bogdan-The-Kozak »

alex atella

Bravo, un resumen muy util, gracias por aquello.

Alexey
Es feo hacer propaganda barata y de niños... se ve que eres un "yanquifobico" típico, seria de buen agrado de que el foro no se ensusiara de ese tipo de cosas... bueno, esa es mi opinio personal.


Lo de los Iskander en Kaliningrado, estoy seguro que es una maniobra política, y la realidad militar está lejos de ser lo que se dice en los medios.


Damián Ariel Gallo
Recluta
Recluta
Mensajes: 12
Registrado: 09 Sep 2008, 02:59

Mensaje por Damián Ariel Gallo »

Buenas, como estan?

Gracias Alex, de esta forma se puede charlar mejor.

Suponiendo que tengas razón (varios de tus comentarios tienen lógica) y que los datos que nos has dado sean los que definen la economia rusa, ellos siguen construyendo equipos y armas para su ejercito en cantidades que solo supera EEUU, y eso es un hecho.

Actualmente tienen la segunda flota de submarinos en el mundo, y no es cierto que solo sean utilizables una parte. Hemos visto que estan muy activos (y accidentes los tienen todas las marinas del mundo
Thresher (SSN-593) 10 Apr 63 129 died
Sank after a possible piping failure during deep submergence
tests off New England coast.

Scorpion (SSN-589) 27 May 68 99 died
Loss not ascertainable; most probable inadvertent activation
of battery of torpedo resulting in a possible "hot run" torpedo
detonation off Azores.)

La flota de superficie debe ser la segunda en tamaño en el mundo, y si queremos discutir de su capacidad, debería ser en otro foro pero yo no subestimaria su poder.

Estoy seguro que la marina rusa es la única que podría destruir varios portaaviones de la US NAVY.

Decir que solo tienen la armas nucleares es solo un consuelo de tontos puesto que nadie más en el mundo (salvo EEUU) tiene esos desarrollos ni esta en capacidad de igualarlos, en inglaterra tienen misiles balisticos trident norteamericanos, y solo Francia tiene algo que trata de acercarse. Por lo tanto no se pueden negar sus capacidades diciendo que no tienen nada salvo eso. Sus desarrollos en aeronautica solo los supera EEUU (en lo que se refiere a tecnologia de baja observabilidad hay otros campos en los que no), por lo menos por ahora. Pero sus desarrollos en coheteria no los supera nadie. Nadie ha desarrollado un cohete como el proton que es lo suficientemente fiable y economico como para que desde EEUU envien equipos al espacio a través de este sistema.
El tejido industrial para desarrollar eso es gigante, deben tener desde las mineras que extraigan los materiales, las plantas para la producción de las aleaciones y sus tratamientos térmicos requeridos, las plantas que producen los componentes electronicos y todo lo que se imaginen en el medio. Son contados los paises en el mundo que pueden hacer eso. Yo no veo que haya un procesador intel en el radar de los SU-27, ni que importen el titanio ni los metodos para soldarlo de alemania. Es toda tecnologia de punta que yo creo que va a desarrollar su pais si lo manejan como deben.

La reduccion de los misiles es parte de tratados mas que nada y de que estan cambiando el concepto de sus fuerzas (mas calidad que cantidad). Esa era la postura que siempre defendio EEUU y Europa, no veo porque sea criticable si la hacen los rusos ahora.

Alemania tiene mucha relación comercial con rusia y lo mismo la UE,

"Russia has become the European Union's third-largest trading partner, with a growth rate of 20 percent. The Russians supply energy -- one quarter of all natural gas and oil consumed in the EU -- and with the money they earn from that, they purchase countless products from European markets, from cars to heavy machinery to fashion and services, you name it."

http://www.spiegel.de/international/eur ... 73,00.html

Y eso es algo bastante importante como para decir que a nadie le importa.

http://www.spiegel.de/international/wor ... 12,00.html.

En fin se puede tener la opinion que a uno le resulte mas comoda, pero no veo el hecho real de que rusia se haya convertido en lo que decis.
y en la revista spiegel tienen una oponion diferente (salvo por el estado de la democracia rusa).

Si te tengo que reconocer que tienen sus problemas (economicos y sociales) y de todo tipo pero esos mismos problemas los tienen todos los paises en mayor o menor medida. Lo que si tienen que lograr es una democracia mas consolidada, pero tampoco sabemos si van en ese camino o si es necesario que haya un Putin para que Rusia sobreviva y luego madure en una democracia como se debe. Igualmente las democracias han demostrado ser tan atroces como los regimenes más autoritarios (caso clasico el de EEUU y la Rusia actual), asi que no esperes una mejora en los derechos humanos de los que tengan la mala suerte de meterse con ellos. Veremos en los próximos años como van las cosas.

Yo creo que el peor de los problemas que tienen es con el crecimiento de la población que es negativo. Sin población no podés mantener un pais de ese tamaño.

Saludos,

Damián


alex atella
Comandante
Comandante
Mensajes: 1755
Registrado: 03 Ene 2008, 20:00

Mensaje por alex atella »

La cantidad de buques ha estado en permanente reducción.
Es dificil estimar la cantidad operacional pero no es tan alta.
Una de las referencias citadas establece en menos de 30 los buques de superfice operativos.

La cantidad de submarinos también está en proceso de reducción.
El portaviones (único que les queda) casi no sale a navegar.

La cantidad de ojivas nucleares también está progresivamente saliendo de servicio por falta de mantenimiento.
Esto ha sido mencionado y explicado en unos 318 post's anteriores.
Las ojivas nucleares no son bolsas de arena que se almacenan en un galpon. Estados unidos, con un presupuesto para mentenimiento BRUTALMENTE superior apenas las puede mantener operativas.

Tomate la molestia de mirar los post's anteriores.

Voy a decir algo por 425ava y última vez.
No sólo la cantidad de recursos operacionales no es tan alta.
Además se sigue reduciendo.

Finalmente.
Lo únco que vengo diciendo es algo tan claro y tan simple que me cuesta creer que se someta a discusión.
'Puedes tener el ejército que puedes pagar'
'En el largo plazo los recursos militares que dispones se hacen convergentes con tu presupuesto medio'

Me parece que no tengo que demostrar lo obvio.
Lo que digo es de manual.
Si tienes argumentos para demostrar que los submarinos brotan de los árboles, o que los aviones, barcos, tanques y misiles no sufren un proceso de amortización explícalos.

Si tienes un método para evitarlo ganarás el premio Nobel el año que viene.


Damián Ariel Gallo
Recluta
Recluta
Mensajes: 12
Registrado: 09 Sep 2008, 02:59

Mensaje por Damián Ariel Gallo »

Buenas, que tal?

Yo no creo que las cosas dependan solamente de la comparación entre presupuestos militares medidos en dolares como si los rusos tuvieran que usar los dolares para mantener su ejercito. La verdad que no se como hicieron entonces en la segunda guerra mundial para fabricar 57000 T-34/T85, y no veo la razón de que no lo puedan volver a hacer siendo que en esa ocación estaban en peores condiciones que ahora.

http://www.onwar.com/articles/0302.htm

Yo he visto mucha información en internet de que tienen buques que estan retirando del servicio pero también de los planes que tienen el los que hablan de nuevos buques que van a poner en servicio. Entonces si hemos de creerle a las fuerzas armada de EEUU cuando hablan de sus capacidades creo que también hay que creerles a ellos cuando presentan sus planes y proyectos.
Ahora si vos pensas que son gente mentirosa que lo único que hace es mentir para aparentar creo que te estas pasando de lugar puesto que no tenes acceso en realidad mas que a fuentes de información en internet que pueden o no ser ciertas y que no lo podes demostrar, y si hiciste un trabajo en el que demostraste todas estas cosas me gustaría poder verlo y sacar mis conclusiones a partir de ahí. Yo personalmente encuentro muy arrogante el sellar desde una posición personal el destino de un pais como si fueran unos cuantos idiotas (que fueron y van al espacio regularmente por cierto) que no se pueden dar cuenta de los que les esta pasando.

Las amortizaciones son las devalorizaciones de los equipos. Pero no entiendo porque puede ser tan terrible para las fuerzas armadas rusas que amorticen sus equipos.

"Amortización desde el punto de vista contable:

Amortizar significa que considerar que un determinado elemento del activo fijo empresarial ha perdido, por el mero paso del tiempo, parte de su valor. Para reflejar contablemente este hecho, y en atención al método contable de partida doble, hay que: 1º Dotar una amortización, es decir, considerar como pérdida del ejercicio la disminución del valor experimentado. 2º Crear una cuenta negativa en el activo del balance, que anualmente vería incrementado su saldo con la indicada disminución del valor del bien. De esta forma todo elemento del activo fijo de la empresa vendría reflejado por dos cuentas, una positiva, que recogería el valor de su adquisición u obtención, y otra negativa (llamada de Amortización Acumulada), en la cual se indica lo que vale de menos como consecuencia del paso del tiempo.
Se trata de un artificio contable tendiente a conseguir una mayor aproximación a la realidad económica y financiera de la empresa, y no un fondo de dinero reservado de alguna forma para reponer el inmovilizado al finalizar su vida útil"

En los post (que tambien los he leido) hay opiniones y links de infomación en internet que puede ser cierta o no y que difiere mucho en opiniones también como la que tenemos vos y yo.

Bueno Alex, creo que no tiene mucho sentido seguir hablando de lo mismo. Vos pensas de una manera y yo de otra. Tal ves con el tiempo veamos quien tiene las respuestas y que tal ves no sean ni las tuyas ni las mias.

Saludos,

Damián


Luisfer
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4901
Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
Ubicación: Lima-Perú

Mensaje por Luisfer »

Malcomn escribió:
Estas seguro. Solo mira lo que has dicho post atrás y date cuenta.


Pues si, estoy seguro, ya que yo no he sido quien ha hablado nada de trolls, ni de parcializamientos.

Solo he dicho que esa frase en particular era absurda, nada más.

¿Que prueban? Que los rusos no pueden costear nada


¿he dicho yo eso? ¿he dicho yo que los rusos no puedan costearse nada?

No, podran costearse lo que puedan en base a esos números, entre lo que no esta iniciar ninguna carrera armamentistica, eso es lo que he dicho yo.

Ahora dirás que con eso digo que la tienen ganada, ¿verdad? Te entercaras en ello y enrollaras esto aun mas ¿verdad? ¿Quien hace labor de troll?


Pues por lo visto en el punto anterior, y siguiendo logica, tú.

No, no dire eso.

Lo que sí que dire es que te he dicho esto:

Poner cuatro misiles en algun lugar no inicia ninguna carrera armamentistica, no vas a ver como se doblan los presupuestos de defensa de EE.UU y la OTAN, ni vas a ver un rearme mundial, ni vas a ver tampoco como se crean diseños solo para votarlos en pocos años por otros aún mejores.

Y que al parecer o no has leido, o has querido omitir. Por esta razón es por la que dije que tú comentario era absurdo, porque una carrera armamentística no es algo que hacer sin tener antes muy claro, el cuanto, el cuando y sobretodo el como.

Y si de verdad pretendes iniciar una has de resultar creible, y con esas capacidades economicas ahora mismo los Rusos, no lo son.
mantenerla el tiempo necesario (los rusos sabrán cuanto) si. Que tu creas que ni eso pueden hacer, pues no se, los hechos no indican eso, pues si pueden darse ese "lujo".

Esto al menos a mi si me dice algo concreto:

http://www.entornointeligente.com/resum ... =768590%27)%22


Indica que quieren poner buques de guerra allí, tambien España ha barajado esa posibilidad, y de echo, mantiene allí un P-3 Orion así como 100 militares ahora mismo, y a nadie se le ocurre decir que España va a iniciar una carrera armamentistica por ello.

No, Rusia no puede mantenerla el tiempo necesario, porque ni siquiera puede iniciarla realmente, y otra prueba de ello es ver que a pesar del considerable aumento de sus presupuestos de defensa, apenas ha habido eco de ello por aquí.

Pues vaya que si, a muchos les sorprendió como la prensa le dio la importancia debida, esa prensa que es tan poderosa para levantar masas ¿o no lo crees así?.


Obvio, lo cual no quita que siga siendo sensacionalismo barato. Así es la prensa en todo el mundo, vende del alarmismo.

Pero claro, como ya te eh dicho esto, igual saldrás con acusarme que los rusos son lo mejor de lo mejor para mi ¿no es verdad? ósea nunca estarás conforme ¿verdad?


El victimismo ahorratelo, que yo no te he acusado de nada, muy al contrario de lo que has echo tú y sigues haciendo.

Y dejame decirte que estas haciendo todo un oceano de un vaso de agua, solo te dije que ese comentario era absurdo y además te explique el porque, nada más.

Así que relajate.

Digo que los rusos pueden costear una carrera armamentista, aclaro que esto no quiera decir que la tengan ganada, tu dices que si eh dicho que la tienen ganada


Precisamente por que aclaraste esto, es por lo que te dije despues que entonces el comentario era absurdo.

Si uno no puede ganar nada, pues no inicia nada, ya que lo único que consigue al final es estar peor que como comenzo.

Un saludo.


Ya me canse, tu si eres absurdo.

Saludos


Luisfer
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4901
Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
Ubicación: Lima-Perú

Mensaje por Luisfer »

alex atella escribió:LuisFer

Me has tratado irrespetuosamente, acusándome de 'emitir opiniones' poco menos que racistas.


Dijiste que los rusos están en el paleolítico ¿lo vas a negar?

Dijiste que esos marineros murieron como unas ratas ¿lo vas a negar?

Lo mas curioso de todo, no eres capas de retractarte.

No señor, racista no creo que seas, de que tengan algún tipo de problema con ellos (solo tu sabes cual) eso si lo creo. Ósea según tu debo opinar que no tienes alguna rencilla con ellos, tu dirás.

alex atella escribió:
alex atella escribió:Veamos un análisis objetivo.

Primero, comparando las fuentes de recursos utilizados por ambas naciones.
PIB
USA…...14 Trillones
RUSIA....1 Trillón
Relación 14 a 1

Presupuesto Militar
USA…....623 Billones
RUSIA…...40 Billones
Relación 15,5 a 1

Tomando los presupuestos de los últimos 20 años, Rusia totaliza un presupuesto medio deflactando la inflación de USS 24.

Proyectando la relación de volumen invertido en los últimos 20 años.
USA U$S 540
RUSIA U$S 24
Relación: 22,5 a 1

* El presupuesto militar de USA no incluye Guardia Costera, Guardia Nacional, NSA, CIA, fondos del Departamento de Estado para ONU, fondos para el departamento de Energía para investigación y desarrollo, etc.

Costo financiero por cada U$S 1.000 millones para financiación de proyectos.

USA…3% interés anual con amortización de capital a 25 años.
Coste anualizado: U$S 70 millones
RUSIA…3% interés anual + Riesgo País con amortización anual a 10 años
Coste anualizado..U$S 260 millones
Relación: 4 a 1

Coeficientes de competitividad
USA ….Ranking.....#1 …score 5,74
RUSIA..Ranking.. #51...score 4,31


Índices de Corrupción (Rendimiento del dinero gubernamental afectado por sobornos y sobreprecios) y de confianza

USA….. CPI 7,3 7,0/7,6
RUSIA.. CPI 2,1 1,9/2,5

USA Rank... 18
RUSIA Rank..147 (con el áfrica subsahariana)

Ver mapas de corrupción en…
http://www.transparency.org/news_room/i ... 08/espanol

Ahora bien,
En Rusia...
Hay menos plata.
La plata es más cara (tasa de interés).
La plata se usa peor (corrupción).

Demostrado esto…se convalida con que:
Tenían 4 portaviones hace 20 años.
Tienen 1 hoy.

Tenían un centenar de submarinos hace 20 años.
Tienen 12 hoy.

Tenían 1398 misiles intercontinentales hace 20 años
Tienen 489 hoy.

Fuentes
http://www.imf.org/external/index.htm
http://www.worldbank.org/
http://www.ustreas.gov/
http://www.elcomerciodigital.com/gijon/ ... 81115.html
http://www.weforum.org/en/index.htm
http://www.transparency.org/

Recolecté los datos en …10 minutos.

Estabas pidiendo argumentos.
Los tienes.
Incluyen argumentos del subdesarrollo económico y político ruso.
Muestran que tienen menos plata y que la usan peor.
Muestran que tienen menos crédito y más caro.
El impacto de estas variables lo puedes consultar en cualquier libro de administración del colegio secundario al que asistes.

Ahora.
¿Cuáles son los tuyos? ¿Cuáles son tus argumentos?


Mis argumentos, puros hechos que indican algo muy diferente a tus conclusiones:

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/intern ... 729350.stm

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/intern ... 638707.stm

http://sp.rian.ru/onlinenews/20081120/118424439.html

http://www.ansa.it/ansalatina/notizie/r ... 68717.html

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1072353

Y un sin fin de enlaces en varios temas de este foro, el cual no te da la gana de leerlos y solo limitarte a tus conocimientos económicos.

¿Sabes cual es tu problema?

Muchos como tu no aceptan que el mundo esta cambiando, hoy mismo leía una nota de la BBC sobre la caída de la superpotencia estadounidense, no lo creo del todo pero allí esta, de parte de una agencia como esa.

Muchos como tu piensan que con echarles miradas a los rusos, uno ya esta mirando a la próxima superpotencia y no se dan cuenta que el mundo se esta volviendo cada ves mas multipolar, pero eso tu tampoco quieres aceptar. Esta claro pues que te entercas en esto pòr mas hechos se te pongan al frente e indiquen algo distinto, ¿a donde quieres llegar?.
Si los rusos aun así no son nada para ti, bueno pues respeto esa idea pero no las joyitas que a veces sueltas que como se te dijo, mas pareciera confundes al mundo con el siglo XX y finales de la guerra fría que con el actual.

¿Ahora que me dirás?

Saludos


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: KL Albrecht Achilles y 4 invitados