Bueno Luis,
Me dedicaré a buscar información feasiente que justifique mis palabras.
Con respecto al topic, creo que no ganaría nadie puesto que una confrontación convencional, para mi, llevaría a una nuclear.
Creo, en un caso hipotetico que es de lo que estamos hablando, que si la cosa se pusiera en desventaja para uno o para otro no dudarían en recurrir a las armas nucleares.
Solo por el hecho de lo inestables que pueden ser la personas en situaciones en la que pueden perder su posicion, su poder y riqueza o su pais, creo que se justifica mi afirmación, aunque espero como todos que no debamos ser testigos de eso. Igualmente son desiciones que las toman los gobiernos y elites que son los que estan en la posición de privilegio, por lo que el pueblo en gral. solo tendrá que soportar las concecuencias.
Saludos,
Damián
OTAN vs. RUSIA
-
Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
Pues entonces en eso estamos de acuerdo.
Yo también creo que una hipotética guerra de Rusia con la la OTAN acabaría con algún pepino nuclear, si no con todos los pepinos nucleares volando.
Y el resto, como el pueblo, o la gente, que es una expresion que me gusta mas por que no creo que existan pueblos, digo que como la gente, es la que tiene que soportar las consecuencias, que sea su responsabilidad el elegir al que toma la decisión. Por que los gobiernos no crecen de los arboles.
Saludos, y preferiría que uses mi nick, si no es problema.
Yo también creo que una hipotética guerra de Rusia con la la OTAN acabaría con algún pepino nuclear, si no con todos los pepinos nucleares volando.
Y el resto, como el pueblo, o la gente, que es una expresion que me gusta mas por que no creo que existan pueblos, digo que como la gente, es la que tiene que soportar las consecuencias, que sea su responsabilidad el elegir al que toma la decisión. Por que los gobiernos no crecen de los arboles.
Saludos, y preferiría que uses mi nick, si no es problema.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
-
Damián Ariel Gallo
- Recluta
- Mensajes: 12
- Registrado: 09 Sep 2008, 02:59
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4901
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
Malcomn escribió:Sobre la Task Force, un SSK tiene ciertas probabilidades sumado al hecho de que el objetivo se encuentre en el espacio geográfico indicado.
Lo cual solo sería indicativo de lo tontos que serían los USA boys de ponerlas allí para que jueguen al tiro al pato los class Kilo.
No creas, el mar negro es uno y alli si estuvieron y aun estan algunas flota USA.
El otro escenario es el estrecho de urmus.
El otro escuche decir seria el mar caribe.
Saludos
-
Malcomn
- General de Brigada
- Mensajes: 4712
- Registrado: 11 Ago 2008, 20:45
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4901
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
Malcomn escribió:Sobre la Task Force, un SSK tiene ciertas probabilidades sumado al hecho de que el objetivo se encuentre en el espacio geográfico indicado.
Lo cual solo sería indicativo de lo tontos que serían los USA boys de ponerlas allí para que jueguen al tiro al pato los class Kilo.
Aclarando tu propia opinión, nada mas.
Saludos
-
edgar_nuevo
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2588
- Registrado: 21 Oct 2007, 04:02
- Ubicación: Maracaibo-Venezuela
Bueno
Mi pregunta es si tenemos un hilo aquì sobre la piratería del siglo XXI, sería bueno, ahí creo que en algunos puntos estaríamos de acuerdo todos, mientras otros preguntaríamos lo que no sabemos.
Saludos a todos.
Saludos a todos.
\\\\Dios concede la Victoria a la Constancia\\\\, Libertador Simón Bolívar
-
alex atella
- Comandante
- Mensajes: 1755
- Registrado: 03 Ene 2008, 20:00
Damián
Lamentablemente, vengo haciendo más post's de los debidos por entrar en debates inútiles.
Vamos por partes.
Lo que yo digo concretamente es:
'Puedes tener la estructura militar que puedes pagar'
'En el largo plazo, la estructura se hace convergente al presupuesto medio que puedas asignarle'
Estos son principios básicos de administración aplicables a cualquier industria, actividad o tecnología. Basta leer cualquier libro de administración.
¿Qué es lo que ha pasado con Rusia?
Bien, a causa de 2 décadas de bajo presupuesto, sus arsenales se han ido deteriorando.
Igual ocurrió con las FFAA de Argentina.
En 1978 Argentina disponía de una estructura militar considerable.
Hoy sólo queda una parte de aquella.
La razón, la misma.
¿Ese deterioro es total?
No, ese deterioro es porcentual.
Incluye a las armas estratégicas y he citado fuentes concretas al respecto.
También incluye a las fuerzas aéreas, navales y terrestres.
¿Significa esto que Rusia y Bolivia están en el mismo plano militar?
No.
¿Significa que estarán en el mismo plano dentro de 5 años?
No. Significa que de un centenar de submarinos nucleares patrullando los mares quedan 12.
¿Es Rusia una fuerza militar importante?
Si.
¿Lo será en el futuro?
Seguramente.
¿Es una superpotencia?
No. No es ni remotamente comparable a lo que fue la URSS o USA
Una intervención militar de Francia, UK o China bajo los criterios políticos rusos también generaría preocupación en occidente.
Francia tampoco es comparable con Burundi.
¿Qué pasará con esa estructura militar en el futuro?
Depende de la economía rusa que la sostenga.
Con los números y las proyecciones actuales Rusia podrá sostener en el largo plazo una fuerza pequeña muy calificada (como UK) y en la medida que le quiera dar volumen seguirá disminuyendo calidad.
¿Podrán tener una fuerza más grande?
Sólo si su economia evoluciona en la misma forma.
¿Evolucionará la economía rusa lo suficiente?
Es un pronóstico condicionado.
Bajo los estándares actuales no.
¿Por qué USA no intervino en el conflicto de Georgia?
Por el mismo motivo que se han convalidado centenares de atropellos en la historia. Toda guerra o conflicto tiene un costo y una oportunidad.
Bajo las condiciones actuales la mejor estrategia respecto a Rusia es el tiempo que sigue inexorablemente avanzando y la falta de recursos presupuestarios que no cubren la amortización de la totalidad de la estructura.
Si hubieras tenido que asesorar el minstro de defensa de USA hace 20 años. ¿Lo hubieras hecho entrar en una guerra?
Si hubieras sabido que en los siguientes 20 años decenas de submarinos salieron de servicio, el mejor consejo hubiera sido dejar que pase el tiempo.
PD: Desde un punto de vista estratégico, la mayor preocupación se va a concentrar en los arsenales ascendentes y particularmente en aquellos que entran en ciertos puntos de inflexión (Irán / Armas de destrucción Masiva)
Lamentablemente, vengo haciendo más post's de los debidos por entrar en debates inútiles.
Vamos por partes.
Lo que yo digo concretamente es:
'Puedes tener la estructura militar que puedes pagar'
'En el largo plazo, la estructura se hace convergente al presupuesto medio que puedas asignarle'
Estos son principios básicos de administración aplicables a cualquier industria, actividad o tecnología. Basta leer cualquier libro de administración.
¿Qué es lo que ha pasado con Rusia?
Bien, a causa de 2 décadas de bajo presupuesto, sus arsenales se han ido deteriorando.
Igual ocurrió con las FFAA de Argentina.
En 1978 Argentina disponía de una estructura militar considerable.
Hoy sólo queda una parte de aquella.
La razón, la misma.
¿Ese deterioro es total?
No, ese deterioro es porcentual.
Incluye a las armas estratégicas y he citado fuentes concretas al respecto.
También incluye a las fuerzas aéreas, navales y terrestres.
¿Significa esto que Rusia y Bolivia están en el mismo plano militar?
No.
¿Significa que estarán en el mismo plano dentro de 5 años?
No. Significa que de un centenar de submarinos nucleares patrullando los mares quedan 12.
¿Es Rusia una fuerza militar importante?
Si.
¿Lo será en el futuro?
Seguramente.
¿Es una superpotencia?
No. No es ni remotamente comparable a lo que fue la URSS o USA
Una intervención militar de Francia, UK o China bajo los criterios políticos rusos también generaría preocupación en occidente.
Francia tampoco es comparable con Burundi.
¿Qué pasará con esa estructura militar en el futuro?
Depende de la economía rusa que la sostenga.
Con los números y las proyecciones actuales Rusia podrá sostener en el largo plazo una fuerza pequeña muy calificada (como UK) y en la medida que le quiera dar volumen seguirá disminuyendo calidad.
¿Podrán tener una fuerza más grande?
Sólo si su economia evoluciona en la misma forma.
¿Evolucionará la economía rusa lo suficiente?
Es un pronóstico condicionado.
Bajo los estándares actuales no.
¿Por qué USA no intervino en el conflicto de Georgia?
Por el mismo motivo que se han convalidado centenares de atropellos en la historia. Toda guerra o conflicto tiene un costo y una oportunidad.
Bajo las condiciones actuales la mejor estrategia respecto a Rusia es el tiempo que sigue inexorablemente avanzando y la falta de recursos presupuestarios que no cubren la amortización de la totalidad de la estructura.
Si hubieras tenido que asesorar el minstro de defensa de USA hace 20 años. ¿Lo hubieras hecho entrar en una guerra?
Si hubieras sabido que en los siguientes 20 años decenas de submarinos salieron de servicio, el mejor consejo hubiera sido dejar que pase el tiempo.
PD: Desde un punto de vista estratégico, la mayor preocupación se va a concentrar en los arsenales ascendentes y particularmente en aquellos que entran en ciertos puntos de inflexión (Irán / Armas de destrucción Masiva)
-
Damián Ariel Gallo
- Recluta
- Mensajes: 12
- Registrado: 09 Sep 2008, 02:59
Buenas Alex, como va?
Bueno, tomo tiempo pero en realidad voy comprendiendo a que era lo que querian llegar. Si bien no comparto todas las aseveraciones creo que el analisis que haces tiene mucho sentido. Sobre todo por el hecho de estar basado en datos que pude comprobar. Tal ves uno tiene una idea de las cosas y se cierra ante lo que otros dicen, pero ya he comprendido.
He estado leyendo medio criticos con el Kremlin de hace rato y hay varias de estas cosas que son mencionadas. Creo que tienen el desafio de hacer una economia mas variada y es va a ser la única manera de que puedan mantener un desarrollo sustentable de su economia.
No se realmente si conviene Putin o no, tal ves este llegando la hora de que se renueven hacia una politica mas transparente. Y sobre todo tienen que tener mas hijos y educarlos bien porque si no van a tener muchos mas problemas en el futuro.
Veremos en el futuro hacia donde van porque por ahora no se puede tener un panorama claro, por lo menos yo. Vos parece que si tenes claro que asi como van las cosas no van a mejorar.
Un saludo.
Damián
Bueno, tomo tiempo pero en realidad voy comprendiendo a que era lo que querian llegar. Si bien no comparto todas las aseveraciones creo que el analisis que haces tiene mucho sentido. Sobre todo por el hecho de estar basado en datos que pude comprobar. Tal ves uno tiene una idea de las cosas y se cierra ante lo que otros dicen, pero ya he comprendido.
He estado leyendo medio criticos con el Kremlin de hace rato y hay varias de estas cosas que son mencionadas. Creo que tienen el desafio de hacer una economia mas variada y es va a ser la única manera de que puedan mantener un desarrollo sustentable de su economia.
No se realmente si conviene Putin o no, tal ves este llegando la hora de que se renueven hacia una politica mas transparente. Y sobre todo tienen que tener mas hijos y educarlos bien porque si no van a tener muchos mas problemas en el futuro.
Veremos en el futuro hacia donde van porque por ahora no se puede tener un panorama claro, por lo menos yo. Vos parece que si tenes claro que asi como van las cosas no van a mejorar.
Un saludo.
Damián
-
alex atella
- Comandante
- Mensajes: 1755
- Registrado: 03 Ene 2008, 20:00
-
Malcomn
- General de Brigada
- Mensajes: 4712
- Registrado: 11 Ago 2008, 20:45
Esos datos no son exactos, aunque es cierto que la diferencia presupuestaria es abismal e insalvable, la OTAN gasta menos de lo que aparece en ese gráfico, los presupuestos de la OTAN para el 2008 estan dados exactamente en 895.195 mil millones de dolares.
De los cuales EE.UU representa aproximadamente las dos terceras partes con un gasto de 594.417 mil millones. Y Europa la otra tercera de 300.778 mil millones.
Por cierto, en terminos de soldados, 3.591.000, (si, una fuerza en tiempos de "paz" de más de 3 millones y medio) de los cuales Europa aporta 2.221.000, sí, esa Europa que muchos dicen desmilitarizada y que supone paseo facil para Rusia y tal y cual.
Luego nos echaremos las manos a la cabeza cuando se trate de imponer un poquito de realidad.
Saludos!
De los cuales EE.UU representa aproximadamente las dos terceras partes con un gasto de 594.417 mil millones. Y Europa la otra tercera de 300.778 mil millones.
Por cierto, en terminos de soldados, 3.591.000, (si, una fuerza en tiempos de "paz" de más de 3 millones y medio) de los cuales Europa aporta 2.221.000, sí, esa Europa que muchos dicen desmilitarizada y que supone paseo facil para Rusia y tal y cual.
Luego nos echaremos las manos a la cabeza cuando se trate de imponer un poquito de realidad.
Saludos!
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: radagaiso y 2 invitados