El Mejor MBT Occidental

[tayun]

...montaron en pedastales cierto número de cañones que estaban destinados a vehículos acorazados.

[Tercio viejo de España]

Los alemanes no serían muchos pero estos los noruegos, los franceses, los daneses y los polacos no serian tan pocos...

Si urss hubiera atacado hubieran sido barridos por los alemanes pues las divisiones que ganaron la guerra estaban en el este y el general invierno no existe en alemania (tannemberg)

en normandia la infanteria sola no resistiria el empuge americano

Flack 88.

[ACB, el Mutie]

Si urss hubiera atacado hubieran sido barridos por los alemanes pues las divisiones que ganaron la guerra estaban en el este y el general invierno no existe en alemania (tannemberg)

No se si es que no analizas bien lo que digo o me explico muy mal. Alemania atacó a un país que carecía de un plan de defensa, mal coordinado y con un mal estado en los vehículos. En caso de atacar, esto cambiaría mucho y los alemanes no hubieran podido resistir, sobre todo porque no es lo mismo luchar contra una gran conglomeración de soldados, que con ellos dispersos. No es lo mismo causar tú la sorpresa a que te la den. Los alemanes destruyeron 2700 aviones en los 2 primeros días de Barbarroja. En este caso no sucedería esto y unos cuantos alemanes hubieran caído. Considerando que las distancias de suministros serían bastante menores que en el caso alemán, no hubieran resistido y más aun con Inglaterra de por medio que aprovecharía la situación para devolver la pelota a los alemanes.

en normandia la infanteria sola no resistiria el empuge americano

Flack 88.

Los alemanes destinaron Panthers y Tigers por esos lares porque se temían el desembarco. Eso debilitó el Este en cierta medida. También añadir que el día del desembarco hubo un buen temporal que causó muertes a los aliados sin combatir.

Saludos

PD: Esto que estamos discutiendo no es de este suboforo, por cierto.

[Tercio viejo de España]

Por favor entra en razon busca en internet guerra finlandia-urss es siplemente imposible que las fuerzas del oeste vencieran a alemania simplemente IMPOSIBLE!!!

[ACB, el Mutie]

Por favor entra en razon busca en internet guerra finlandia-urss es siplemente imposible que las fuerzas del oeste vencieran a alemania simplemente IMPOSIBLE!!!

Carece de fundamento decir que vencerían porque eran mejores. La URSS venció en finlandia, te lo recuerdo, en un ambiente bastante duro y un ejército bien defendido. El problema era que los soviéticos, faltos de ideas, atacaron a lo loco, pero vamos, que el suelo de un lado y de otro son muy diferentes y la URSS se impuso por la fuerza bruta con una superioridad numérica aplastante.

¿Por qué no iba a haber una superioridad numérica en dicho combate? Además, en caso de querer entrar en guerra, el presupuesto de blindados hubiera aumentado y para añadir al cesto, Alemania contó con aliados que esta vez sería dudoso que fueran a ayudarle bajo unas condiciones totalmente diferentes.

Saludos

PD: Lo de entrar en razón debe ser con datos. Señalar una guerra sin más no aporta mucho, amén de que te dejas muchas cosas en el tintero, algunas como las que he dicho y otras que no he puesto. Si quieres seguir con el debate, lo haré encantadamente en el siguiente enlace que creo es el más cercano a la temática de este minidebate: http://www.militar.org.ua/foro/la-rusia-sovietica-urss-como-potencia-militar-t9593-330.html

PD2: También era imposible que el Titanic fuese hundido y mira lo que pasó

[Yorktown]

Por Dios...lo más sensato de todo esto es la foto del arma secreta Sturmtayunen.

Saludos.

[jorge ferraro]

En el M-1A2 SEP.

[ronecho]

Hace tropecientos años, vi un video sobre una competicion entre M-1 y Leo-2, una especie de recorridos de tiro pero con tanques, al final en el último disparo se impuso el M-1, pero los 5 siguientes eran Leo-2, y teniendo en cuenta que nacieron al ismo tiempo y para las mismas misiones, creo que tecicamente es un empate aunque a unos nos guste mas el nuestro que el suyo, yo me decanto por el LEO.

[Dani Hammett]

El M1 Abrams es para mi el mejor tanque de todos, ningun tanque es tan potente y versatil. Este tanque tiene una tecnologia increible y una cadencia de tiro envidiable.

[ACB, el Mutie]

El M1 Abrams es para mi el mejor tanque de todos, ningun tanque es tan potente y versatil. Este tanque tiene una tecnologia increible y una cadencia de tiro envidiable.

Es todo muy cuestionable, ¿conoces al resto para poder afirmar que ninguno es tan potente y adaptable?

Saludos

[Dani Hammett]

ACB eL Mutie tienes razon, todo es muy cuestionabla, conozco los demas tanques, pero a mi personalmente me gusta más el M1 Abrams.

[Tercio viejo de España]

Leopard sin duda

[nou_moles]

Ami personalmente e gusta mas el leo, pero es algo personal.
Si tengo que elegir me basaría en dos detalles:
Menor coste de producción
Menor mantenimiento

Prefiero uno no tan bueno, aunque no sera mucha la diferencia, pero que sea mas fácil de producir y mas sencillo de usar

[Malcomn]

Me gustaría elegir el Leo, pero si somos sinceros, el M-1A2 SEP es mejor tanque.

Por suerte, son equiparables, y podemos decir sin temor alguno que tenemos uno de los mejores tanques del mundo.

Un saludo!

PD: ¿que resultado más curioso, no?

[Gammenon]

En efecto, los proyectiles actuales no rebotan como los de la Segunda Guerra Mundial. La inclinacion de los carros como el Abrams, Challenger o Leopard 2 (en este caso inclinacion respecto al eje vertical) es para tener mas metal en la trayectoria del proyectil, no para hacer rebotarlo (cosa casi imposible con las flechas de hoy dia).

Lo que no entiendo es como siendo un MBT de clase 70, para meterle el aire acondicionado tengan que subirlo a clase 80 (de 62 y pico a 70 y pico minimo, pongamos 5 toneladas?)