Tanque IS-2 versus Tiger-II

[gordolander]

En muchos aspectos no se toma el potencial de king tiger, si bien los IS2 eran tanques muy fiables y poderosos se tiene que tener en cuenta cuando combatian ambos o en que posiciones se encontraban.
Los problemas con la serie panzer (del 5 en adelante) eran los problemas con el peso y el motor por lo que al lanzarse al ataque se quedaban barados y bulnerables..La verdadera eficacia la lograban estando quietos o en emboscada donde la fuerza de los cañones y el alto blindaje
los hacia completamente eficaces...

[ACB, el Mutie]

En muchos aspectos no se toma el potencial de king tiger, si bien los IS2 eran tanques muy fiables y poderosos se tiene que tener en cuenta cuando combatian ambos o en que posiciones se encontraban.

¿Y eso por qué? En una guerra no pones una pancarta para decir: "Aquí sólo combatimos Tigers II" o vicebersa. La cuestión no es compararlos enfrentándolos, sino exponiendo sus características. Los enfrentamientos entre IS-2 y Tigers II fueron muy raros y por tanto, no tiene sentido comprarlos entre ellos.

Los problemas con la serie panzer (del 5 en adelante) eran los problemas con el peso y el motor por lo que al lanzarse al ataque se quedaban barados y bulnerables..La verdadera eficacia la lograban estando quietos o en emboscada donde la fuerza de los cañones y el alto blindaje
los hacia completamente eficaces...

Estando quietos claro que se conseguía ventaja, pero en ese caso cambiamos el carro de combate por un cañón anticarro, más pequeño, mayor cadencia... más mortífero, y no haría falta un carro de combate. Estando quietos, Oskin con un T-34/85 avatió 3 Tigers II, 2 de ellos mientras se movían y el tercero mientras escapaba.

Saludos

[Rubén]

En muchos aspectos no se toma el potencial de king tiger

Al contrario, se toma su potencial, pues el King Tiger sólo servía para la guerra defensiva, que era la misma guerra que Alemania llevaba cuando apareció el King Tiger.

saludos

[ACB, el Mutie]

Al contrario, se toma su potencial, pues el King Tiger sólo servía para la guerra defensiva, que era la misma guerra que Alemania llevaba cuando apareció el King Tiger.

Es que en la guerra defensiva, los cañones anticarro son muy útiles y los cazacarros, al ser más pequeños que un tanque normal, eran perfectos para estas tareas. Un carro de combate medio/pesado es para atacar, pero el Tiger II no estaba diseñado para la Blitz, sin embargo era útil defendiendo por poder aprovechar su blindaje frontal y pontencia.

Saludos

[alejandro_]

pero el Tiger II no estaba diseñado para la Blitz, sin embargo era útil defendiendo por poder aprovechar su blindaje frontal y pontencia.

Para esto ya tenían los Panther o Jagdpanther, que eran más baratos y fáciles de utilizar.

Saludos.

[Rubén]

Es que en la guerra defensiva, los cañones anticarro son muy útiles y los cazacarros, al ser más pequeños que un tanque normal, eran perfectos para estas tareas. Un carro de combate medio/pesado es para atacar, pero el Tiger II no estaba diseñado para la Blitz, sin embargo era útil defendiendo por poder aprovechar su blindaje frontal y pontencia.

Todo lo contrario. Los tanques mientras más pequeños son menos vulnerables y más ágiles, y por ende mejores para la ofensiva. Mientras que los tanques grandes son más vulnerables, menos maniobrables, pero con mejor poder de fuego, y por eso su mejor papel es la guerra defensiva, donde se esconden tras un refugio (donde no necesitan la maniobrabilidad ni las menores dimensiones) y esperan así al enemigo, realizando sólo cortos contragolpes.

Es la lógica de la técnica. Precisamente por eso los tanques alemanes evolucionaron de los pequeños y rápidos de 1939-1941 (para guerra ofensiva) a los grandes y lentos de 1944-1945 (para guerra defensiva). O igual los tanques de la guerra fría, donde los rusos eran pequeños y compactos (para la ofensiva hacia Occidente); mientras que los tanques de Occidente eran grandes y pesados (para la guerra defensiva esperando la invasión de esos mismos tanques rusos pequeños).

saludos

[ACB, el Mutie]

Todo lo contrario. Los tanques mientras más pequeños son menos vulnerables y más ágiles, y por ende mejores para la ofensiva. Mientras que los tanques grandes son más vulnerables, menos maniobrables, pero con mejor poder de fuego, y por eso su mejor papel es la guerra defensiva, donde se esconden tras un refugio (donde no necesitan la maniobrabilidad ni las menores dimensiones) y esperan así al enemigo, realizando sólo cortos contragolpes.

Hasta aquí todo bien.

Es la lógica de la técnica. Precisamente por eso los tanques alemanes evolucionaron de los pequeños y rápidos de 1939-1941 (para guerra ofensiva) a los grandes y lentos de 1944-1945 (para guerra defensiva). O igual los tanques de la guerra fría, donde los rusos eran pequeños y compactos (para la ofensiva hacia Occidente); mientras que los tanques de Occidente eran grandes y pesados (para la guerra defensiva esperando la invasión de esos mismos tanques rusos pequeños).

El Panther no era un tanque creado para defender, sino para contraatacar y teóricamente, para darle la vuelta a la tortilla. Era el sustituto del Panzer IV. El IS-2 era un tanque pesado y estaba pensado para las operaciones de ruptura, no para la defensa. Tenía una baja cadencia para ser un arma defensiva y gracias a estar bien blindado, podía hacer frente a los pequeños anticarros con buenas espectativas. Los carros medios más de lo mismo, son para el ataque por ser ágiles y no demasiado grandes.

Saludos

[Rubén]

El Panther no era un tanque creado para defender, sino para contraatacar y teóricamente, para darle la vuelta a la tortilla.

No, el Panther fue creado precisamente como una reacción defensiva alemana frente al superior T-34, para tratar de defenderse de las ofensivas rusas con T-34 en masa, y no para repetir las ofensivas estilo Blitzkrieg.

El IS-2 era un tanque pesado y estaba pensado para las operaciones de ruptura, no para la defensa.

...y por eso mismo el IS-2 fue construído en cantidades pequeñas, pues el ER avanzaba. Y por eso mismo el % de tanques pesados del ER era inferior al de tanques pesados en la Wehrmacht....mientras más se defendía y más retrocedía la Wehrmacht, más pedía tanques pesados, más, más, y más...al contrario del ER, que avanzaba.

Saludos
PD. Por cierto, se dice T-34-85, y no T-34/85

[ACB, el Mutie]

No, el Panther fue creado precisamente como una reacción defensiva alemana frente al superior T-34, para tratar de defenderse de las ofensivas rusas con T-34 en masa, y no para repetir las ofensivas estilo Blitzkrieg.

No estoy para nada de acuerdo. El Panther es el sustituto del Panzer IV. No lo hizo enteramente por falta de tiempo a la hora de hacer la sustitución total y también a que el Panzer IV era más barato de fabricar y todavía estaba rindiendo. El Panther no fue proyectado como un carro de combate defensivo.

...y por eso mismo el IS-2 fue construído en cantidades pequeñas, pues el ER avanzaba. Y por eso mismo el % de tanques pesados del ER era inferior al de tanques pesados en la Wehrmacht....mientras más se defendía y más retrocedía la Wehrmacht, más pedía tanques pesados, más, más, y más...al contrario del ER, que avanzaba.

Y por eso a finales de 1944 se le dio prioridad de producción para que se hicieran más unidades. Como dicen en los libros, el IS-2 fue un alivio para los carristas.

Saludos

PD. Por cierto, se dice T-34-85, y no T-34/85

Que yo sepa, T-34/85 es la designación alemana del T-34-85, como el T-34/76 la del T-34.

Saludos

[Rubén]

No estoy para nada de acuerdo. El Panther es el sustituto del Panzer IV.

Falso. El Heer estaba satisfecho con el Pz-IV, con el cual conquistó media Europa y con el cual tenía planeado conquistar media Rusia durante la Operación Barbarroja comenzada el 22 de junio de 1941.

Antes de ese día (antes de chocar con los T-34 y KV-1) lo que hacía Alemania era seguir adelante tan contenta con sus Panzer-IV, que sus trabajos sobre un tanque perspectivo de 30 toneladas (teórico posible sustituto del Panzer-IV), iniciados en 1937 por la Henschel, casi no avanzaban.

Pero precisamente el descubrimiento de los T-34 y KV-1 desde el 22 de junio de 1941, fue lo que disparó la necesidad de una respuesta.

Entonces el Ministerio de Armamentos de Alemania detuvo los trabajos de la Henschel, y el 18 de julio de 1941 (recalco, a sólo 26 días después de descubrir los T-34) ordenó a la Rheinmetall diseñar el futuro cañón de 75mm del Panther capaz de detener los T-34, y el 25 de noviembre ordenó a las Daimler Benz y MAN el diseño del tanque de 35 t., el futuro Panther.

Así que el Panther no fue diseñado como sustituto del Panzer-IV, sino como pura respuesta al T-34, (lo cual aunque suena parecido al final, no es lo mismo).

La influencia del T-34 en la aparición del Panther fue tan importante, que incluso el primer proyecto del Panther (el VK3002(DB) de la Daimler Benz) estaba inspirado en él:



Y éste VK3002(DB) fue descartado entre otras cosas, porque era tan parecido al T-34, que el Heer temía que sus propias tropas los confundieran y los atacaran...

Los alemanes entonces se descantaron por el VK3002 de la MAN, que era nada más y nada menos que 8 toneladas más pesado que el VK3002 de la Daimler Benz. Un peso adicional despreciando la movilidad, lo que adicionalmente confirma que los alemanes ya comenzaban a inclinarse por medidas defensivas en detrimento de las ofensivas, más que antes de Barbarroja.

El Panther no fue proyectado como un carro de combate defensivo.

Lo fue tanto por ser el fruto de una reacción defensiva del Heer ante el T-34, como por los rasgos típicos del diseño defensivo:
Cañón largo para detener ataques de tanques enemigos a largas distancias, desprecio por el gran peso y las grandes dimensiones (de todas formas no iba a avanzar mucho y se dedicaría más a esperar emboscado al avance ruso), pésima movilidad y horrible fiabilidad (inepto para las grandes marchas necesarias en las ofensivas). La Wehrmacht no planeaba lanzarse hacia Moscú o Stalingrado con Panthers, sino usarlos para contrarrestar al T-34 de alguna forma, y desgastar a la URSS. Una actitud eminentemente defensiva.

Para el Panther valen muy bien las palabras de Christopher Wilbeck sobre el Tiger-I:

“Si al principio de la SGM la doctrina militar alemana tenía en general un carácter ofensivo, luego, cuando la situación estratégica cambió a favor del lado opuesto, los tanques fueron convertidos en el principal medio para liquidar las rupturas de las defensas alemanas. De esta forma, el tanque Tiger fue diseñado ante todo, como un medio de lucha contra tanques enemigos, ya sea durante el ataque o la defensa. Esto hay que tenerlo en cuenta para comprender las peculiaridades del diseño y la táctica de uso de los Tiger.”

(WILBECK, Christopher W., Sledgehammers: Strengths and Flaws of Tiger Heavy Tank Battalions in World War II

Que yo sepa, T-34/85 es la designación alemana del T-34-85, como el T-34/76 la del T-34.

Que yo sepa el T-34 es soviético y no alemán, y por lo tanto, lo que digan los alemanes no importa.

La denominación correcta es la soviética: T-34-85. Las demás son un disparate que no existen en Rusia. Incluyendo esos inventos “T-34 modelo 1941”, “Modelo 1942”, etc, que ni existieron nunca en la terminología oficial rusa, ni reflejan las variantes reales del T-34.

Como dicen en los libros, el IS-2 fue un alivio para los carristas.

“Como dicen los libros”...qué frasesita tan altisonante para una pequeña listica de sólo 5 libritos.

Pues bien, los libros rusos hoy dicen algo diferente: que a pesar de sus evidentes virtudes, los IS-2 fueron duramente criticados por la tropa y la industria desde el mismo principio. Los historiadores rusos dicen hoy que sobre el IS-2 desde las tropas en el frente:
“Llegaba de todo, menos buenas palabras”

Apenas había comenzado la producción en serie del IS-2 (diciembre de 1943) y comenzado a combatir, y ya llovían los problemas. Los problemas con los IS-2 era tantos y tan graves, que sólo el 50% de los tanques producidos se consideraban aptos para el servicio. Varios ejemplares del IS-2 fueron probados en polígonos a principios de 1944, y ninguno resistió las pruebas.

El 1 de marzo de 1944 la producción del IS-1 (IS-85) tuvo que ser detenida, para concentrarse en el IS-2 (IS-122) y mejorarlo, dándole al frente un IS-2 algo más decente. Al mismo tiempo el Ejército Rojo se negó a adoptar al armamento un tanque con tantos problemas.

Esta situación duró casi todo 1944, pues en los primeros tres trimestres de 1944 sólo el 3% de los IS-2 salía de la fábrica sin defectos.

Sólo habían pasado 4 meses de comenzar la producción en serie, y el 8 de abril de 1944 el GKO (la “Stavka”) se cansó y ordenó buscarle con urgencia una solución al IS-2, sea modernizándolo radicalmente o buscándole un sustituto...

El diseñador del IS-2 Kotin fue obligado a irse a trabajar a la fábrica, y la Stavka editó una orden amenazándolo a él y al jefe de la fábrica si seguían los problemas del IS-2. Kotin estaba obligado a informar cada tres días al Ministerio de Industria de Tanques sobre lo que había hecho ese tiempo para mejorar la calidad del IS-2, los militares revisaban los tanques minuciosamente, y en cada partida probaban duramente varios tanques, algunos en el polígono.

Por eso a pesar de que la producción en serie del IS-2 apenas comenzaba, al mismo tiempo ya aparecían en primavera-verano de 1944 varios prototipos de tanques pesados que debían sustituírlo si salían bien: K, IS-100, IS-3 (Obiekt 244), IS-4 (Obiekt 245), IS-5 (Obiekt 248), IS-6 (Obiekt-252), Kirovets-1, Obiekt-703, etc,etc.

Sólo en agosto de 1944, un IS-2 por primera vez logro pasar las pruebas sin problemas, pero ya su suerte estaba echada y la URSS buscaba con urgencia su sustituto.

Y por eso a finales de 1944 se le dio prioridad de producción para que se hicieran más unidades.

Disparate, como ya vimos arriba. Al tanque IS-2 no se le dio prioridad de nada a finales de 1944.

Para fines de 1944 ya era un tanque condenado, y ya venían sus sustitutos a toda marcha. Ni siquiera su producción aumentó. La producción del IS-2 se mantuvo igual durante casi toda su historia (200-250 tanques al mes) desde junio de 1944 hasta abril de 1945:

Producción del IS-2 en 1944 por meses:
http://www.battlefield.ru/tanks/is2/is2.gif

El IS-2 a fines de 1944 se estaba produciendo aún, sólo para cubrir el hueco en tanques pesados antes del inicio de la producción del IS-3 (esperada a principios de 1945).

Los que tenían prioridad a fines de 1944 eran otros 3 modelos de tanques:

-T-44 (sustituto del T-34-85). Su prototipo se hizo en febrero de 1944 y la producción comenzó en noviembre de 1944.
-IS-3 (sustituto del IS-2). Prototipo probado en noviembre de 1944, y el 30 de diciembre de 1944 Stalin le da el visto bueno.
-T-54, que en noviembre de 1944 recibe del Ministro de Industria de Tanques la prioridad, para hacer al 1.12.44 el prototipo y poder comenzar su producción en masa desde mayo de 1945.

Tan sólo comenzó la produción del IS-3, el IS-2 fue suspendido inmediatamente.

De esta forma, cuando Hitler se suicidó y el ejército rojo tomaba Berlín, la URSS ya tenía los primeros ejemplares prioritarios:
-190 T-44
-25 IS-3
-1 T-54

saludos

[alejandro_]

Los historiadores rusos dicen hoy que sobre el IS-2 desde las tropas en el frente:

Desde luego, el IS-2 obr 1943 tenía unos cuantos problemas. Estos datos que has posteado... ¿Tienes la fuente? ¿Se pueden obtener en alguna parte?

El 1 de marzo de 1944 la producción del IS-1 (IS-85) tuvo que ser detenida, para concentrarse en el IS-2 (IS-122) y mejorarlo, dándole al frente un IS-2 algo más decente.

Es normal que se detuviese porque el 85mm era demasiado poco para un carro pesado. De todas maneras me sorprenden esos informes, los que tengo sí que subrayan algunos problemas con el blindaje pero afirman que el armamento es el más potente montado en un carro, tanto alemán como soviético.

Saludos.

[Rubén]

Es normal que se detuviese porque el 85mm era demasiado poco para un carro pesado. De todas maneras me sorprenden esos informes, los que tengo sí que subrayan algunos problemas con el blindaje pero afirman que el armamento es el más potente montado en un carro, tanto alemán como soviético.

No sólo el cañón de 85 mm, los rusos se pasaron todo 1944 intentanto sustituir también el cañón D-25 por otro mejor, pero no pudieron.

Lo que sucede es que el IS-2 tuvo una gran suerte debido a varios factores que no tienen que ver con él:

1. A pesar de sus intentos durante todo 1944, los rusos no pudieron comenzar a producir a algún competidor del IS-2 antes de 1945.
2. Su competidor IS-3 comenzó a producirse sólo al mismo final de la guerra, dejando el honor de la victoria en los campos de batalla al IS-2.
3. Los alemanes en 1944-1945 tampoco pudieron sacar nada decente, sólo 1 modelo (Tiger II), que era peor todavía.
4. Desde agosto de 1944 la calidad del blindaje de los tanques alemanes empeoró de forma escandalosa (falta de minerales), y la calidad en general de sus tanques también bajó, facilitando la tarea del IS-2.
5. Desde el mismo agosto de 1944 la calidad del IS-2 ya comenzó a elevarse notablemente.
6. El T-34-85 entraba en pico de producción.

De esta manera, el IS-2 tuvo tiempo para mejorar su calidad (y a fines de 1944 ya era mucho más fiable y la tropa comenzó a cambiar de opinión), no tenía competidores decentes, y cosechó el honor de ser casi el único tanque pesado soviético de los años victoriosos 1944-1945.

Esto por supuesto, le ayudó a crear la imagen positiva que tiene. Buena imagen muy merecida, por cierto, porque realmente es el mejor tanque pesado de la SGM, pero también hay que tener en cuenta lo expuesto aquí.

Desde luego, el IS-2 obr 1943 tenía unos cuantos problemas. Estos datos que has posteado... ¿Tienes la fuente? ¿Se pueden obtener en alguna parte?

Mijail Svirin. Stalnoy kulak Stalina. Istoria sovietskogo tanka.
(El puño de acero de Stalin. Historia del tanque soviético)

Moscú, 2006. Editorial Yauza, Exmo. En ruso.

Tomo 3: años 1943-1955.



Se puede obtener aquí (web en ruso):
http://www.bookline.ru/book2873715.htm

O aquí (web en inglés):
http://www.abebooks.co.uk/products/isbn ... 1943-1955/

saludos

[alejandro_]

No sólo el cañón de 85 mm, los rusos se pasaron todo 1944 intentanto sustituir también el cañón D-25 por otro mejor, pero no pudieron.

Mijail Svirin. Stalnoy kulak Stalina. Istoria sovietskogo tanka.
(El puño de acero de Stalin. Historia del tanque soviético)

Curiosa la afirmación de Svirin, ya que él en otros artículos ha defendido la instalación del 122mm en vez del 100mm. Según sus artículos en las pruebas la cadencia apenas aumentaba debido a la longitud de la munición y poco espacio interior, además tampoco se podían meter mucha más munición y no había mucha munición disponible para el 100mm. A ver si encuentro el libro en formato pdf y traduzco las partes importantes (Gracias Alexey).

5. Desde el mismo agosto de 1944 la calidad del IS-2 ya comenzó a elevarse notablemente.

El IS-2 (y el Tigre-II) tiene un historia bastante complicada, pero sí, el IS-2 obr 1943 tenía una buena cantidad de problemas. A los que haces mencionado se puede añadir el problema de calidad con las corazas. El tratamiento inicial no era el más adecuado y hacía que el blindaje fuese demasiado duro y fragil. Luego se cambió el tratamiento y perfil, con resultados mucho mejores.

Los americanos hicieron una serie de tests con varios IS-2 evacuados [obr 1943], y la calidad de la coraza no era demasiado buena. Por ahí tengo algunas fotos pero nunca he conseguido el documento entero.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

Falso. El Heer estaba satisfecho con el Pz-IV, con el cual conquistó media Europa y con el cual tenía planeado conquistar media Rusia durante la Operación Barbarroja comenzada el 22 de junio de 1941.

[...]

Pero precisamente el descubrimiento de los T-34 y KV-1 desde el 22 de junio de 1941, fue lo que disparó la necesidad de una respuesta.

[...]

Así que el Panther no fue diseñado como sustituto del Panzer-IV, sino como pura respuesta al T-34, (lo cual aunque suena parecido al final, no es lo mismo).

Para nada he dicho que naciera con el fin de sustituir al Panzer IV, y todo el mundo sabe que se fabricó para contrarestar al T-34, en esto estoy totalmente de acuerdo.

Si esta web es correcta, http://www.achtungpanzer.com/panzer-statistics.htm#price y un Panther costaba más o menos la mitad que un Tiger I, el coste con respecto al Panzer IV no debía ser muy diferente, y estando mejor armado y protegido, las ventajas de fabricar uno y otro eran notables. En 1944, el Panzer IV se mantuvo en producciones respecto al año anterior, aunque se hicieron muchos cazacarros basados en el Panzer IV, mientras Panthers se hicieron más que Panzers IV como tales, por lo que parece una "sustitución" parcial como carro de combate medio entre uno y otro.

Lo fue tanto por ser el fruto de una reacción defensiva del Heer ante el T-34, como por los rasgos típicos del diseño defensivo:
Cañón largo para detener ataques de tanques enemigos a largas distancias, desprecio por el gran peso y las grandes dimensiones (de todas formas no iba a avanzar mucho y se dedicaría más a esperar emboscado al avance ruso), pésima movilidad y horrible fiabilidad (inepto para las grandes marchas necesarias en las ofensivas). La Wehrmacht no planeaba lanzarse hacia Moscú o Stalingrado con Panthers, sino usarlos para contrarrestar al T-34 de alguna forma, y desgastar a la URSS. Una actitud eminentemente defensiva.

No dudo lo que dices, pero el Panther no lo diseñaron para hacer una guerra defensiva sin más y tampoco creo que los alemanes pensaran en que el Panther les iba a salir rana de primeras como les salió. Pensaron en un carro de combate que fuera superior al T-34 y que le pudiera, pero no echándose atrás, que es a lo que me refería con guerra defensiva.

Para mí guerra defensiva es lo que hicieron los alemanes tras Kursk y ofensiva lo que hicieron años atrás. Si los términos no son los más acertados, lo siento.

"Como dicen los libros”...qué frasesita tan altisonante para una pequeña listica de sólo 5 libritos.

¿Qué tendrán que ver los libros sobre los T-34 con el IS-2 que se trata aquí? Empiezas a resultarme cansino y quizás sea mejor que deje de opinar en donde tú lo haces porque no vamos a niguna parte.

[uote]Pues bien, los libros rusos hoy dicen algo diferente: que a pesar de sus evidentes virtudes, los IS-2 fueron duramente criticados por la tropa y la industria desde el mismo principio. Los historiadores rusos dicen hoy que sobre el IS-2 desde las tropas en el frente:[/quote]

Debe ser que te caigo muy muy mal para que leas lo que quieres. El IS-2 participó hasta 1945 en la II Guerra Mundial, y en un contexto general, fue un alivio el disponer de un tanque pesado como el IS-2. No me dirás que el IS-2 no aportó nada y que no colaboró a reducir bajas al estar más fuertemente defendido que el resto de carros de combate soviéticos...

Y por eso a finales de 1944 se le dio prioridad de producción para que se hicieran más unidades.

Revisaré donde lo vi para comprobar que no leí mal. Cuando tienes razón la tienes.

Saludos

[Rubén]

No dudo lo que dices, pero el Panther no lo diseñaron para hacer una guerra defensiva sin más y tampoco creo que los alemanes pensaran en que el Panther les iba a salir rana de primeras como les salió.

No era para una "guerra defensiva sin más", sino para corregir la "guerra ofensiva sin más" (Blitzkrieg) de antes de Barbarroja, antes de ver los T-34 y comprender que los alegres paseos se acabaron. Y el Panther les salió como les salió porque a medida que avanzaba el diseño, la Wehrmacht se empantanaba más y más en una guerra de desgaste con cada véz más caracter defensivo para ella.

"Como dicen los libros”...qué frasesita tan altisonante para una pequeña listica de sólo 5 libritos.

¿Qué tendrán que ver los libros sobre los T-34 con el IS-2 que se trata aquí?

Eso mismo es lo que te pregunto a tí, ¿qué tienen que ver LOS LIBROS sobre cualquier tema?

Escribes "dicen los libros", como si tus ridículos 5 libritos fueran los únicos del mundo.

Empiezas a resultarme cansino y quizás sea mejor que deje de opinar en donde tú lo haces porque no vamos a niguna parte

Eso, si no sabes del tema, ten más cuidado al ser tan categórico en tus afirmaciones.

Debe ser que te caigo muy muy mal para que leas lo que quieres.

Eres tú el que cambia el sentido de lo dicho cada vez que te demuestran tus errores. Lo has hecho varias veces, pero lo escrito deja huellas. Escribiste clarito: "Como dicen en los libros, el IS-2 fue un alivio para los carristas."

Y ésto, como ya vimos, no fue tan así, ni en la primera parta de la frase, ni en la segunda.

Curiosa la afirmación de Svirin, ya que él en otros artículos ha defendido la instalación del 122mm en vez del 100mm. Según sus artículos en las pruebas la cadencia apenas aumentaba debido a la longitud de la munición y poco espacio interior, además tampoco se podían meter mucha más munición y no había mucha munición disponible para el 100mm. A ver si encuentro el libro en formato pdf y traduzco las partes importantes (Gracias Alexey).

Pero aquí Svirin dice cosas parecidas. Lo expuesto no es una crítica al IS-2, sino la descripción de la epopeya de la industria soviética y los diseñadores buscando soluciones a las necesidades del frente y frente a los problemas de sus productos.

Los rusos no estaban satisfechos con el D-25 del IS-2 desde el inicio (por lo ya conocido: cargo de municiíon por separado, baja cadencia, poco parque).

En una fecha tan temprana como el 27 de diciembre de 1943, la Stavka dictó la orden N°4851ss para buscarle alternativas al D-25. Incluyendo el D-5T de 85 mm y los S-34 y D-10T de 100 mm. Esto no dio fruto (entre otras cosas) por lo que dices; pero también por la lucha entre las diferentes partes interesadas, las incesantes modificaciones que Grabin le hacía a sus cañones, algunos defectos de los nuevos cañones, etc.

Pero para octubre de 1944 se logró hacer un IS-2 con cañón S-34 de 100 mm (IS-5), con 36 proyectiles, nuevo sistema de carga del proyectil, visor del comandante estabilizado. Así tenía un tiempo récord de cadencia entre todos los IS-2, y mejor puntería en marcha. Parecía que tenía un buen chance de ser producido.

Pero ésto de todas formas era poca ventaja frente al IS-2 que ya estaba en serie. Encima en ese mismo momento inesperadamente, los blindajes alemanes comenzaron a partirse como cáscara de huevo en el frente. Para perforarlos ahora era fundamental la masa del proyectil (que en los de 122 mm es mayor) y no su capacidad perforadora.

Desde entonces el IS-2 podía perforar de frente al Panther desde la fantástica distancia de 2.500 m. Así que el D-25 tuvo suerte y no fue sustituído.

pero sí, el IS-2 obr 1943 tenía una buena cantidad de problemas.

Todo ésto se mantuvo durante la mayor parte de 1944. Por eso lo dicho: un IS-2 "modelo 1944" de principios del año, se diferenciaba de un IS-2 "modelo 1944" de fines del año.

A los que haces mencionado se puede añadir el problema de calidad con las corazas. El tratamiento inicial no era el más adecuado y hacía que el blindaje fuese demasiado duro y fragil. Luego se cambió el tratamiento y perfil, con resultados mucho mejores.

Más preocupante que la dureza del blindaje era la forma del blindaje del IS-2, de proteción insuficiente. Pero si la forma frontal de la barcaza pudo ser modificada con trabajo, la torre no lo pudo ser. Había que hacer un tanque nuevo, y ésa es otra historia.

Saludos