España Vs. Rusia

[Malcomn]

¿Que les parece?

Lo mismo que estamos diciendo todo el rato, que no pueden defender las Canarias (habría que antes, incluso si la toman), contra todo el EA más la armada.

[Lucho_Pistolas]

ok veamos algunas cosas... una guerra de dominacion total a España la veo cruda, digamos mas bien que podria ser un te mando a la edad de piedra, y me quedo con las Canarias. me parece un supuesto mas interesante.


Sin necesidad de volverla radioactiva se pueden dispara misiles de largo alcance (SINEVA alcance 11500klm) desde sus subs, con cargas convencionales, golpeando objetivos tacticos en las canarias, dejando aeropuertos civiles para uso de las naves Rusas. mientras tanto abres un puente aereo y se apertrechan en las islas, (de los 122 aviones ya quedan 98).

los SSN bloquean puertos y vias de acceso, y se comen algunos blancos de ocasion... obviamente ya dispararon Sunburn, Onix, Shipwreck y todos esos nombres pintorescos, hacia las principales naves de la AE.

lo dificil es la cantidad de aeronaves supongo que si el objetivo es quedarse con las islas poco les importa demoler todos los aerodromos de la peninsula. con la ventaja del largo alcance... creo que seria una prueba de fuego tanto para las tan veneradas y nunca comprobadas F-100 Españolas y detener el contragolpe con los S300 Rusas.

[Yorktown]

Igual que los venerados y nunca comprobados (peces no cuentan como observadores) SSN rusos?

[Malcomn]

Venga, veamos:

Sin necesidad de volverla radioactiva se pueden dispara misiles de largo alcance (SINEVA alcance 11500klm) desde sus subs, con cargas convencionales

Primero, ¿cuantos misiles SINEVA tienen? Y sobretodo, ¿desde cuantos subs pueden lanzarlos?

Porque el misil es bien nuevo y por lo pronto yo cuento tres operadores. Así que empezamos mal.

Además, esos misiles tienen que llegar, cosa MUY dificil, ya que el EA al completo más las F-100 más los patriot proporcionaran cobertura para evitarlo.

golpeando objetivos tacticos en las canarias, dejando aeropuertos civiles para uso de las naves Rusas.

A ver si lo entiendo, nuestros aviones no pueden operar en aeropuertos civiles propios, con todos nuestros repuestos, personal ilimitado, infraestructuras a tutiplen y en territorio amigo, pero los aviones rusos sí que pueden operar en aeropuertos civiles a miles kilometros de ellos, ok, cojonudo.

mientras tanto abres un puente aereo y se apertrechan en las islas, (de los 122 aviones ya quedan 98).

No, no puedes abrir ningún puente aereo, so pena de quedarte sin aviones que mandes por allí. Y no te has cargado ningún avión, en todo caso las pistas, y ni eso esta claro todavía.

los SSN bloquean puertos y vias de acceso, y se comen algunos blancos de ocasion... obviamente ya dispararon Sunburn, Onix, Shipwreck y todos esos nombres pintorescos, hacia las principales naves de la AE.

Claro que sí, las cuales estan defendidas por tios con tirachinas.

lo dificil es la cantidad de aeronaves supongo que si el objetivo es quedarse con las islas poco les importa demoler todos los aerodromos de la peninsula. con la ventaja del largo alcance...

Claro, claro ventaja que te sirve para tirar misiles a tutiplen y gastarte dinero en una red de defensa aerea que te los tira todos abajos.

creo que seria una prueba de fuego tanto para las tan veneradas y nunca comprobadas F-100 Españolas y detener el contragolpe con los S300 Rusas.

Niño, enterate las F-100 estan más que comprobadas y tus misilitos son una broma para ellas.

Más seriedad.

Un saludo!

[Yorktown]

Bueno Malcomn...tampoco es eso, una broma no es, y yo no estaría muy tranquilo en algo asi en una F-100.

[Malcomn]

Estimado Yorktown, ¿que tú no estarías tranquilo en una F-100 disparando contra misiles de crucero rusos? ¿puedes decirme que peligro corres?

Entiendo que uno no este tranquilo porque estan atacando el país y demás, pero vamos, que son misiles más bien fáciles de derribar para el AEGIS y que no suponen ningún peligro para una F-100.

Un saludo!

[Lucho_Pistolas]

Estimado Yorktown, ¿que tú no estarías tranquilo en una F-100 disparando contra misiles de crucero rusos? ¿puedes decirme que peligro corres?

Entiendo que uno no este tranquilo porque estan atacando el país y demás, pero vamos, que son misiles más bien fáciles de derribar para el AEGIS y que no suponen ningún peligro para una F-100.

Un saludo!

Regresamos a la misma incognita... alguna vez ha recibido una F-100 un ataque de mas de 10 misiles... ha recibido un ataque de 5 misiles.... ha recibido al menos 1 misil....??? no solo han sido de prueba, siempre eran controlados. el mismo escudo antimisiles tiene un grado de confiabilidad del 70% - 80% osea que facil y confiable...

en lo personal frente a un ataque con Misiles crucero Rusos, no tienes tanta holgura como lo tendrias contra exocet MM38, Otomat 1, misiles sencillos... los Sunburn y demases han sido creados y modificados pensando en poder romper las defensas modernas. mach 2, energia cinetica ataques por oleadas... torpedos cavitantes.... no es algo que le gustaria a ninguna fuerza.

Patriot esos eran los que atajaban Scuds (como era la cosa 2 patriots por un Scud de caida libre)...???

No sabia que los F18 de Canarias estaban distribuidos entre todos los aeropuertos, osea los vetustos satelites soieticos no alimentaran la informacion exacta para decir donde pegarles..??

ni que los infanes usaban Tirachinas para bloquear Onyx y Sunburn, Brahmos, etc etc etc....

muchachito enterate que las F100 sirven principalmente cuando entrentas una armada con pocos recursos, pero contra una armada como la Rusqui con recursos N veces mayores a los que pueden sacar.... mejor traten con las tirachinas a ver si los matan... pero de risa...

[Yorktown]

Insisto...las F-100 estan tan probadas como un ataque de saturación ruso, asi que no saquemos los pies del tiesto. Y menos comentarios estúpidos e insultantes e innecesarios.

[Luisfer]

Es claro que la armada española no saldría de puerto, allí se quedan.

Es claro también que con destruirles la infraestructura que no es difícil, es suficiente para dejar en tierra cualquier F-18 o EFAs.

Pero bueno, hay quien no acepta que aquí hay poco que hacer, pregunto nuevamente,

¿porque el tema?.

Saludos

[Kalma_(FIN)]

muchachito enterate que las F100 sirven principalmente cuando entrentas una armada con pocos recursos

Muchachito enterate de que las F100 son buques AEGIS y que el AEGIS fue desarrollado para enfrentarse precisamente al mismo adversario propuesto...Eso si cuando era mucho más poderoso.

Por supuesto los yankies tenian muchos mas buques, y CVNs, y E-2C...Pero el "sirven principalmente" no hay por donde cojerlo.Sirven principalmente para dar cobertura AAW.Punto.

en lo personal frente a un ataque con Misiles crucero Rusos, no tienes tanta holgura como lo tendrias contra exocet MM38, Otomat 1, misiles sencillos... los Sunburn y demases han sido creados y modificados pensando en poder romper las defensas modernas. mach 2, energia cinetica ataques por oleadas... torpedos cavitantes.... no es algo que le gustaria a ninguna fuerza.

Como si el Sunburn fuera un juguete de hace dos minutos.... No, Lucho.Los misiles rusos son como los demas, tienen ventaja en ser supersónicos y grandes pero desventaja en ser poco ágiles, en ser un pedrolo porque a mas masa tienes mas inercia y a mas velocidad tienes más inercia -Lo que tú llamas "energia cinética por oleadas", creo-.Y por supuesto que los crearon para romper defensas modernas...En los años 80, siguiendo con el clasico esquema de la espada frente a la coraza....Desde entonces los rusos han sacado nuevos misiles de distintas filosofias y el AEGIS ha evolucionado como 7 Baselines....Y esa maduración supongo que cuenta.

Por supuesto no estoy diciendo con esto gazmoñas como que España vence a Rusia o similares...Solo matizando algunas otras, de las típicamente rusófilas.Y es que hay que tener un termino medio.Ni todo lo ruso es una mierda como en muchos foros se dice, ni es siempre lo mejor del mundo y tienen armas super-secretas a las que no se puede responder.

Por cierto, una vez más, el AEGIS se desarrollo teniendo en cuenta misiles mas gorditos que Exocet MM38 setenteros...Cosas de pensar a quien tenian por adversario principal en la US Navy en la epoca en la que se introdujo.

Patriot esos eran los que atajaban Scuds (como era la cosa 2 patriots por un Scud de caida libre)...???

¿Que los Scud son de caida libre? Los de cartón piedra de cierto lugar no cuentan, ¿eh?

ni que los infanes usaban Tirachinas para bloquear Onyx y Sunburn, Brahmos, etc etc etc....

No das una.De esos las que se encargan son las F100...Eso si al final se van a quedar vacias al paso que van llenando sus VLS....

Regresamos a la misma incognita... alguna vez ha recibido una F-100 un ataque de mas de 10 misiles... ha recibido un ataque de 5 misiles.... ha recibido al menos 1 misil....??? no solo han sido de prueba, siempre eran controlados. el mismo escudo antimisiles tiene un grado de confiabilidad del 70% - 80% osea que facil y confiable...

¿Ah si? ¿Y cuantos Onyx, Sunburn y Brahmos han hundido buques de guerra?Y de esos buques de guerra, ¿cuantos con sistemas de combate AAW avanzados y no solo al AEGIS me refiero?

Responderia a ambas partes -Si, nos ganan- pero tengo que irme...

[Durruti]

Regresamos a la misma incognita... alguna vez ha recibido una F-100 un ataque de mas de 10 misiles... ha recibido un ataque de 5 misiles.... ha recibido al menos 1 misil....??? no solo han sido de prueba, siempre eran controlados. el mismo escudo antimisiles tiene un grado de confiabilidad del 70% - 80% osea que facil y confiable...

Bueno, en prinicpio esa era la esencia del sistema AEGIS cando se desarrolló por parte de EEUU, el proporcionar defensa a una task force del ataque de saturación, según las tácticas rusas de la época.

Ha sido probado al 100%? No. Han probado los rusos algún tipo de ataque de saturación al 100%? No. Siempre nos tendremos que fiar de la teoría.

Es claro que la armada española no saldría de puerto, allí se quedan.

Sin darte la razón del todo, si veo una supremacía en el mar por parte rusa. Desde luego en lo que a aguas atlánticas se refiere. A pesar de que España cuenta con otro sistema de armas desarrolladao para la amenaza de los sub soviéticos, y que aún no se ha hablado de ello, como son las F80, de concepción americana como un buque capaz de proteger convoyes ante los ataque de los subs rusos (ya sabeís sistema LAMPS III)
Sin embargo, creo que las aguas atlántica serían dominadas por los rusos, mientras que la presencia rusa en el mediterraneo se limitaría a submarinos, ya que España cuenta con la capacidad de cerrar por completo el estrecho.

Pero bueno, hay quien no acepta que aquí hay poco que hacer, pregunto nuevamente,

¿porque el tema?.

Y se te responde nuevamente, si no te interesa, con no postear solucionado.

Un saludo

[urquhart]

Hola a todos:

Durruti, esa supremacía en aguas atlánticas, concedo que sería en cuanto a submarinos, como indiqué en mensajes anteriores.

No veo tan claro que la flota de superficie rusa pudiera permanecer sine die operando a lo largo de las costas españolas. Lograría la superioridad naval local y temporal, pero por muy nuclear que sean algunos de sus buques principales, el resto quema petróleo, como el RFS Marshall Ustinov, así como las escoltas. Es cuestión de negar la capacidad de abastecimiento, cuanto menos intentarlo.

Incluso realizando un amago de salida de la AE, que daís por descontado permanecería en sus bases, como unos que yo me sé. Pues no sé que deciros, ante la perspectiva de perder mis barcos en los muelles por uno de esos ataques diabólicos rusos, los saco a intentar cazar el tren logístico ruso, aunque sea al estilo Arturo Prat, de perdidos al río.

Sí, ya sé los innumerables SSN rusos bloqueando nuestras bases, pero me concedereís que para un problema existe una solución. Y digo yo, que tal vez me podaís desmentir, habrá algún plan de contingencia para evitar el extremo de que la Flota quede bloqueada, no sé algo tipo guerra de minas, al menos campos defensivos. Si ya sé que los rusos esquivan las minas de contacto mejor que nadie, que sus cascos están perfectamente desmagnetizados por que son de titanio, y que encima sus teteras no emiten ruido gracias a sus dobles cascos, y que encima son livianos como una pluma y no ejercen presión... no sí cuando la USN mandaba sus Dallas a pasar frío era para seguir ballenas.

Por que claro, si la oposición cubano peruana ya nos niega siquiera la palmadita en la espalda de Andorra, y pone a disposición rusa todos los aeródromos del norte de áfrica ¿también preveé un ataque preventivo ruso? Por que entonces, apaga y vamonos; ya que la única opción española se basaría en una preparación previa. Ahora bien, si de la noche al día cae sobre nuestras bases un enjambre de misisles de crucero de lanzamientos aéreo, submarino y de superficie; pues poco más o menos tendríamos un puñado de EFA's y F-18 en alerta para responder. Argh otro día de la infamia.

Y Pregunto: como soluciona la oposición bombardear Rota y Morón sin hacer daño a los estadounidenses .. si ya me imagino, el arsenal ruso es de una precisión nanométrica. Y como bloquean Rota sólo a los buques españoles ... si ya me imagino, los sonaristas rusos son capaces de diferenciar las calderas de una Santa María de un OHP.

Saludos

[Yorktown]

Pues no sé que deciros, ante la perspectiva de perder mis barcos en los muelles por uno de esos ataques diabólicos rusos, los saco a intentar cazar el tren logístico ruso, aunque sea al estilo Arturo Prat, de perdidos al río.

Pero Roy, a diferencia de los que tu ya sabes, las F's en puerto si hacen algo no? no sirven como protección AA a las bases aéreas cercanas ante un posible ataque de misiles? la burbuja de protección que brindan da para eso?

Saludos.

[urquhart]

Hola Yorktown:

las prefiero en movimiento, que amarradas a puerto. Su capacidad de supervivenmcia sería mayor.

Por ejemplo, y puedo equivocarme:

La F-101 ha sido asignada a la defensa de Cartagena, y por ende de las BA cercanas. Los rusos, que tontos no son, saben que la F-101 es su principal escollo para operaciones ulteriores en el Levante español. Le lanzan uno de esos ataque brutales, desde subs y bombarderos. LA F-101 empieza a derribar misiles a tutiplén, pero podría darse el caso que alguno pase las zonas lejana y media. Derriba a todos, todos, pero el último demasiado cerca para que restos del misil alcancen la obra viva de la fragata... está amarrada.

Esa situación paseandose por las proximidades de la BN, le da un % mayor de supervivencia, por pequeño que sea. Si claro, está expuesta a un ataque con torpedos de algún SSN de la oposición, pero hay entran en juego las F-80, SH-30, P-3, y si me apuras los cazaminas con sus sónares, y hasta los hidrográficos si conviene.

Las F-100 deben hacer honor a sus nombres, bueno, tal vez la F-102 sea más dificil, al formar parte de la Task Force Bourbon

Y la F-104 fue bautizada como Méndez Vigo... pues nada a hacer honor a su nombre: Más vale honra sin barcos que barcos sin honra

Saludos.

[Malcomn]

Es claro también que con destruirles la infraestructura que no es difícil, es suficiente para dejar en tierra cualquier F-18 o EFAs.

Me puedes decir de nuevo como llegas a esas infraestructuras atravesando una red de defensa area compuesta por:

19 Typhoones
89 F-18
40 Mirage F-1
4 F-100
8 baterías Patriot Pac2+
18 Hawck
6 Baterías Nasam

¿no entiedes que esto es muy difícil? ¿crees que los misiles de crucero son armas imparables? ¿imbatibles?¿que no se pueden derribar?

No hablamos de acertar a una base concreta con uno o dos misiles de ocasión, si no a siete y con varios, y además de continuo para evitar que cualquier daño sea reparado.