Las peores DERROTAS del ejercito español

[Lezo]

Me gusta leer y aprender de la gente que sabe , y tú Geromin se nota que sabes , mientras yo tengo unos conocimientos o ideas básicas y "San google" , que intento mejorar y aprender (Bueno ya está bien de hacerte tanto la pelota )

Al grano, podrías explicarme a groso modo esto:

Pero si te vas al tratado de paz de 1604, veras que fue mucho mas favorable a España que a Inglaterra

y esto también:

La guerra de los treinta años acabo con la preponderancia española en Europa y la batalla naval de Las Dunas jugo un papel importante.

En esto no estoy totalmente de acuerdo:

Lo de que fue el fin del imperio, pues hombre, yo creo que no. Hay otras causas. El fin total se produce en 1898 con la perdida de Cuba.

Se produjo el fin del predominio marítimo español y posteriormente las pérdidas de las posesiones en América (¿1812? ).Pero a partir de ahí pasamos a ser un Imperio de segunda o un semiimperio:Cuba, Puerto Rico , Guam y Filipinas. Yo no lo llamaría YA imperio sino , simplemente una modesta potencia colonial y cada vez tirando a menos: potencia militar de andar por casa , es decir para ir tirando(Dios proveerá) hasta que llegó lo que tenía que pasar, llegó una potencia emergente: EEUU y puso las cosas "en su sitio".

Por cierto, ¿qué opinas de lo que te puse en el post anterior?

Si fuimos un imperio , siempre con carencias MUY GRANDES no se que hubiera sido (¿Y SERÁ?) el día que estemos bien dotados, no muy bien dotados , ni excelentemente dotados sino simplemente bien dotados.

Saludos cordiales

[Geromin]

buenas Geromin, podrias aprofundizar esta parte por favor?

En el total de barcos hundidos en combate salieron peor parados que nosotros.

pues hay que tener en cuenta que ellos tuvieron que sacrifecar 8 de sus buques y convertirlos en brulotes para hacer salir a la armada española de Calais, mientras que los españoles perdieron 3. En la posterior armada invencible inglesa sobre la coruña perdieron 13.

[Geromin]

Si fuimos un imperio , siempre con carencias MUY GRANDES no se que hubiera sido (¿Y SERÁ?) el día que estemos bien dotados, no muy bien dotados , ni excelentemente dotados sino simplemente bien dotados.

Lo ¿Y SERA?, deja de soñar. Jamas España tendra la relevancia que tuvo en el pasado. El mundo tiende a la globalizacion y mas vale que te hagas a la idea de una Europa unida antes que de una España Imperial. Hay un refran que dice "mas vale haber amado y haber perdido antes que nunca haber amado", pues eso. Contentate de ser descendiente de un imperio que fue y se perdio. No tienes de que abergonzarte, tuvimos carencias, si, pero es que administrar semejante imperio con una poblacion como la que tenia Castilla (recordemos que el peso lo sostuvo ella), en aquella epoca (no habia moviles), y mantenerlo intacto durante 400 años tiene un merito enorme. Y no solo eso, sino dejar la marca indeleble de una cultura y una lengua como la que dejo España no lo ha hecho nadie.

Se produjo el fin del predominio marítimo español y posteriormente las pérdidas de las posesiones en América

España en Trafalgar ya era una potencia de segunda fila. Junto con la francesa no llegaban siquiera al nivel de la britanica.

[Lezo]

Geromin dijo:

Lo ¿Y SERA?, deja de soñar. Jamas España tendra la relevancia que tuvo en el pasado

En eso estoy de acuerdo(Ya que el imperio que formamos fue tal que de ahí esa frase de que : "En España nunca se ponía el sol"), y que ahora les toca el turno a :China, Rusia, ¿India?.

mas vale que te hagas a la idea de una Europa unida antes que de una España Imperial

Pero yo no me refiro a volver a crear un imperio , eso es el pasado, yo me refiero a ser una potencia respetada y respetable, que se nos tenga en cuenta en los foros internacionales(No como lo del G-20 del otro día , que tuvimos que estar rogando y suplicando una silla para poder hacer oir nuestra voz,...)etc etc etc

Contentate de ser descendiente de un imperio que fue y se perdio

A mi me lo vas a decir si ser español y defender nuestro pasado lo proclamo en cada mensaje que pongo.

No tienes de que abergonzarte, tuvimos carencias, si, pero es que administrar semejante imperio con una poblacion como la que tenia Castilla (recordemos que el peso lo sostuvo ella), en aquella epoca (no habia moviles), y mantenerlo intacto durante 400 años tiene un merito enorme

Nada que decir;totalmente de acuerdo

Y no solo eso, sino dejar la marca indeleble de una cultura y una lengua como la que dejo España no lo ha hecho nadie

.

Aquí , y para desgracia mía, no estoy de acuerdo,yo creo que Gran Bretaña hizo un imperio igual ¿o superior al nuestro?: ¿Cual es la potencia imperial que domina todo el cotarro mundial:los EEUU, "hijos rebeldes " de Inglaterra,¿A donde vas hoy en día sin saber inglés?,....

Por cierto ,¿No me comentas nada , alguna referencia,sobre lo que te posteé anteriormente?:

Pero si te vas al tratado de paz de 1604, veras que fue mucho mas favorable a España que a Inglaterra

La guerra de los treinta años acabo con la preponderancia española en Europa y la batalla naval de Las Dunas jugo un papel importante.

Saludos cordiales

[DRA]

sobre la coruña perdieron 13.

Pues yo tengo la cifra de 3 navios y 4 lanchas de desembarco

[Geromin]

Por cierto ,¿No me comentas nada , alguna referencia,sobre lo que te posteé anteriormente?: Rolling Eyes

Cita:
Pero si te vas al tratado de paz de 1604, veras que fue mucho mas favorable a España que a Inglaterra


Cita:
La guerra de los treinta años acabo con la preponderancia española en Europa y la batalla naval de Las Dunas jugo un papel importante.

Perdona, voy. Punto 1:Los objetivos españoles en la guerra con Inglaterra eran: El cese del apoyo ingles a los holandeses, conservar el monopolio americano, que cesara el corso y por ultimo, y por lo que se mando la imbencible, cambiar el gobierno en Inglaterra para devolverlo a la verdadera fe y hacerlo favorable a España, no como se piensa en añadirlo a sus dominios.
como es sabido FelipeII murio en el 98 E Isabel en 1603. En 1604 se firma el tratado.
A cambio de algunas concesiones comerciales y religiosas, como que se establecieran en España mercaderes ingleses.El monopolio español en America quedo intacto(art 9,12,13), los ingleses renunciaban al corso,(art 6),y a apoyor a los holandeses,(art 8), es mas los animaban a hacer la paces y se avinieran al rey de España,(Art 7). Y por si fuera poco, Inglaterra abria sus puertos a los buques de guerra españoles en sus operaciones contra los holandeses, y por su puesto podian recalar alli ycomerciar los mercantes españoles, (Art 10 y 17).
La cuestion del monarca, pues ya sabemos, Jacobo I, hijo de la decapitada Maria Estuardo,y el ingenioso de el,dijo que al ser Rey de Esocio y de Inglaterra y Escocia no estaba en gueera con España y no se podia separar Escocia de Inglaterra, pues paz y buen rollo con España.
Asi que de haber vivido Felipe II, se sintiria satisfecho con lo conseguido.
En lo de Las Dunas:Esta batalla trajo de rechazo las sucesivas militares de los famosos tercios en Rocroi,(1643),lens,(1648),y la Dunas,(1658), amen de la perdida de Dunquerque,Audenarde,Ypres y Gravelinas. Las lineas Imperialesde comunicacion saltaron echa pedazos;portugal se independizo, (1641) y Cataluña intento lo mismo,apoyada por Francia, aunque no tuvo exito, aunque consiguio sus fueros.Incluso en Andalucia la casa medina Sidoniaitento un movimiento separatista que no cuajo.

Aquí , y para desgracia mía, no estoy de acuerdo,yo creo que Gran Bretaña hizo un imperio igual ¿o superior al nuestro?: ¿Cual es la potencia imperial que domina todo el cotarro mundial:los EEUU, "hijos rebeldes " de Inglaterra,¿A donde vas hoy en día sin saber inglés?,....

Demasiado simplista tu razonamiento.Hay por aqui varios hilos donde se trata este tema y foristas como Tercioidiaquez, Aqualongo,Kalma,etc te lo dejaran muy claro que no es asi.Saludos.

[Geromin]

Pues yo tengo la cifra de 3 navios y 4 lanchas de desembarco

Cuando digo La Coruña resumo la contaarmada inglesa que tambien ataca Lisboa.3 buques en Coruña, 5 a manos de Padilla, 3 por Bazan y 2 por Aramburu. otros tantos se perdieron por temporales en el viaje de vuelta, con lo que la suma supero la veintena.No cuento las 18 barcazas perdidas entre Coruña y Lisboa ni la gran lancha apresada por Padilla. Saludos

[Geromin]

Lezo perdona la cantidad faltas de ortografia, pero es que estoy con un portatil enano y no se me da nada bien escribir aqui. Saludos

[Lezo]

Geromin Muchas gracias por responderme , y en cuanto a las faltas de ortografía,pardiez, ni las más minima importancia amigo

En cuanto a tus respuestas, ¡¡¡¡¡Que Nivel Maribel!!!!! , pareces un catedrático de historia

Tengo unas preguntas que hacerte:

¿Por qué lo de la Grande y Felicisima Armada se considera históricamente una derrota , si se consiguieron todos los puntos que tú mencionas?(No será lo de siempre, la capacidad de los ingleses de escribir la historia y la incompetencia española de hacer lo propio )

No entiendo como una "simple"derrota naval pudo traer tremendas consecuencias.¿Me lo podrías explicar?

Saludos cordiales y gracias de nuevo

[Geromin]

Geromin Muchas gracias por responderme , y en cuanto a las faltas de ortografía,pardiez, ni las más minima importancia amigo

En cuanto a tus respuestas, ¡¡¡¡¡Que Nivel Maribel!!!!! , pareces un catedrático de historia

Tengo unas preguntas que hacerte:

¿Por qué lo de la Grande y Felicisima Armada se considera históricamente una derrota , si se consiguieron todos los puntos que tú mencionas?(No será lo de siempre, la capacidad de los ingleses de escribir la historia y la incompetencia española de hacer lo propio )

No entiendo como una "simple"derrota naval pudo traer tremendas consecuencias.¿Me lo podrías explicar?
Lo primero es que de catedratico no tengo nada. Soy un aficionado, que ademas en este foro he aprendido bastante de la mano de otros foristas como los que te indique antes. Lo que ocurre es que este pasaje de nuestra historia me gusta mas.
Pues como bien dices, esta lucha fue estereotipada, el pequeño David vence al poderoso Goliat. Hoy dia, con el conocimiento historico actual se sabe que no fue asi, aunque en los textos escolares ingleses y norteamericanos siga apareciendo como tal. Asimismo la derrota española fue interpretada por los protstantes de toda Europa como un echo providencial e incluso divino. Digamos que era como un sintoma de que Dios estaba de su lado. Para ello se exagero el numero y tamaño de nustras naves. Sin embargo no fue asi., sino todo lo contrario. Los ingleses han sufrido 3 intentos de invasion en los ultimos 400 años y curiosamente el que mas fresco tienen en mente y del que mas orgullosos se sienten es del mas lejano. Pues sintamonos nosotros orgullosos tambien de haberles inflingido tal miedo.

Saludos cordiales y gracias de nuevo

[Geromin]

Lo primero es que de catedratico no tengo nada. Soy un aficionado, que ademas en este foro he aprendido bastante de la mano de otros foristas como los que te indique antes. Lo que ocurre es que este pasaje de nuestra historia me gusta mas.
Pues como bien dices, esta lucha fue estereotipada, el pequeño David vence al poderoso Goliat. Hoy dia, con el conocimiento historico actual se sabe que no fue asi, aunque en los textos escolares ingleses y norteamericanos siga apareciendo como tal. Asimismo la derrota española fue interpretada por los protstantes de toda Europa como un echo providencial e incluso divino. Digamos que era como un sintoma de que Dios estaba de su lado. Para ello se exagero el numero y tamaño de nustras naves. Sin embargo no fue asi., sino todo lo contrario. Los ingleses han sufrido 3 intentos de invasion en los ultimos 400 años y curiosamente el que mas fresco tienen en mente y del que mas orgullosos se sienten es del mas lejano. Pues sintamonos nosotros orgullosos tambien de haberles inflingido tal miedo.

[Roy]

Sobre lo que habeis dicho, la herencia cultural britanica se ha superpuesto a la española, echando mas leña a la Leyenda Negra y despretigiandonos. Como ejemplo (que hay miles) puedo decir los viajes de Cook, realizados anteriormente (a excepcion de la triple circunnavegacion del circulo polar antartico) por navegantes españoles, o el descubrimiento de las Shetland del Sur y las Georgias del Sur y casi todas las islas subantarticas, el llamado Pasaje de Drake, descubierto por Francisco de Hoces (y llamado aun hoy por la poblacion autoctona Mar de Hoces), o uno mas romantico, el viaje de Livingstone, realizado doscientos años antes por Pedro Pazos (creo que se llamaba asi xD)
En fin, como esto, hay mil... España siempre ha ido a la vanguardia de estos avances cientificos y militares, y la herencia cultural hispanica es inmensa, mayor de lo que creemos ;)

[Lezo]

Roy a colación de todo lo que apuntas , mira lo que he encontrado "googleando":

Un galeón español cambia la historia de Australia

Aunque la Historia reconoce al británico James Cook como el primer europeo que llegó a la costa sur-oriental australiana, un equipo de arqueólogos de este país insiste en que fueron los españoles los primeros en pisar esta parte del quinto continente.

Tras descubrir los restos de un antiguo naufragio, el arqueólogo Greg Jefferys está convencido de que la leyenda aborigen sobre un barco español que habría llegado a esas tierras antes que el legendario capitán Cook es cierta.

Un equipo de arqueólogos encontró hace meses los restos de un barco que parece ser un galeón español del siglo XVI dedicado a la exploración.

Greg Jefferys y su equipo descubrieron los restos del naufragio bajo más de dos metros de arena en la costa este de la isla Ferret, cerca de WaddyPoint. Los investigadores se basan por el momento en la forma de los cañones que encontraron en la cubierta para sugerir que la nave es de procedencia española, ”La tecnología del cañón es muy específica y por su forma podemos deducir la fecha en que fueron fabricados.” Los expertos siguen estudiando los restos, para confirmar la datación de la nave "estamos seguros al 99,9% que este descubrimiento reescribirá los libros de texto australianos", afirmó Jefferys en la presentación de sus investigaciones.

En 1606, el español Luis Váez de Torres anduvo rozando las costas de Australia cuando pasó por el estrecho, que todavía hoy conserva su nombre, abierto entre el cabo de York y la isla de Nueva Guinea.. De 1616 a 1636 reconocieron parte del litoral occidental los holandeses que le dieron el nombre de Nueva Holanda, y en 1642, Abel Tasman completó estas exploraciones descubriendo la tierra de Van Diemen o Tasmania. Pero hasta ahora se creía que fue la expedición dirigida por James Cook en el 1770 la que exploró por vez primera la costa orientall. El “Endeavour” partió de Inglaterra en 1768, en busca de la tierra del Sur, con el capitán Cook a su mando. El barco llegó al continente australiano cerca de la actual Sydney. EL Capitán Cook posesionó los territorios en nombre del Rey de Inglaterra, bautizándolos con el nombre de "Nueva Gales del Sur".

Si la datación de la nave descubierta confirma que proviene del siglo XVI, significaría que el famoso capitan Cook llegó a la costa oriental australiana después de los españoles.

No es el único caso...
La mayoría de islas del pacífico ya fueron descubiertas por los españoles(Torres, Mendaña, Quirós, Pacheco...) siglos antes de que Cook, Bouganville y compañía irrumpieran en el pacífico(oceano bautizado así por los españoles, no lo olvidemos).
El problema es que ingleses y franceses no tiene reparos en manipular la historia a su conveniencia(recuerda el foro sobre el "invicto" almirante Nelson).

En Africa, el lago Victoria(o sea: las fuentes del Nilo)fue descubierto por un misionero español en el siglo XVII, aunque los británicos Burton y Speeke se quedaron con los laureles, y cuando los franceses afirman que fue el aventureo Cailié el primer europeo en entrar en la mítica ciudad de Tombuktú olvidan que en 1591 todo un ejercito de españoles(compuesto por moriscos y desertores o cautivos liberados de los presidios del norte de Africa) conquistó la ciudad.

Y eso por no hablar de que siempre se recalca que un italiano descubrió América(se cree que Colón pudo ser gallego o mallorquín tanto como italiano) o que un portugués circunnavegó el mundo por primera vez(cosa dificil, pues Magallanes murió a mitad de trayecto).


PD: Mención especial para un aventurero catalán llamado Domingo Badía, que en el siglo XVIII logró viajar por medio mundo árabe camuflado como árabe bajo el falso nombre de Alí Bey sin ser descubierto(de haberese descubierto que era cristiano le habrían dado muerte ipso facto). Recomiendo su biografía.
-------------------------------------------------------

Saludos cordiales

[Roy]

De hecho, hay indicios de que en 1524 un navegante portugues (no recuerdo ahora mismo el nombre) pudo llegar a las costas de Australia...
Solo hice un apunte, tampoco hacia falta desarrollarlo mucho ya que este no es el lugar xD
Sobre Colon, a saber, español, genoves, a quien le importa xD lo cierto es que descubrio el continente en nombre de la Corona española, eso es lo que importa, al igual que Magallanes era portugues, pero lider de una expedicion española...
Y ahora sigamos con el tema anda xDDD

[DRA]

estas seguro que se llama Ferret la isla? no encuentro el lugar...