España Vs. Rusia

[Strigon_1]

Bueno también tienen unos 440 S-300PMU-2 de 195 km de alcance que creo que es casi el alcance doble que el del HARM. Saludos.

[cervantes]

Por lo que voy entendiendo: la principal defensa contra una invasión rusa es el continente que tenemos de distancia con ellos.
Eso impide una invasión terrestre "tradicional", contra la que no tendriamos una defensa factible.
Eso impide que su aviación táctica, que por número (y calidad, que ya tampoco es que tengan solo mig 21...) supondrían un problema más que considerable.
Y esa misma distancia impone severas restricciones al alcance de sus backfires (que habrían de volar por el norte de las islas británicas, que no creo que los paises de toda Europa sean capaces de dejar cruzar por encima de sus ciudades aviones rusos), que no pueden llevar toda la carga de que son capaces.
Y la flota rusa es (a día de hoy) una flota de negación de navegación. Es capaz desde luego de hundir a la Armada española en mar abierto. Pero no de derrotar al EA en pleno, en nuestro patio trasero.

¿más o menos así?

[Malcomn]

En efecto cervantes, es tal y como has dicho.

Bueno también tienen unos 440 S-300PMU-2 de 195 km de alcance que creo que es casi el alcance doble que el del HARM. Saludos.

El problema esta en que esto no es tan fácil de calcular.

Por ejemplo, tienen 195 km de alcance no contra todos los blancos, si no contra un blanco determinado, de un RCS determinado, habría que ver si ese alcance es el mismo contra el RCS de un F-18 o el de un Typhoon.

Además tambien influira la altura del mismo, de modo que se puede aproximar a baja altura y luego subir, lanzar el misil y volver a bajar.

Tambien hay que añadir que tenemos aviones para guerra electronica que tambien influirán.

Y por último habría que tener en cuenta que del resultado final que saliera de todos esos factores, en la practica serían aún más, ya que hasta el horizonte de no retorno (esto es el punto en el que el misil impacta aún cuando el avión de la vuelta a máximo empuje) se podría evadir el peligro.

Lo que quiero decir es que no esta tan claro que eso sea tal como dices y en la práctica influyen muchos, muchos factores para calcular si puedes o no puedes dar.

Un saludo!

[kryon]

Bueno pero es que no acabo de entender que razon tendrian los Rusos para invadir territorio español, osea derrotarlos militarmente es una cosa y en la cual creo ninguno tiene duda alguna, pero invadir españa??? con que motivos.

Tenes razon en cuanto a los factores que influyen para el derribo de un avion, y ya que tocas este tema hablemos de como influye estos factores en el combate aire-aire. Para tener mayor posibilidad de derribo hay varias cosas a tener en cuenta. los misiles modernos estan diseñados para ser disparados antes de que el avión enemigo se encuentre a distancia visual pero tambien influye la distancia por ejemplo hay una distancia minima optima y mayor repercute en menor rendimiento al misil, la velocidad inicial del avión es vital a mayor velocidad mayor rendimiento del misil y los cazas rusos son muy potentes, la altura mejora enormemente el rendimiento del misil por q el aire menos denso de las capas superiores permite mayor penetracion en el aire por que existe menor resistencia y la posibilidad de maniobrar con mas posibilidades de éxito , la altura del avion que lanza con respecto al objetivo del misil es muy importante a mayor altura del blanco peor oportunidad de alcanzarlo y amenor altura mayores posibilidades asi que una eventual mision de los f-18 a baja altura para atacar los buques de guerra sin tener dominado el espacio aereo es estupida y bueno tambien un factor importante son los misiles mismos y los misiles rusos en teoria son d emayor performance (alcance y velocidad) que los occidentales, y que me decis de los aviones (ladrillos occidentales vs los cazas supremos).

El Tupolev Tu-160 no es un desarrollo stealth pero según tengo entendido si tiene una bajisima firma de radar. Y ya que estamos especulando, los rusos han estado esperimentando con sistemas stealth de plasma de esta forma no es necesario depender del diseño del avion para su furtividad y ciertamente existe la ventaja de no limitar el diseño en la construccion para que tenga baja firma de radar asi que ve tu a saber si hay unidades operativas con esta tecnologia.

Recpecto a el chiste de los harpoons siempre me pregunto porque en occidente se creen superiores los misiles valga la redundancia occidentales, con cabeza de guerra insuficiente, subsonicos, que tienen homologos como el Uran. Hay que ser muy suertudo para que un solo harpoons hunda algo decente como un crusero o un portaaviones. En cambio se rien de los granit, moskit (mas rapidos, de mayor alcance) y demas pero la nueva generacion de misiles Rusos como el BrahMos (con sistemas estocasticos de guiado) que estan pensados para hundir los nuevos buques occidentalescon sistemas (AEGIS) tampoco los consideran decentes, si no es un desarrollo en occidente no sirve, venga quien me dice que buque resiste un pepinazo de estos, la energia cinetica es suficiente para partir en dos cualquier buque.

[Malcomn]

asi que una eventual mision de los f-18 a baja altura para atacar los buques de guerra sin tener dominado el espacio aereo es estupida y bueno tambien un factor importante son los misiles mismos y los misiles rusos en teoria son d emayor performance (alcance y velocidad) que los occidentales, y que me decis de los aviones (ladrillos occidentales vs los cazas supremos).

No se de donde has sacado que el EA no tiene superioridad aerea, pero no es que no la tenga, es que esta es total.

12 aviones rusos, que deben despegar ligeros (ya que el Kusnetzvov es STOBAR y no posee catapultas) no pueden enfrentarse al EA.

Los aviones occidentales son totalmente comparables a los Rusos, nada de ladrillos vs cazas supremos.

El Tupolev Tu-160 no es un desarrollo stealth pero según tengo entendido si tiene una bajisima firma de radar.

Un avión de ese tamaño y con esas formas, no puede tener una "bajísima firma de radar".

Es muy simple, no es stealth.

Y ya que estamos especulando, los rusos han estado esperimentando con sistemas stealth de plasma de esta forma no es necesario depender del diseño del avion para su furtividad y ciertamente existe la ventaja de no limitar el diseño en la construccion para que tenga baja firma de radar asi que ve tu a saber si hay unidades operativas con esta tecnologia.

Esto entra ya directamente en el campo de la especulación OVNI.

Los rusos podrán investigar con lo que quieran, igual que en EE.UU hay miles, y digo, MILES, de investigaciones de muchos tipos.

Incluyendo materiales liquidos que se super-comprimen ante un impacto, y a nadie se nos ocurre empezar a hablar de aviones indestructibles de metal-agua.

Los rusos no poseen nada así a día de hoy.

Recpecto a el chiste de los harpoons siempre me pregunto porque en occidente se creen superiores los misiles valga la redundancia occidentales, con cabeza de guerra insuficiente, subsonicos, que tienen homologos como el Uran.

Sí no sabes porque son subsonicos tal vez deberías informarte antes de hablar.

En este caso son subsonicos para permitir una altisima maniobralidad, permitiendo tomar diferentes medidas de ataque y rozaolas, que hacen ciertamente dificil el poderlos alcanzar.

No porque falte tecnología ni aquí seamos más tontos.

Hay que ser muy suertudo para que un solo harpoons hunda algo decente como un crusero o un portaaviones

No hace falta que lo hunda, basta que lo dañe para escorarlo y que así ningún avión pueda despegar, me supongo que no lo repararan en mitad del mar, así que debera volver.

De todas formas nadie ha hablado de un único impacto, si lo prefieres te colamos, diez o veinte, a gusto del comnsumidor.

En cambio se rien de los granit, moskit (mas rapidos, de mayor alcance)

Los Granit requieren de unos sistemas MUY concretos para ser realmente operativos, es un misil de 7000 kg y de 10 metros, comparado con los 600 kg y 4.7 m del Harpoon supongo que sabrás apreciar las diferencias acerca de su movilidad y sobretodo "ocultación".

El sistema de radares no fue completamente funcional ni siquiera en la URSS, como para serlos hoy en día, así que quedan descartados.

pero la nueva generacion de misiles Rusos como el BrahMos (con sistemas estocasticos de guiado) que estan pensados para hundir los nuevos buques occidentalescon sistemas (AEGIS)

El BrahMos, el cual por cierto creo que no esta operativo en los buques de los que hablamos, no se de donde has sacado que esta especificamente diseñado para destruir al AEGIS.

Es un misil que sigue la doctrina rusa, alta velocidad y gran alcance, pero a cambio sacrifica tanto maniobralidad como tamaño.

Sin desprestigiar, no creo que uno de estos misiles sean realmente caza-AEGIS, habida cuenta de que este es un sistema creado especificamente para enfrentarse en un conflicto de máximo nivel, con múltiples amenazas simultaneas, desde aviones a misiles, y en mitad de la guerra fría.

Un saludo!

[Strigon_1]

Respecto a lo de los S-300 los rusos disponen de los A-50 Mainstay, aviones AWACS que España no posee y contra eso no sirve de nada volar a baja altura y los S-300 también estarían cubiertos por patrulaas de cazas.

Cita:
El Tupolev Tu-160 no es un desarrollo stealth pero según tengo entendido si tiene una bajisima firma de radar.


Un avión de ese tamaño y con esas formas, no puede tener una "bajísima firma de radar".

Es muy simple, no es stealth.

Siguiendo tu mismo razonamiento el B-2A y el B-1B tampoco tienen una baja firma radar.

Saludos.

[Malcomn]

disponen de los A-50 Mainstay, aviones AWACS que España no posee y contra eso no sirve de nada volar a baja altura

¿un AWACS? ¿y como llegaría hasta aquí? Y mejor aún ¿como vas a hacer para disponer de uno permanentemente a miles de kilometros de Rusia? ¿cuzaras por mitad de Europa? ¿por encima de España?

En fin...

estarían cubiertos por patrulaas de cazas.

¿patrullas de cazas? ¿de cuantos cazas?

¡Tienen solo 12! ¿patrullas de tres cazas, quizás? ¿de dos? ¿de cuatro?

En fin...

Siguiendo tu mismo razonamiento el B-2A y el B-1B tampoco tienen una baja firma radar.

Siguiento tu razonamiento entonces, un Typhoon tiene aún una menor firma de radar, ya que según tú, la del Tu-160 es bajísima, la del Typhoon debe de ser infíma, ¿no?

Por cierto un B-2A no es comparable a un Tu-160 ni a un B-1B. Este si es stealth.

Un saludo!

[Yorktown]

Siguiendo tu mismo razonamiento el B-2A y el B-1B tampoco tienen una baja firma radar

Igualicos, igualicos como dos gotas de agua son.

Insisto, alguno parece tener fijación, el Spirit no es parte integrante de las FFAA de España, ni de Rusia.

Saludos.

[Luisfer]

Aun con el juego jaja.

Si ya se hicieron con las canarias, logro terminado y victoria rusa.

Si es contra la península, una tarea muy difícil pero no imposible, el desgaste seria lo
que prime creo yo.

Saludos

[Alexey]

Un avión de ese tamaño y con esas formas, no puede tener una "bajísima firma de radar".

informarte antes de hablar.

Bueno ya que eres mas lsito de aqui no me agunato callar.
Seguro que no sabes nada del caso cunado los T-160 casi se metieron al territorio de Inglaterra (que los ingleses me perdonen si esta mal escrito) sin ser detectados, solo cuando les faltaba un part de kilometros los detectaron. La verdad es que no me acuerdo si casi llegó asta Londres o solo al territorio inlges.
Y seguro que no has escuchado nada sobre los sistemas de plasma, lo que te esta diciendo el Kryon. No no es Stealth.
Y seguro que no sabias que hay otros sistemas que pueden hacen que un avion sea menos visible en los radares.
No quiero meterme en buestra discucion...... solo si veo algun comentario tuyo jeje

[Malcomn]

Y leerse los temas ya ni te digo lo que "prima", mucho más aún

Tú vas ya con retraso, así que hasta que no empiezes a dar datos quedas descartado.

Por el resto una pregunta retórica, ¿tan mal estais los fundamentalistas de la multiporalidad que necesitais de una victoria del oso ruso contra el país que menos invierte en defensa de Europa despues de Lichestein?

Un saludo

PD: Alexey... lee más...

[Alexey]

tan mal estais los fundamentalistas de la multiporalidad que n defensa de Europa despues de Lichestein? Mr. Green

Ahora contestame tu
El que creó el tema, es español verdad?
Y de todos los comentarios que pusieron en este tema, 80% vienen e españoles, y 50% son tuyos ))

necesitais de una victoria del oso ruso contra el país que menos invierte e

Como ves, he seguido el tema y solo he contestado a tus comentarios, porque me gustan.....

[kryon]

No se de donde has sacado que el EA no tiene superioridad aerea, pero no es que no la tenga, es que esta es total.

12 aviones rusos, que deben despegar ligeros (ya que el Kusnetzvov es STOBAR y no posee catapultas) no pueden enfrentarse al EA.

Los aviones occidentales son totalmente comparables a los Rusos, nada de ladrillos vs cazas supremos.

Primero tengo entendido que el Kuznetsov embarca por lo menos 20 su-33, esos doce a los que te refieres me imagino que se embarcan cuando tambien van los su-25 navalizados. Ademas los cazas de la familia flanker tienen un gran radio de accion , los su-33 aun mas y para una mision de superioridad aerea no creo que tengan limitaciones en el combustible amenos de que lleven otro tipo de carga.

Sí no sabes porque son subsonicos tal vez deberías informarte antes de hablar.

En este caso son subsonicos para permitir una altisima maniobralidad, permitiendo tomar diferentes medidas de ataque y rozaolas, que hacen ciertamente dificil el poderlos alcanzar.

No porque falte tecnología ni aquí seamos más tontos.

Bueno pues si no sabes existe el homologo Ruso kh-35 Uran, entonces se tienen las dos doctrinas o un pepinazo que quiebra un portaaviones a la mitad o un misil con caracteristicas similares al harpoon

Esto entra ya directamente en el campo de la especulación OVNI.

Los rusos podrán investigar con lo que quieran, igual que en EE.UU hay miles, y digo, MILES, de investigaciones de muchos tipos.

Incluyendo materiales liquidos que se super-comprimen ante un impacto, y a nadie se nos ocurre empezar a hablar de aviones indestructibles de metal-agua.

Los rusos no poseen nada así a día de hoy.

Perdon pero no son especulaicones que Alexey nos ilustre sobre el Plasmaogenic, realmente existe algo de esta naturaleza, creo que el MiG-35 tenia esta tecnologia. El Plasmaogenic es un dispositivo que en teoría permite a una aeronave encubrir sus firmas, principalmente la radar. Supuestamente es un dispositivo que ya está en el mercado.

Dejo un comentario de otro foro

El plasmaogenic es un medio activo de enmascarar las firmas de una aeronave que permite, basicamente, a cualquier avión reducir sus ecos radar, por ejemplo.

A diferencia de los medios pasivos como las pinturas absorventes de las señales radar (RAC) o los materiales y estructuras absorventes de las señales radar (RAM y RAS, respectivamente) el plasmaogenic es barato y no degrada la logística o la operatividad de la aeronave, algo fundamental

El sistema instala generadores por los volúmenes del fuselaje como vía a envolver el aparato en una "nube" de aire ionizado, Plasma, que no permite que las emisiones electromagnéticas enemigas mantengan sus "prestaciones" como puede ser una acción-reacción propia a la radiación-eco reflejado a manos de la iluminación de un radar enemigo

Ese es el principio para el uso de estos sistemas ya que no permiten que las emisiones electromagnéticas enemigas puedan detectar al avión que utilice éste tipo de dispositivos

En teoría, se podría hacer furtivo a cualquier aparato y sólo sería cuestión de instalar más generadores o de mayor capacida

No hace falta que lo hunda, basta que lo dañe para escorarlo y que así ningún avión pueda despegar, me supongo que no lo repararan en mitad del mar, así que debera volver.

De todas formas nadie ha hablado de un único impacto, si lo prefieres te colamos, diez o veinte, a gusto del comnsumidor.

Claro tenes razon, con lo facil que seria acercarse a la flota Rusa, primero decime como superas la barrera anti-aerea de la flota y los dos escuadrones embarcados del Kuznetsov. En cambio un solo pepinazo ruso para cada nave española, hasta el Kuznetsov se podria cargar 12 naves.

Los Granit requieren de unos sistemas MUY concretos para ser realmente operativos, es un misil de 7000 kg y de 10 metros, comparado con los 600 kg y 4.7 m del Harpoon supongo que sabrás apreciar las diferencias acerca de su movilidad y sobretodo "ocultación".

El sistema de radares no fue completamente funcional ni siquiera en la URSS, como para serlos hoy en día, así que quedan descartados.

Pero es que no es el unico misil en la flota rusa, de echo creo que el Kirov en modernizacion hermano de pedro el grande llevara SS-NX-26 Oniks o los Bulava, bueno el caso es que los granits seran o ya fueron remplazados, y bueno los Moskit SS-N-22 Sunburn que??? un clase Sovremenny lleva ocho para dar y convidar, y al parecer un su-33 puede montar uno supongo que con muchas limitaciones.

El BrahMos, el cual por cierto creo que no esta operativo en los buques de los que hablamos, no se de donde has sacado que esta especificamente diseñado para destruir al AEGIS.

Es un misil que sigue la doctrina rusa, alta velocidad y gran alcance, pero a cambio sacrifica tanto maniobralidad como tamaño.

Sin desprestigiar, no creo que uno de estos misiles sean realmente caza-AEGIS, habida cuenta de que este es un sistema creado especificamente para enfrentarse en un conflicto de máximo nivel, con múltiples amenazas simultaneas, desde aviones a misiles, y en mitad de la guerra fría.

Bueno lo dicho si no es occidental no sirve, osea que los Rusos hacen sus desarrollos sin pensar en su posible Rival, para que gastan dinero en misiles si hacen lo mismo que los de otra generacion??? explicame.

Saludos

[Malcomn]

esos doce a los que te refieres me imagino que se embarcan cuando tambien van los su-25 navalizados.

En efecto y es el grupo embarcado que siempre llevan.

Bueno pues si no sabes existe el homologo Ruso kh-35 Uran, entonces se tienen las dos doctrinas o un pepinazo que quiebra un portaaviones a la mitad o un misil con caracteristicas similares al harpoon

Claro que sí, los misiles rusos pasan tan tranquilos por las mejores defensas aereas del mundo y ya esta, ¡por la mitad!

Perdon pero no son especulaicones que Alexey nos ilustre sobre el Plasmaogenic, realmente existe algo de esta naturaleza, creo que el MiG-35 tenia esta tecnologia. El Plasmaogenic es un dispositivo que en teoría permite a una aeronave encubrir sus firmas, principalmente la radar. Supuestamente es un dispositivo que ya está en el mercado.

Te lo vuelvo a repetir, esto esta al nivel de la especulación OVNI.

Todos los paises del mundo investigan en últimas tecnologías, todos hacen pruebas, y todos desarrollan cosas.

A ninguno se nos ocurre mentar historias sobre estas investigaciones que no dejan de ser eso, no hay nada operativo en el arsenal ruso así, ni similar.

Si la cosa va a seguir por hay, nosotros ganamos que para algo USA tiene el area 51 y nosotros la mega-base aerea subterranea de Madrid.

Claro tenes razon, con lo facil que seria acercarse a la flota Rusa, primero decime como superas la barrera anti-aerea de la flota y los dos escuadrones embarcados del Kuznetsov. En cambio un solo pepinazo ruso para cada nave española, hasta el Kuznetsov se podria cargar 12 naves.

A ver si lo entiendo...

¿me estas diciendo que 122 aviones del EA no pueden pasar la defensa anti-aerea rusa, que no tiene nada parecido al AEGIS, y que en cambio 12 avioncitos, ligeritos, ligeritos y unos pocos misiles Granit vestigio de la guerra fría van a hundir todos nuestros buques?

¿pero en serio hace falta que te explique porque esto es una tontería?

La flota rusa no puede acercarse a menos de 1470 km de la costa española, so pena de perecer por lluvia de harpoons.

Pero es que no es el unico misil en la flota rusa, de echo creo que el Kirov en modernizacion hermano de pedro el grande llevara SS-NX-26 Oniks o los Bulava,

A ver si os aclarais machos, que me habeís sacado ya medio arsenal ruso, de lo que había, de lo que hay, de lo que se metio el año pasado, y hasta de ni lo que existe.

el caso es que los granits seran o ya fueron remplazados, y bueno los Moskit SS-N-22 Sunburn que???

¿qué, de que?

Un misil del mismo tamaño que el Granit, con 500 km menos de alcance, y la mitad de velocidad... ¿en que esta el problema? ¿en que es más malo?

un clase Sovremenny lleva ocho para dar y convidar, y al parecer un su-33 puede montar uno supongo que con muchas limitaciones.

¿ocho? Uaauu, ¿sabes que una F-100 puede enfrentarse a 100 blancos simultaneos? ¿sabes que tenemos 4 de estas preciosidades?

¿cuantos misiles habías dicho que tenías?

Hasta donde yo se el Su-33 no puede llevar este misil, y viendo el tamaño del bicho y el peso no me extrañaría mucho ¿hemos comentado ya que los Su-33 deben salir "ligeritos" del STOBAR?

Bueno lo dicho si no es occidental no sirve, osea que los Rusos hacen sus desarrollos sin pensar en su posible Rival, para que gastan dinero en misiles si hacen lo mismo que los de otra generacion??? explicame.

Te lo explico, el AEGIS fue y es tan increíble, que la única forma que los rusos pensaron en pararlo era usar ataques masivos de misiles y con cabeza nuclear.

Un saludo!

[kryon]

En efecto y es el grupo embarcado que siempre llevan.

No señor la marina rusa tiene como 4 escuadrones de su-33, y viendo la situacion cualquiera embarcar dos escruadrones de su-33. Las tareas de bombardeos la puede llevar a cabo la fuerza aerea estrategica.

Claro que sí, los misiles rusos pasan tan tranquilos por las mejores defensas aereas del mundo y ya esta, ¡por la mit

Bueno pues obviamente no tranquilos, y es el mismo caso para España.

Te lo vuelvo a repetir, esto esta al nivel de la especulación OVNI.

Todos los paises del mundo investigan en últimas tecnologías, todos hacen pruebas, y todos desarrollan cosas.

A ninguno se nos ocurre mentar historias sobre estas investigaciones que no dejan de ser eso, no hay nada operativo en el arsenal ruso así, ni similar.

Si la cosa va a seguir por hay, nosotros ganamos que para algo USA tiene el area 51 y nosotros la mega-base aerea subterranea de Madrid.

Obvio como los los torpedos de supercavitacion que vienen siendo usados por Rusia desde los 70 hace mucho tiempo en sus submarinos y que ahora son hilo-guiados. Mientras los desarrollos occidentales aun estan en pañales los mas adelantados son los alemanes, te apuesto a que no hay nada que puedas hacer contra estos torpedos.

A ver si lo entiendo...

¿me estas diciendo que 122 aviones del EA no pueden pasar la defensa anti-aerea rusa, que no tiene nada parecido al AEGIS, y que en cambio 12 avioncitos, ligeritos, ligeritos y unos pocos misiles Granit vestigio de la guerra fría van a hundir todos nuestros buques?

¿pero en serio hace falta que te explique porque esto es una tontería?

La flota rusa no puede acercarse a menos de 1470 km de la costa española, so pena de perecer por lluvia de harpoons.

A ver si te entiendo, me estas diciendo que la fuerza aerea estrategica la cual tiene como tarea principal ataques contra EEUU y aliados, no pueden volver inoperantes bases Españolas y demas instalaciones militares, 122 aviones del EA, solo un clase Slava lleva 64 S-300F como bateria principal.

¿qué, de que?
Un misil del mismo tamaño que el Granit, con 500 km menos de alcance, y la mitad de velocidad... ¿en que esta el problema? ¿en que es más malo?

JAJAJA pues el Harpoon queda peor parado en esta conclusion que haz hecho.

¿ocho? Uaauu, ¿sabes que una F-100 puede enfrentarse a 100 blancos simultaneos? ¿sabes que tenemos 4 de estas preciosidades?

¿cuantos misiles habías dicho que tenías?

Hasta donde yo se el Su-33 no puede llevar este misil, y viendo el tamaño del bicho y el peso no me extrañaría mucho ¿hemos comentado ya que los Su-33 deben salir "ligeritos" del STOBAR?

Y a cuantos torpedos de Shkval cavitacion puede enfrentarse una F-100, osea yo creo que en cualquier armada competente los submarinos cumplen una tarea vital y para mi tiene mucho mas importancia en el ataque que un buque el cual deberia proteger la flota.

Te lo explico, el AEGIS fue y es tan increíble, que la única forma que los rusos pensaron en pararlo era usar ataques masivos de misiles y con cabeza nuclear

Bueno por lo que veo para ti los demas desarrollos son basura. Me recuerdas una anecdota de cuando los americanos temian que los sistemas Rusos que controlaban los vectores nucleares y demas les hacia falta poder de computo (obviamente representaria un riego para la humanidad) y enviaron unos microprocesadores y resulta que los Rusos tenian mayor poder de Computo.

Por ultimo te digo que no tengo nada contra la madre patria, quiero mucho España y su gente, los admiro y respeto, mis comentarios no vienen de ningun tipo de odio.

Saludos