agualongo escribió:Estimado Florencio,
Ni Sánchez de Albornoz ni Américo Castro estan pensando en genética, en genes, sino en cultura, antropología, y sí, el pueblo español ya estaba formado antes que el inglés..¿Tal vez afirmes que las aportaciones humanas llegaron antes a Inglaterra que a España? Los normandos fueron la última aportación a Inglaterra, la última, mientras que la última aportación humana a España fue la visigoda (Albornoz) o la mora (Castro), es decir entre 350 y 650 años antes que la última aportación a Inglaterra.
Y sí, importa mucho, porque la cultura, es lo que va perfilando los pueblos, si quieres algún día te presento a un húngaro y a una zaragozana para que observes las diferencias culturales. Sí, existe un tipo español, como existe un tipo inglés o un tipo danés.
Saludos
Estimado Florencio. ¿eres de esos que dicen que la Guerra de Sucesión Española fue una guerra internacional entre Castilla y Aragón que es como manipuladoramente se enseña en la actualidad en Cataluña?
Desde la distancia de nuestros planteamientos siempre es un placer platicar con usted agualongo.
Después de la coba ¡al tomate! agualongo, es que tú has dicho "EL TIPO HUMANO ESPAÑOL", no la cultura, ni el TIPO cultural español, comprende que sea fácilmente confundible con el genotipo, de ahí mi intervención.
Si me hablas de "Pueblo" habría que acotar a qué nos referimos, porque si te refieres al concepto decimonónico (del cual nuestro querido Yorktown reniega) la cultura española (como prácticamente todas las europeas) surge en el siglo XIX como una mezcla de cómo nos ven desde fuera y cómo nos vemos nosotros mismos desde dentro. (Autopercepción y heteropercepción se llama en psicología). De hecho si coges los libros de viajes del siglo XVI y los del siglo XIX verás cómo la cosa cambia radicalmente.
Pérez Reverte (del que coincidirás conmigo se podrán decir muchas cosas pero nunca que es un antiespañol) en sus artículos más de una y más de dos veces criticó el que en Barcelona o Benidorm se vendiera como típico español el flamenco. ¿Qué es más español, el flamenco o las muñeiras? ¿Cuántos extranjeros conocen las muñeiras y cuántos conocen el flamenco?
Ese último párrafo viene a cuenta de que la cultura, la percepción y la heteropercepción cambian con los años. Hace 25 años el tópico del español vago estaba mucho más extendido por Europa y en la propia España que ahora. El tema de la cultura es como el de los
tópicos, muta con el tiempo.
Así que si me dices que la cultura española estaba formada en el siglo VIII (o en el XV) temo que tendré que disentir, puesto que cualquier español que viajara a cualquiera de esas épocas se encontraría más desubicado y más fuera de su cultura que si fuera a Etiopía. Si me dices siglo XIX, quizá y sólo quizá XVIII podría tener un pase, pero nada más.
Y no es por desmerecer a España, en el resto de Europa sería exactamente lo mismo.
Si presentas a un zaragozano con una húngara habrá menos diferencias culturales que entre dos zaragozanos, uno del siglo XXI y otro del siglo XVI.
Respecto a la pregunta sobre la guerra de sucesión no tendría ningún problema en que se hablase de guerra internacional siempre que se contextualizase la época. Es como cuando se habla de la confederación aragoneso-catalana en vez de la Corona de Aragón. Todo es aceptable si se contextualiza y se acotan los términos de qué es lo que significa cada cosa.
No hay nada más triste que oir a un pobre diablo no saber nada de historia, ya sea un catalán que diga que Cataluña fue un reino o un burgalés que se queje de que Castilla no tenga derecho propio como Aragón. Por desgracia ambos son casos reales.
Saludos cordiales.
Florencio
pero que se sienten valencianos antes que españoles es indudable, lo cual no quiere decir que no se sientan también españoles, por que se sienten.
