España Vs. Rusia

[kryon]

El Su-33 si puede portar un moskit, otra cosa seria que despegara desde el porta Ruso con el. No he encontrado ninguna informacion al respecto.







Saludos

[Luisfer]

Un tema mas en el que ahora se ah convertido en decir que los rusos están por los suelos.

Se empezó a sincerar el tema, diría yo.

Saludos

[Luisfer]

Por otro lado se habla de que un misil de los mencionados partiría en dos a un buque, no lo creo.

Ese merito se lo dejo a los torpedos.

Saludos

[urquhart]

Hola a todos:

leo, con cierto estupor algunos de los mensajes de la oposición, negando a las Fuerzas Armadas Españolas cualquier posibilidad de enfrentarse a la Flota del Norte rusa con algun margen de éxito, mientras que resuelven con total rotundidad la capacidad rusa de entre otras negar las bases aéreas españolas practicamnete al unísono, bloquear cuando no destruir en puerto a la AE, y hacerse con 7 islas, 7, con a lo sumo una brigada ligera.

Y todo basado en un arsenal de misiles de todo tipo, de número infinito, y al parecer de disponibilidad total... sin contar con la distancia de las bases aeronavales rusas de sus posible objetivos.

En uno de estos mensajes, pretende que el Manstay, con una autonomía de vuelo, permanezca en estación sobre la flota rusa, o sobre las Canarias ¿por cuanto tiempo? Teniendo en cuenta que los rusos cuentan según fuentes con 16, y de acuerdo con la ley de los 2/3, siempre 10 operativos... entre ferry ida, misión, ferry vuelta, mantenimiento... a sopetocientos mil kilometros de sus bases....

Cervantes, comenta que la flota rusa es de negación de la navegación. Totalmente de acuerdo, pero la AE está diseñada sobre la premisa de mantener abierta la navegación, y control del eje Baleares-Estrecho-Canarias, si no han cambiado la RED. Las F-80, ASW; y las F-100, AAW. ¿cuáles eran los vectores de negación soviéticos de la navegación transatlántica? Submarinos y bombarderos lanza misiles. Respuesta española: LAMPS III, AEGIS. Vamos, a no ser que me haya engañado a mi mismo desde 1982 y el PdA. Vale, en los últimos tiempos encima le añadimos capacidad de eso llamado proyectibilidad y escenarios asimétricos...

La Flota Rusa, es tanto o más vulnerable que la AE en Mar abierto, y que decir apoyando un desembarco.

Ahora, que si se tarta de poner en una balanza kilos de explosivos, pues claro que los rusos nos ganan. Pero no se tarta solo de eso, y a las pruebas históricas me remito.

Las Fuerzas Armadas rusas, todo y la victoria en Georgia, y está escrito, han acometido o van a acometer una seria remodelación de su cadena de mando (nada de quitar al General Pulitov y poner a Georgeyev), reorganizar sus GU's y empezar a estudiar que puñetas falló y falla en las comunicaciónes y coordinacion interarmas e interejercitos. Si un General ruso tuvo que comunicarse con Moscú via movil (celular) comercial, o usar los observadores aéreos su señal de móvil GPRS para saber donde estaban los malos, o ellos mismos. Y eso que conocían Georgia desde los tiempos Imperiales.

Y que pasó con la Flota del Mar Negro cuando las maniobras con Bulgaria y Rumanía... maniobras previstas antes de la tontuna georgiana. Que si iban a bloquear a no sé quien, que no dejarían que estuvieran por no sé donde... ¿Cuál es la disponibilidad de esa flota? ¿Qué sabemos de la pericia en el mando?

Demasiadas incognitas para aserverar la capacidad rusa de negar el mar a la AE, basado en toneladas de desplazamiento.

A mí, presentarme un plan operativo creible, y discutamoslo. Pero hablar de lo grande que son los AShM rusos y lo lentos que son los Harpoon, de poco me vale, y la diferencia de carga explosiva. Mirad como un AM-39 sin estallar hundió un destructor en 1982, y en cambio otros dos haciendo explosión tan solo averiaron una FFG en el Golfo en 1987. Y son datos también.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... exocet.jpg

Un saludo.

[Luisfer]

leo, con cierto estupor algunos de los mensajes de la oposición, negando a las Fuerzas Armadas Españolas cualquier posibilidad de enfrentarse a la Flota del Norte rusa con algun margen de éxito, mientras que resuelven con total rotundidad la capacidad rusa de entre otras negar las bases aéreas españolas practicamnete al unísono, bloquear cuando no destruir en puerto a la AE, y hacerse con 7 islas, 7, con a lo sumo una brigada ligera.

Estimado Urquhart, tu mismo dijiste anteriormente que las preferías en mar abierto que en puerto y anclados sin hacer mucho, pero es claro que mandarlos a mar abierto es casi un suicidio esperando tal ves solo que la voluntad divina les de algo favorable. Están en desventaja y no poca.

En todo caso hace falta aquí alguien de estrategias que pueda manejar la flota del mar del norte y de al tema un tono de seriedad por encima de los que niegan una y otra cosa de ambos bandos (alguito al menos ).

Obvio no es tomar las 7 islas de una sola, con tener una o dos de las mas importantes creo bastaría.

Lo de Giorgia, pasa o puede pasar en todos lados, que campaña o contraofensiva ah sido perfecta, siempre hay alguna espina molestando por allí.

Por otro lado, Urquhart de oposición nada, reitero nuevamente que no es culpa de otros que le demos a esto cierta mofa po lo pintorescos que es suamdo al hecho de que fue un paisano tuyo quien lo creo.

Saludos

[Yorktown]

El Su-33 si puede portar un moskit, otra cosa seria que despegara desde el porta Ruso con el

No, no es otra cosa kryot, es LA cosa, y teniendo en cuenta que suelen despegar a mitad de combustible y un par de misiles AA...yo apostaría a que no, no puede.

Saludos.

[Alexey]

no hay nada operativo en el arsenal ruso así, ni similar.

jaja tu sabras
Ya e lohan dicho que esta en el mercado ya.

nosotros ganamos que para algo USA tiene el area 51 y nosotros la mega-base aerea subterranea de Madrid.

Si, precisamente para eso

[kryon]

Bueno pero quien me dice como sortea una F-100 un torpedo de supercavitacion??? que combinacion submarinos silentes mas torpedos de supercavitacion.

[urquhart]

Hola Luisfer:

comentas,

Estimado Urquhart, tu mismo dijiste anteriormente que las preferías en mar abierto que en puerto y anclados sin hacer mucho, pero es claro que mandarlos a mar abierto es casi un suicidio esperando tal ves solo que la voluntad divina les de algo favorable. Están en desventaja y no poca.

Exacto, los barcos en mar, no en bases, es una opción, salvo mejor opinión. ¿Por qué suicidio? Por la capcidad rusa de lanzar un ataque de saturación sobre la TF española, imagino. Pero esa TF española tiene capacidad de autodefensa en los vectores AAW y ASW. De todos modos, es la FRN la que se ha acercado a las costas españolas. El EdA puede proporcionar una sombrilla AA que dificilmente puede proporcionar el CV ruso a su TF. Y olvidamos que España, por muy sola que estuviera en el escenario a plantear, contaría con su parte alicuota de los AWACS de la OTAN/NATO, lo cual en conjunción con el AEGIS proporciona una estructura de mando y control que la FRN no posee. No se trata de voluntad divina, se trata de posibilidades, probabilidades y escenarios pausibles.

Y evidentemente, logística.

Por otro lado, Urquhart de oposición nada

Oposición no es un término peyorativo, ni muchísimo menos. Mi oponente, es la oposición, nada que ver con nacionalidades ni mucho menos. Imaginemos que este hilo es un wargame en una sala del Estado MAyor de la Armada, a colación por ejemplo de la excursión del TG Pedro El Grande, y el almirantzago se plantease que hacer frente a una TF acercandose a las Canarias con desconocidas intenciones. Alguien llevaría el equipo Alpha y alguien el equipo Beta. Uno es oposición del otro.

Lo de Giorgia, pasa o puede pasar en todos lados, que campaña o contraofensiva ah sido perfecta, siempre hay alguna espina molestando por allí.

No creo que los cambios a nivel teatro y siguientes GU's sean debidos a espinas molestando. Los rusos ganaron sobre todo por peso bruto, los georgianos contaban solo con 2 brigadas entrenadas, una de ellas en Irak. El papel de la aviación táctica ha dejado mucho que desear, según los propios rusos, todo el completo dominio aéreo

Saludos.

[Strigon_1]

Siguiendo tu mismo razonamiento el B-2A y el B-1B tampoco tienen una baja firma radar

Igualicos, igualicos como dos gotas de agua son.

Insisto, alguno parece tener fijación, el Spirit no es parte integrante de las FFAA de España, ni de Rusia.

Saludos.

Rockwell B-1B Lancer


Tupolev TU-160 Blackjack


Como se puede apreciar ambos con 4 motores, alas de geometría variable, tomas de aire ventrales, etc.

Es el avión más potente en el mundo, superando a su análogo el B-1 Lancer. Tiene varios records mundiales, como el haber volado 1.000 kilómetros con 30 toneladas de carga útil a una velocidad promedio de 1.720 km/h, y 2000 kilómetros con 275 toneladas de peso a una velocidad media de 1.678 k/h a 11.250 metros de altura. Los rusos lo llaman "Cisne blanco" por su color y suavidad de líneas. Tiene potencial para ser usado hasta el año 2040. Extraído de la wikipedia

Había dicho que si el TU-160 no tenía una baja firma radar entonces podría decir lo mismo del B-1B y del B-2A, que sólo leemos lo que nos interesa.

Saludos

[Yorktown]

Yo a veces creo que me estoy volviendo loco, o me haceis luz de gas o algo...

Si pongo en negrita lo que pongo en negrita, por algo será, no?. Es que no se que coñ* tiene que ver la firma de radar del Lancer con la del Spirit, y tu, mencionas amabas, las dos, y que podrías decir los mismo de ambas, de las dos.

[Luisfer]

Hola Luisfer:

comentas,

Estimado Urquhart, tu mismo dijiste anteriormente que las preferías en mar abierto que en puerto y anclados sin hacer mucho, pero es claro que mandarlos a mar abierto es casi un suicidio esperando tal ves solo que la voluntad divina les de algo favorable. Están en desventaja y no poca.

Exacto, los barcos en mar, no en bases, es una opción, salvo mejor opinión. ¿Por qué suicidio? Por la capcidad rusa de lanzar un ataque de saturación sobre la TF española, imagino. Pero esa TF española tiene capacidad de autodefensa en los vectores AAW y ASW. De todos modos, es la FRN la que se ha acercado a las costas españolas. El EdA puede proporcionar una sombrilla AA que dificilmente puede proporcionar el CV ruso a su TF. Y olvidamos que España, por muy sola que estuviera en el escenario a plantear, contaría con su parte alicuota de los AWACS de la OTAN/NATO, lo cual en conjunción con el AEGIS proporciona una estructura de mando y control que la FRN no posee. No se trata de voluntad divina, se trata de posibilidades, probabilidades y escenarios pausibles.

Y evidentemente, logística.

Ok, Urquhart, comprendo que lo que dijiste anteriormente (a lo Arturo Prat ) es factible pero no mas.

Lo de Giorgia, pasa o puede pasar en todos lados, que campaña o contraofensiva ah sido perfecta, siempre hay alguna espina molestando por allí.

No creo que los cambios a nivel teatro y siguientes GU's sean debidos a espinas molestando. Los rusos ganaron sobre todo por peso bruto, los georgianos contaban solo con 2 brigadas entrenadas, una de ellas en Irak. El papel de la aviación táctica ha dejado mucho que desear, según los propios rusos, todo el completo dominio aéreo

Saludos.[/quote]

Uumm si te entiendo, pero y entonces a donde quieres llegar con esto de Giorgia, ¿que con estos hechos España tiene oportunidad?

Tal ves si tal ves no, pero creo al final de cuentan eso poco importa, tu lo has dicho, si al final es por peso bruto la cosa esta claramente definida en este particular tema. Solo supongamos que en un hipotético y alucinado conflicto como este, Rusia obviamente se juega lo que le queda y lo que vendrá después si gana, resignarse a una retirada o no arriesgar por ganar teniendo el peso bruto es algo que los del Kremlin no aceptarían.

Por cierto lo de contar con la OTAN demuestra una ves mas que el tema es absurdo (junto con todo lo ya dicho anteriormente de ambas partes), otra ves llegamos a la conclusión de que el mundo se acaba con una MAD y listo, estamos hablando de Rusia Urquhart, no de un paisucho bobalicon como Irán.


Saludos

[Durruti]

Por cierto lo de contar con la OTAN demuestra una ves mas que el tema es absurdo (junto con todo lo ya dicho anteriormente de ambas partes), otra ves llegamos a la conclusión de que el mundo se acaba con una MAD y listo, estamos hablando de Rusia Urquhart, no de un paisucho bobalicon como Irán.

Creo que Urquhart se refería que los AWACS OTAN son financiados y operados por los países miembros, con tripulaciones procedentes de cada país , por lo que, en caso de necesidad, por qué no usar alguno de los 17 AWACS OTAN, ya que tenemos las tripulaciones y hemos pagado nuestra parte?

Yo a esto no veo meter a la OTAN, si no recuperar una inversión

Un saludo

[Luisfer]

Pues vete a ver si los rusos lo van a tomar de esa manera. Y esto sumado al hecho de que en la vida España va ah estar solo en tremendo lío.

En otras palabras, si se va a seguir con este jueguito, mejor evitar meter en lo posible a terceros.

Saludos

[Malcomn]

No señor la marina rusa tiene como 4 escuadrones de su-33, y viendo la situacion cualquiera embarcar dos escruadrones de su-33. Las tareas de bombardeos la puede llevar a cabo la fuerza aerea estrategica.

Rusia lleva como mucho 17 aviones, los 12 SU-33 más los 5 SU-25, ¿que vas a quitar tambien los helicopteros? ¿los granit tambien y cambiar el sistema de lanzamiento por mayor garaje?

Seamos realistas, la flota Rusa tiene unas proporciones y esas proporciones no estan echas porque se aburran si no para máximar el equilibrio y proyectabilidad entre las distintas ramas, y si quieres invadir algo en la otra punta del mundo yo diria que te va a hacer mucha falta.

De todas formas, da igual, ¿cuantos aviones quieres? Tenemos 122, ¿comprendes la diferencia tan enorme que esto supone?

Bueno pues obviamente no tranquilos, y es el mismo caso para España.

No, no es el mismo caso, porque los sistemas rusos no tienen AEGIS.

A ver si te entiendo, me estas diciendo que la fuerza aerea estrategica la cual tiene como tarea principal ataques contra EEUU y aliados, no pueden volver inoperantes bases Españolas y demas instalaciones militares, .

Sí eso te estoy diciendo, la flota estrategica rusa no puede enfrentarse a todos nuestros sitemas defensivos a medio planeta de distancia y vencer.

122 aviones del EA, solo un clase Slava lleva 64 S-300F como bateria principal

¿Y?

¿cuantos misiles puede tirar a la vez de esos 64? ¿7? ¿10? ¿24?

¿los 64?

Ok, te saco 30 aviones, fijate, 30 aviones (me siguen quedando 92) y te tiro 120 Harpoons. ¿sigues sin comprender el porque no pueden acercarse a las costas? ¿entiendes porque toda la flota de EE.UU esta alrededor de los portaaviones y cada uno puede llevar más de 80 aviones y estos sí que despegan a full?

¿sabes que solo disponen de tres de esos Class Slava, y que solo UNO esta en la flota del norte?

Lo repito y re-afirmo Rusia no puede acercarse a nuestras costas, so pena de perecer. Que decir ya de sus lineas de suministro.

JAJAJA pues el Harpoon queda peor parado en esta conclusion que haz hecho.

Claro es que la maniobralidad de los dos es igualita, tres mil kilos y 10 metros, todo un portento de ocultación.

Y a cuantos torpedos de Shkval cavitacion puede enfrentarse una F-100, osea yo creo que en cualquier armada competente los submarinos cumplen una tarea vital y para mi tiene mucho mas importancia en el ataque que un buque el cual deberia proteger la flota.

Lo ignoro totalmente, la rama submarina no es mi fuerte, pero ya dijimos aquí que la flota no abandonaba las costas, así que es indiferente.

Bueno por lo que veo para ti los demas desarrollos son basura. Me recuerdas una anecdota de cuando los americanos temian que los sistemas Rusos que controlaban los vectores nucleares y demas les hacia falta poder de computo (obviamente representaria un riego para la humanidad) y enviaron unos microprocesadores y resulta que los Rusos tenian mayor poder de Computo.

¿puedes poner exactamente la frase en donde digo que todos los demas desarrollos son basura? ¿o se basa en especulaciones tuyas?

¿que tiene que ver la historietita que me has contado con el AEGIS?

Un tema mas en el que ahora se ah convertido en decir que los rusos están por los suelos. Rolling Eyes

Se empezó a sincerar el tema, diría yo.

Chico, tu de niño de diste un golpe en la cabeza, esta claro.

¿cual de todos los temas que hemos tenido no han sido verdad? ¿el de Rusia contra OTAN? ¿el de Rusia contra EE.UU? ¿puedes afirmar que no llevabamos razón con algo más que tus empanadas multiporales?

¿que pasa, te jode que Rusia no pueda invadir un país en la otra punta del mundo? ¿debe de poder hacer cosas Rusia para lo que sus fuerzas armadas no estan preparadas, tanto por doctrina como por capacidad?

Tu empanada mental aumenta por momentos, yo me la haría mirar, en serio.

Pues vete a ver si los rusos lo van a tomar de esa manera. Y esto sumado al hecho de que en la vida España va ah estar solo en tremendo lío.

A ver si lo entiendo, pagamos por unos aparatos, y cuando los vamos a usar para defendernos de la invasión rusa, ¿hemos de mirar no sea que los rusos se lo tomen de a mal?

El colmo ya, mira que se lo tomen como le salga de los mismos, si farruquito, holocausto nuclear, y adios rusia y el mundo.

Y de paso, la multiporalidad.

Saludines varios!