España Vs. Rusia
- urquhart
- General de Ejército
- Mensajes: 11153
- Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
- Ubicación: Barcelona
Hola Alexey:
a excepción del plan de vuelo que recorre el Atlántico Norte, mucho me temo que las propuestas mediterránea y baltica supondrían un coste cuanto menos político dificilmente asumible.
No creo que las cancillerías bálticas, polaca y ucrania vieran con tranquilidad pasmosa esas tarvesías aéreas. Los turcos no creo que estuvieran muy contentos en ver contestado su soberanía en Dardanelos, Bósforo y MAr de Mármara, les llevaría a episodios como el Tratado de San Esteban o a 1920. La mediterranea viola espacio aéreo turco, griego, italiano, maltés, y entra en espacio aéreo español las líneas rojas, supongo de lanzamiento.
Pongamos que Europa calla. Sobre el Mediterráneo Occidental puedo disponer de una cobertura aérea continua, que obligaría a los Tu-22 a maniobras evasivas cuanto menos, dificultando el lanzamiento. Potr otra parte, tu punto de lanzamiento llegaría a la linea de costa, que no es poco, pero no afectaría a instalaciones vitales de la defensa.
Saludos.
a excepción del plan de vuelo que recorre el Atlántico Norte, mucho me temo que las propuestas mediterránea y baltica supondrían un coste cuanto menos político dificilmente asumible.
No creo que las cancillerías bálticas, polaca y ucrania vieran con tranquilidad pasmosa esas tarvesías aéreas. Los turcos no creo que estuvieran muy contentos en ver contestado su soberanía en Dardanelos, Bósforo y MAr de Mármara, les llevaría a episodios como el Tratado de San Esteban o a 1920. La mediterranea viola espacio aéreo turco, griego, italiano, maltés, y entra en espacio aéreo español las líneas rojas, supongo de lanzamiento.
Pongamos que Europa calla. Sobre el Mediterráneo Occidental puedo disponer de una cobertura aérea continua, que obligaría a los Tu-22 a maniobras evasivas cuanto menos, dificultando el lanzamiento. Potr otra parte, tu punto de lanzamiento llegaría a la linea de costa, que no es poco, pero no afectaría a instalaciones vitales de la defensa.
Saludos.
Tempus Fugit
- Durruti
- Teniente Primero
- Mensajes: 1054
- Registrado: 24 Ago 2004, 23:45
- Ubicación: Al fondo,que hay sitio
Luisfer escribió:Que tonteras hablas hombre.
Osea, ponen un tema (creo fuiste tu no) de los mas entupidos, se les dice una y otra ves y de distintas formas d que no existen lo mas mínimos factores de que se de una realidad así, y ustedes se atreven dar alguna victoria y demás muestras de chaubisnismo, po rfavor, ya aterricen quieren.
Falta que después salga el tema Rusia contra Luxemburgo, y ante temas parecido, claro que quiero burlarme.
Saludos
Sólo dos cosas:
1- No sabes leer. Por: Ni yo cree el foro, y, enséñame algún post donde confirme la victoria española
2- Si no te interesa, y ya van chorrocientas mil veces las que te lo repito , no postees.
Conclusión, antes de escribir, mejor leer
Un saludo
Las batallas contra las mujeres son las únicas que se ganan huyendo. (Napoleón Bonaparte)
................................
Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros. (Groucho Marx)
................................
Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros. (Groucho Marx)
-
- General de Ejército
- Mensajes: 11369
- Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Luisfer escribió:Bueno echale una mirada Urquhart.
Saludos
PD:Dejemos a terceros en paz, Turquia o quien sea que solo sea espectador.
Entonces buscame un plan de vuelo para la aviación estratégica que no pase por terceros
Por cierto ¿los bombarderos estratégicos vienen sin escolta de caza? ¿Ya se abrió la temporada del pato?
-
- General de Brigada
- Mensajes: 4901
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
Los bombardeos estratégicos no creo necesiten escolta (al menos no a mitad de camino a adelante creo yo), porque sin u tercero se mete de una u otra forma, pues obviamente que aquí ya se hablaría de una contienda poco deseable.
Sobre las rutas de la aviación, creo ya esta claro con esas imágenes, es libre y no creo molesta el mínimo espacio aéreo de terceros, salvo que estos igual no les guste y bueno la que se armaría no es así.
Otra ruta esta por el polo norte y de allí en dirección al objetivo lo mas alejado posible de espacios aéreos vecinos, un tramo largo pero igual de factible.
Saludos
Sobre las rutas de la aviación, creo ya esta claro con esas imágenes, es libre y no creo molesta el mínimo espacio aéreo de terceros, salvo que estos igual no les guste y bueno la que se armaría no es así.
Otra ruta esta por el polo norte y de allí en dirección al objetivo lo mas alejado posible de espacios aéreos vecinos, un tramo largo pero igual de factible.
Saludos
-
- General de Ejército
- Mensajes: 11369
- Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Luisfer escribió:Los bombardeos estratégicos no creo necesiten escolta (al menos no a mitad de camino a adelante creo yo), porque sin u tercero se mete de una u otra forma, pues obviamente que aquí ya se hablaría de una contienda poco deseable.
Hombre lanzando los misiles desde 500 km de distancia son más faciles de detectar y das tiempo a que te los puedan derribar, y acercandose más se arriesgan a encontrarse con unos F/A-18 o Tyffis que los manden al agua, por eso lo de la escolta
-
- General de Brigada
- Mensajes: 4901
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
-
- General de Ejército
- Mensajes: 11369
- Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Luisfer escribió:Pues para eso están los Tu-160 no, de mayor alcance y velocidad.
Además, díganme, seria pecado que desde Rusia antes no les cayera un lluvia de misiles no nucleares, pregunta desde la ignorancia y así tranquilizar el panorama aero un poco.
Saludos
Pecado no, la pregunta sería ¿por que gastaría Rusia misiles que tiene equipados con cabezas nucleares para un ataque convencional? y, sobre todo, ¿crees que el mundo se quedaría mirando tranquilamente mientras Rusia lanza una lluvia de misiles, que NADIE más que los rusos sabría si llevan o no cabezas nucleares?
-
- General de Brigada
- Mensajes: 4901
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
-
- General de Ejército
- Mensajes: 11369
- Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Luisfer escribió:Pero entonces llegamos a la misma, no hay mayor oportunidad, si unos piden no se les de limitaciones porque los otros iban a tenerlas.
Y gracias por la respuesta, entonces creo queda claro esos misiles no cuentan, ¿pero es que acaso solo hay misiles con cabezas nucleares?.
Saludos
Hombre esos misiles cuentan siempre y cuando llames antes a Paris, Londres, Washington, etc, etc y les digas, "mira voy a lanzar un montón de pepinos pero tranquilos, ni son nucleares ni os van a caer a vosotros encima ¿eh?"
-
- General de Brigada
- Mensajes: 4901
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
-
- General de Ejército
- Mensajes: 11369
- Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Luisfer escribió:Hombre, obvio que se van a alarmar, y si insistes en eso pues aquí de
nuevo llegamos al mismo tema parecido y que tanto fans tiene, en que todos se van a al carajo por una MAD y listo se acabo.
Si quieres, a esto le ponemos como un final alternativo
Saludos
Por mi perfecto así no tengo que seguir pagando la hipoteca
-
- Capitán
- Mensajes: 1411
- Registrado: 22 Mar 2007, 14:17
- Ubicación: En Tobruk esperando a Rommel
Alexey gracias por la informacion y las posibles rutas de los bombarderos a España, estoy de acuerdo con urquhart la opcion del artico muy valida tanto para España como para las Islas, la opcion Baltica esta descartada ningun pais y menos Inglaterra, Francia ni Alemania etc... dejaria que tus bombarderos pasasen por ahi, la opcion del mediterraneo no la veo factible, Rumania y Bulgaria tal vez te dejen paso no asi Grecia ni Turquia, y menos que sobrevueles la isla de Sicilia en fin por abrir un poco el Wargame digamos que Grecia cierra la boca y lo mismo Turquia y pasas mas por Tunez q por Sicilia.
-
- Coronel
- Mensajes: 3266
- Registrado: 30 May 2006, 14:42
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 7 invitados