Fuerzas Armadas del Perú (archivo)

[reytuerto]

Estimado Wolfman:

Es que está hablando del Block 10, que fue construido con menos titanio, por lo que necesitó refuerzos estructurales tanto en alumino corrugado como en materiales compuestos; estos refuerzos beneficiaron también el sobreesfuerzo adicional de un AIM-7F. Saludos cordiales.

[Ian]

Estimado Wolfman:

Es que está hablando del Block 10, que fue construido con menos titanio, por lo que necesitó refuerzos estructurales tanto en alumino corrugado como en materiales compuestos; estos refuerzos beneficiaron también el sobreesfuerzo adicional de un AIM-7F. Saludos cordiales.

Claro, pues yo dije claramente "Blocks iniciales" (Block 1, Block 5) y no fueron solo las alas, sino que el F-16 resulto ser realmente "lightweight" pues pronto se presentaron problemas estructurales que fueron rapidamente corregidos en los cazas existentes y posteriores. Definitivamente un ejemplo de buena ingeniería el F-16, lastima que su diseño haya llegado al limite... (En mi opinión)

Y ojo, a mi me encanta como caza... ¿Pero en la FAP? No gracias, ya le dijimos que no 2 veces, y ahora, menos...

Saludos

P.D.- Los Mi-25 tienen buen rato volando, y no son pocos, ademas, entiendo que han recibido mejoras en la avionica y comunicaciones. Por cierto, son mas de 2...

[SPUTNIK]

Por cierto: ¿Sabían que un Python IV fue capturado en Georgia por los rusos?

Para estos momentos ya lo deben estar estudiando, y eso significa que la supremacía de este misil llega a su fin, pues su tecnología de seeker sera analizada al detalle, reproducida, y sobre todo, SUPERADA.

Pobres los de Rafael... Tanto que se esmeraron en ese misil...

¡Pronto, una nueva familia de contramedidas anti-Python-IV! ¡Y nuevos seekers para los R-73!

Saludos!

Video del misil recuperado:

http://www.youtube.com/watch?v=k_OjzEzLzsg

Ahora, la supremacía del P-IV no es tal desde hace años. El Python V representa un sólido paso por delante del Python IV, con un seeker mucho pero mucho más sofisticado. Y eso hace ya casi 10 años. Por lo tanto no tiene nada de raro que la tecnología de su predecesor (el P-IV) sea "superada", cuando se trata de tecnología de principios de los '90.

Mas bien... era hora.

Uf!!! eso dolio.


Saludos

[Ian]

Estimado MX78:

"... Ademas, ya dieron hace un par de dias, la baja a otra nave de la marina! ..."

Menos mal. Ese buque era equiparable a las Almirante, hace ya bastante tiempo idos a mejor vida en la ACh.

Sobre el Ferre cabe decir un par de cosas: 1) Junto a su gemelo el Palacios, fueron los primeros buques de Sudamérica con SSMs (los primeros buques con misiles fueron los Almirante, primos lejanos de los Daring, y sus Sea Cat), ademas de que sus 8 MM38 eran por demás intimidantes (no se de otro buque que haya llevado cantidad similar) y 2) El buque estaba desde hace mucho operando limitadamente, pese a que sus sistemas y propulsión están completamente operativos, y no represento un gasto significativo a la MGP.

Bravo Zulu Ferre! Te lo ganaste! Cuando arribaste al Callao, ningún buque de la región se te podía enfrentar! Hasta siempre "Atómico"!

"...Los MIG 29, todavia tienen que ser modernizados! Ademas, son como 12 de estos aviones que van a tener un upgrade, mientras que los otros lo mas probable que van a ser fuentes de piezas para la mantencion de estos..."

Inicialmente sólo 8 serán llevados al estándar SMP, lo que unido a 3 SE, darán 11 aparatos con capacidad BVR. ¿los otros? Pues no se sabe. Supongo que dependrá de las posibilidades del airframe. De valer la pena, algunos serán modernizados al estàndar SMP cuando se pueda. Tal vez, si hay algunos aparatos demasiado traqueteados, estos puedan terminar canibalizados en en museos. Pero esto, lejos de ser una afirmación, es tan sólo una suposición. Saludos.

Primero, los MiGs restantes NO ESTÁN EN LAS ULTIMAS, SOLO ESTÁN VENCIDOS, nada mas, no se de donde sacan eso de que están tan matados que solo se pueden canibalizar y otras tonterías, nada mas lejos de la realidad, solo requieren su SLEP y ya, "0" horas otra vez...

Nuestros MiGs no van a terminar en museos, para eso hay bastantes airframes en el mundo que si pueden tener ese fin, así de simple, así que les pediré por favor dejen de hacer eco de rumores infundados y suposiciones sin base ni lógica.

Saludos...

[Ian]

Por cierto: ¿Sabían que un Python IV fue capturado en Georgia por los rusos?

Para estos momentos ya lo deben estar estudiando, y eso significa que la supremacía de este misil llega a su fin, pues su tecnología de seeker sera analizada al detalle, reproducida, y sobre todo, SUPERADA.

Pobres los de Rafael... Tanto que se esmeraron en ese misil...

¡Pronto, una nueva familia de contramedidas anti-Python-IV! ¡Y nuevos seekers para los R-73!

Saludos!

Video del misil recuperado:

http://www.youtube.com/watch?v=k_OjzEzLzsg

Ahora, la supremacía del P-IV no es tal desde hace años. El Python V representa un sólido paso por delante del Python IV, con un seeker mucho pero mucho más sofisticado. Y eso hace ya casi 10 años. Por lo tanto no tiene nada de raro que la tecnología de su predecesor (el P-IV) sea "superada", cuando se trata de tecnología de principios de los '90.

Mas bien... era hora.

Uf!!! eso dolio.


Saludos

JAJAJAJA! Primero, el P-IV era el non-plus-ultra de los misiles DE LA REGIÓN, superiores en todo al R-73 et, etc... (agregue los epítetos mas apropiados aquí...) Pero ahora, son "tecnología superada".

Tomando en cuenta la comunalidad de componentes y diseño entre ambos Python... El "ouch" debe de a haber sido proferido por los ingenieros de Rafael y por TODOS sus clientes que tienen CAZAS RUSOS en sus fronteras...

Pues si, eso dolió...

Saludos!!!

[reytuerto]

Estimado Ian:

Es interesante los destinos divergentes de los Daring peruanos y australianos: los primeros estaban optimizados como buques de ataque, practicamente eran unso "cruceritos", pues no disponían de sonar ni de tubos y durante el refit previo a su vente se le removió todo el equipo ASW. Justamente lo contrario de los aussies, naves totalmente ASW. En 1978, cuando se hizo el estudio para montar los BredaBofors, se contempló la remoción de la torre X y la ampliación de la plataforma, aunque no hangar. Imagino que hubiese sido un buque intimidante con hangar, plataforma, otomat y en lugar de la torre B, un LW Aspide (como el de las Wadi ecuatorianas), y un sonar (aunque sea de alerta). Como bien dices, BZ Ferré! Saludos cordiales.

PS: A mi si me gustaría ver a los MiG en algún museo o plaza, no todavía, pero algún día por supuesto que si (de paso que sacan el esperpento monumento al Tte. Salazar, nunca me gustó).

[Ian]

Estimado Ian:

Apreciado Reytuerto!

Es interesante los destinos divergentes de los Daring peruanos y australianos: los primeros estaban optimizados como buques de ataque, practicamente eran unso "cruceritos", pues no disponían de sonar ni de tubos y durante el refit previo a su vente se le removió todo el equipo ASW. Justamente lo contrario de los aussies, naves totalmente ASW. En 1978, cuando se hizo el estudio para montar los BredaBofors, se contempló la remoción de la torre X y la ampliación de la plataforma, aunque no hangar. Imagino que hubiese sido un buque intimidante con hangar, plataforma, otomat y en lugar de la torre B, un LW Aspide (como el de las Wadi ecuatorianas), y un sonar (aunque sea de alerta). Como bien dices, BZ Ferré! Saludos cordiales.

Curiosamente, a descrito ud. el upgrade CONTRATADO que iban a recibir 4 destructores clase Friesland, esos que han sido tildados de ser la peor compra de la MGP. y es que al parecer así fue, pero no por culpa de la Marina, sino por decisión política... Efectivamente, los 7 Friesland adquiridos + 1 Holland (a precio de incendio, los no modernizados se ibna a usar como fuente de spares) iban a ser modernizados junto a los cruceros Grau y Aguirre con los sistemas que ud. lista: Aspide. Otomat, sonar VDS en el caso de los Friesland, radares nuevos, nuevo CMS, etc... Una escuadra temible sin duda, y que aun veriamos por estos lares cuando menos a 2 Friesland modernizados, pues los Daring se iban de baja ni bien se entregaran los primeros Friesland modernizados.



Pero, nuestro actual presidente tuvo la brillante idea de negarse a pagar el monto restante del programa de modernización, estando el Grau en Holanda, lo cual motivo la suspensión del upgrade del mismo (el buque fue literalmente reconstruido, solo faltaban reinstalar el sonar de casco e instalar el armamento del mismo) y se tuvo que pagar un rescate por el buque, que termino costando mas que la modernización en si. Esto condeno al resto de la escuadra "holandesa" de la MGP (CH Aguirre y los DDs Friesland y Holland) y obligo a la MGP a extender la vida de los Daring hasta mediados de los 90s (BAP Palacios) y del Ferre hasta nuestros días...

Magníficos buques los Friesland, veloces, bien armados, muy marineros, no merecieron el fin que tuvieron... Y tampoco merecen el epíteto de "peor compra de la MGP" pues no fue culpa suya lo ocurrido. Sin la modernización, mantenerlos en servicio era un absurdo...

No hubo ni una pizca de improvisación ni falta de planeamiento, solo el desatino de un gobierno corrupto del cual no fueron responsables las FFAAs...

Pero para su suerte, el Palacios si tuvo un hangar rebatible, para AB-212:

PS: A mi si me gustaría ver a los MiG en algún museo o plaza, no todavía, pero algún día por supuesto que si (de paso que sacan el esperpento monumento al Tte. Salazar, nunca me gustó).

Ah bueno, quizás en el futuro... Pero no ahora, los Gallos están aquí para pelear, ¡y vaya que saben hacerlo! Son un deleite en el aire... (Aunque contaminan duro...jejeje)

Saludos!!

Este iba a ser parte del post para Cartaphilus, quien desconocía los detalles que envolvieron a las adquisiciones navales peruanas de fines de los 80s y principios de los 90s. Después detallare mas al respecto.

[reytuerto]

Estimado Ian:

Por favor, no me cuentes eso! De hecho, los directores de tiro (RTN-20 si mal no recuerdo) instalados en el Aguirre nunca funcionaron bien con los Bofors L70, no se instalo el sistema beartrap, ni los misiles (aunque creo que se habían escogido los MM38 y no los Otomat, pero al final fue intrascendente) sobre el techo del hangar (que perdía la función de plataforma auxiliar). Y cierto, el Palacios si llegó a tener el hangar!

Ahora bien, lo que tenía entendido era que se conservarían los Daring, mientras los 4 Friesland modernizados quedaban en función ASW. Ignoro si la modernización contemplaba una plataforma, porque desafortunadamente, los magnificos buques holandeses, tuvieron un paso muy corto por la MGP (aunque dejaron buen recuerdo). Sin embargo, más o menos por 1986 algo se escuchó de la venta del Ferré a una marina oriental, creo que Irán. En fin, es una deuda que A. García tiene con la Marina. Saludos cordiales.

[Giancarlo_HG.]

a ver.....es tarde y contestaré con mis tiempos...............

Un sistema de armas es un conjunto que incluye muchas cosas, la plataforma y sus subsistemas es el elemento principal, pero incluyen tambien las armas y elementos complementarios,si me dicen que el F-16C/D como SdA en la USAF es superior al Mig-29 Index912 de Irak o Serbia pues obvio, 20 años de distancia tecnologica hacen la diferencia, ahora si nos ponemos a ver cosas mas equivalentes como comparaciones regionales tienden a ser mas ajustadas, afirmar que tal sistema es superior a otro de su misma generacion me parece es demasiado audaz. Tendria que verse primero que subvariante de cada modelo se esta usando para comparar y por lo que veo en las otras "conclusiones" Giancarlo esta hablando de un MiG basico Index 9-12 frente a un F-16 Block50M supongo que toma esas muestras por conveniencia para calzar la comparacion a sus pre-conceptos.

Aclarando que los F16C/D/CJ de la USAF son el estándar actual, mientras que en Rusia el estándar actual es el MiG 29 A/C/UB equipados con AA-10 ALAMO, meter a serbia no tiene sentido alguno en este tema. La flotas mas grandes de Fulcrum son las Rusas y Ucranianas, ambas obsoletas.

No son preconceptos, es evidente que hablo en general, de nada me sirve comparar unas decenas de MiG 29 SMT con los miles de F 16 C operativos en USA y en decenas de países más, aun pensandolo bien es lo mismo.

Algunas definiciones de Sistemas de Armas o “weapon system”

"Conjunto de armas, equipamientos militares y de los componentes necesarios para su operación, empleados como una entidad para desempeñar una misión militar" (vocabulario de la Escola de Capacitacao do Estado Maior do Exército, ECEME, Río de Janeiro) (O-ME 320.5).

"Instrumento de combate con todos sus equipos integrados, las técnicas operativas, las instalaciones y sus servicios de apoyo directamente necesarios para permitir su operación como una unidad simple, capaz de producir un efecto deseado", (ECEME) (o ME 320.5).

"Combinación de materiales y equipos, reunidos para desempeñar una o más funciones operacionales" (Instrucciones Generales para Actividades de I & D en el Ejército) (IG 10. 21 ECEME 81).

"Conjunto complejo de equipos y hombres, organizado de tal manera de formar un todo cohérente, destinado a realizar una misión militar" (Schendel, Antonio, 1983) Consideracoes Gerais sobre os Modernos Sistemas de armas.

A nivel físico, el F16 es tecnológicamente superior al MiG 29, tiene un mayor rango operativo bajo cualquier configuración de armas, posee una mayor vida operativa, un mayor intervalo entre reparaciones mayores, un menor costo por ciclo de vida, y por tanto un menor costo operativo, una mayor panoplia de armamento más extensa y más avanzada, no es lo mismo un Kh 25 de ultimas versiones que necesita guía permanente hasta alcanzar su blanco que un Maverick totalmente fire and forget, además este es mucho mas flexible operacionalmente, no es lo mismo un R73 con seeker IR mono banda que un AIM 9X con seeker FPA digital, no es lo mismo un AMRAAM C7 que un RVV-AE que prácticamente sigue siendo el mismo misil de inicios de los 90´s y que para variar es inexistente en los arsenales rusos, mientras su homologo americano se cuenta por miles de miles en todas sus variantes solo en la USAF, no es lo mismo una JDAM vs una KAB 500S que recién finaliza pruebas y así podemos seguir hasta aburrirnos, ¿cual es la conclusión? El mayor I&D americano beneficio a su plataforma, las constantes guerras en las que ha participado el F16 en los últimos 30 años definieron su potencial perfil operativo actual, nació como multirrol y gracias a lo anteriormente citado evoluciono cada uno de sus subsistemas y armamento asociado hasta hacerlo un caza multifunción realmente capaz, eficiente y eficaz.
A nivel de aeroelectrónica su evolución ha sido constante, no solo a nivel de radares, también a nivel de RWR´s, ESM´s, ECM´s, sistemas de reconocimiento, pod´s designadotes, etc, etc, el MiG 29 no iguala ese desarrollo.
A nivel de recurso humano, tiene toda la curva de experiencia de sus usuarios a nivel mundial como respaldo, muchos de ellos han llevado la aeronave a guerras que han sido exitosas para la plataforma, esa curva de experiencia no la tiene el MiG 29, y es fundamental en el desarrollo de la aeronave y en el producto final que se consigue en la actualidad. Este recurso humano se beneficia del conocimiento adquirido, de los diversos programas de entrenamiento y mantenimiento más exitosos a nivel mundial (OCU, FALCON UP, MLU, FALCON STAR..) todos estos conocimientos se comparten entre sus usuarios ¿se puede decir lo mismo del MiG 29? ¿Alguna experiencia positiva que haya influido en nuevas técnicas de entrenamiento transvisual, WVR, en nuevas técnicas de identificación amigo/enemigo, en nuevas metodologías de mantenimiento, en programas exitosos de ampliación de vida útil, etc, etc?
Si un sistema de armas es la total integración entre el elemento físico, humano y los componentes necesarios para su operación (base logística) que permite alcanzar los objetivos militares de la guerra, pues el F16 esta por encima del MiG 29 sin ninguna duda.

[Ian]

Estimado Ian:

Por favor, no me cuentes eso! De hecho, los directores de tiro (RTN-20 si mal no recuerdo) instalados en el Aguirre nunca funcionaron bien con los Bofors L70, no se instalo el sistema beartrap, ni los misiles (aunque creo que se habían escogido los MM38 y no los Otomat, pero al final fue intrascendente) sobre el techo del hangar (que perdía la función de plataforma auxiliar). Y cierto, el Palacios si llegó a tener el hangar!

A ver, el Aguirre no recibió modernización alguna, ni RTN-20X, ni MM38, nada... Hasta donde yo se, solo recibió un refit en los 90sy nada mas... El beartrap no era necesario, pues el buque era muy estable, y pues, el Aguirre, que fuera el buque de guerra mas temido de los 80s (y hasta mediados de los 90s) de Sudamérica se fue a la baja tal y como llego de Holanda... Una verdadera lastima pues fue una de las mejores conversiones de los años 70s.

Ahora bien, lo que tenía entendido era que se conservarían los Daring, mientras los 4 Friesland modernizados quedaban en función ASW. Ignoro si la modernización contemplaba una plataforma, porque desafortunadamente, los magnificos buques holandeses, tuvieron un paso muy corto por la MGP (aunque dejaron buen recuerdo). Sin embargo, más o menos por 1986 algo se escuchó de la venta del Ferré a una marina oriental, creo que Irán. En fin, es una deuda que A. García tiene con la Marina. Saludos cordiales.

Bueno, hasta donde yo se era lo contrario, tras la puesta en servicio de las ultimas Carvajal (las construidas en el SIMA) los Daring ya no eran necesarios en el rol que tenían originalmente, que era ASuW, es por ello que se irían a la baja, y el país interesado en el Ferre fue Irak... Era pues un buque muy respetable y poderoso el Ferre, una excelente conversión y un hito tecnológico para la MGP.

Saludos!!

P.D.- GC, tu "respuesta" no es mas que la constante repetición de los mismos gastados estribillos de siempre... En síntesis, no contestas NADA, porque simplemente, no puedes...

[Giancarlo_HG.]

¿tu eres un limitado mental? cae a pelo la fotito que adjuntas con tu nick.

Acá asumo que hay gente que sabe algo de aviación, osea ¿me tengo que tirar 200 paginas comparando cada armamento, cada sistema de mantenimiento, cada sistema de radar, cada variante y subvariante americano y ruso?

La respuesta a Cesar es totalmente valida, simplemente defino lo que es un sistema de armas y porque afirmo lo que afirmo en base a esa definición, si tu cerebrito no te alcanza para lo demas es problema tuyo.........se te bajaron las baterias no!..........

[Ian]

¿tu eres un limitado mental? cae a pelo la fotito que adjuntas con tu nick.

Yo solo leo la interminable letania de siempre... Y nada de "data dura" como la que siempre exiges, misma que Cesar de forma muy sutil detalla y que tu eres incapaz de rebatir.

Y una vez mas, tratas de dejarme mal parado atacándome con términos como el que acabas de usar, con la fútil esperanza de que alguien sea lo bastante iluso como para morder ese anzuelo.

No me subestimes GC, ni a las personas que te están leyendo... No te engañes a ti mismo...

Acá asumo que hay gente que sabe algo de aviación, osea ¿me tengo que tirar 200 paginas comparando cada armamento, cada sistema de mantenimiento, cada sistema de radar, cada variante y subvariante americano y ruso?

No, Cesar explico de forma clara y sucinta cada una de las razones con las cuales rebatió una a una tus "conclusiones", lo mínimo que se esperaría es que tu, un autodeclarado "experto" en la materia, haga lo mismo, pero lo único que has hecho es repetir una vez mas los mismos argumentos que Cesar rebatió y que yo mismo he rebatido en este tema, sin aportar algo realmente notable a ese debate mas allá de decir (en sintesis): "Es verdad porque yo LO CREO y ASÍ LO DIGO".

Aquí hay gente que sabe de aviación si, y precisamente eso les permitirá ver lo vacía e inútil que es tu replica...

La respuesta a Cesar es totalmente valida, simplemente defino lo que es un sistema de armas y porque afirmo lo que afirmo en base a esa definición, si tu cerebrito no te alcanza para lo demas es problema tuyo.........se te bajaron las baterias no!..........

Cesar define en la primera parte de su post lo que es un SdA, definición que evidentemente no compartes y al parecer, no comprendes... Es tu derecho GC, el creer lo que te de la gana, lo que yo te critico aquí es que trates de imponer tu versión de los hechos y tus conocimientos como verdades absolutas e irrefutables, no eres el Papa GC, no eres infalible...

Mi "cerebrito" me basta para comprender que hasta aquí llego tu "expertise"... No puedes responder el post de Cesar, o no quieres, en cualquier caso pierdes GC... No has llegado a ninguna parte...

Jaque mate...

Saludos

[Giancarlo_HG.]

Bueno, el costo de ciclo de vida incluye el costo original de la plataforma (es el primer costo), en ese sentido si un F-16 Block50M hoy vale 55-60$m mas armamento y un MiG-29SMT index9-18 o 9-19 vale 30 pues necesitas que la diferencia de costos x hora volada sea abismal y que en ese ciclo de vida vueles muchas horas, como ninguna de esas cosas se da en este caso pues tiendo a creer que esta afirmacion es un error.

Primero el cicla de vida de una aeronave incluye desde la fase de idea, estudio, anteproyecto, proyecto, diseño, compra, instalación, mantenimiento hasta el valor de rescate del bicho.

Para el calculo del ciclo de vida de una aeronave lo recomendable es pensar en el mantenimiento de las unidades desde la primera etapa, es decir desde la fase de la idea, es un error común pensar que el costo de compra define al costo del ciclo de vida, existe evidencia empírica entre una mayor inversión (no confundir con el costo de compra), una mayor vida operativa y menor costo de ciclo de vida.

El costo de ciclo de vida incluye:

*El costo de inversión: maquinaria, infraestrura, repuestos, herramientas diversas, equipos de mantenimiento, documentación técnica; aunque no lo crean los manuales de mantenimiento y de vuelo se renuevan constantemente, entrenamiento de técnicos, ingenieros, pilotos en fase de prueba etc, etc).

*El costo de operación: todo el personal involucrado en la operatividad de la nave, combustible, lubricantes, entrenamiento de los pilotos, capacitación continua de ingenieros y técnicos.

*El costo de mantenimiento: toda la gente involucrada al área de mantenimiento de la aeronave, materiales y repuestos a nivel preventivo, reparaciones capitales, extensión del recurso calendario, overhoul´s, costos de capacitación continua del personal técnico, etc.

*El costo de parada que incluye la Frecuencia de Paradas, el tiempo medio de paradas, y un factor de valor actual.

En el caso del MiG 29,el costo operativo el costo de mantenimiento y el costo de parada son muy influyentes, mas los dos últimos, por ese motivo es aceptado en la aviación militar que el costo por ciclo de vida de una aeronave rusa es superior a su símil occidental, caray si no tienen lectura ese no es mi problema.

El costo de operación requiere personal calificado en toda su extensión, el costo de mantenimiento………es ahí donde el MiG 29 dispara sus costes. Existen 4 tipos de mantenimiento en el Fulcrum; no los voy a detallar porque esa información ya es conocida o debiera de ser conocida por casi todos, el tipo A que se divide a su vez en 4 inspecciones, el mantenimiento de inspección especifica o tipo B, los de trabajo planificado tipo C y los de trabajo de la aeronave cuando esta se encuentra fuera de servicio o tipo D, cada uno de ellos demanda una importante cantidad de recurso humano, logístico , financiero y de tiempo, nuestros Fulcrum reciben mantenimiento preventivo o basaado en el tiempo, este tipo de mantenimiento es costosísimo porque consiste en reemplazar componentes de todo tipo independientemente del estado del componente en el tiempo, así el componente se encuentre en optimas condiciones tendrá que ser cambiado, y los cambios por MTBO´s cortos son frecuentes (motores con poca vida operativa y con reducidos tiempos medios entre fallas, lo mismo en los componentes de aeroelectrónica como el radar mismo), ¿difícil pensar en elevados costos de mantenimiento?.

Los intervalos de parada afectan directamente a los costos para en el calculo del ciclo de vida de la aeronave, en el MiG 29, las paralizaciones son, digamos, constantes, en términos comparativos a una aeronave occidental de su generación, adquirir repuestos, esperar a que estos lleguen; cualquiera que conoce los problemas internos de la FAP sabe muy bien cuanto tienen que esperar para los repuestos, esto afecta la operatividad de la flota, fallas imprevistas de diversos componentes (sucede muy a menudo), el sistema de armas no cuenta ni con arquitectura BITE ni LRU por lo que cualquier falla de componentes significa parar por completo la aeronave y mandarla a mantenimiento de 2do escalón, es decir sacarla de la línea de vuelo y meterla al taller , abrirla por completo y ubicar en el menor tiempo posible la falla, como repito esto es muy habitual en el MiG 29, ya esta documentado en el caso peruano y esta documentado en el caso indio, por lo que los costos de paralización de las unidades son elevadísimos, todo estos factores impacta en elevados costes por ciclo de vida.

Ahora bien , y esto como tema aparte, los costos de operación también son significativos y el peso del combustible lo es mucho; eso se desprende por lecturas diversas sobre aviación militar, un día me puse a calcular con un primo mío gerente de operaciones de una importante empresa de servicio helitransportado en cuanto impacta el costo de combustible en las operaciones de su flota de helicópteros………..el resultado fue un 30% claro que eso es en helicópteros, imagino que en el caso del aeronaves de combate la cifra será algo similar, pero en el tema MiG mejor lo dejo como idea.

Ahora bien otro costo se asigna en lo referente al desprendimiento de la aeronave ¿Qué tiene mayor valor de rescate? Un MiG 29 con una corta expectativa de vida y solo por considerar ese factor como determinante en el valor de rescate del pajarraco o un F16 con su mayor expectativa de vida, ese pequeño inconveniente en el MiG genera mayores costos de “liquidación” del activo………lógica nomás hijitos.

Bueno en definitiva en el calculo del ciclo de vida no solo importa el costo por hora de vuelo, eso hay que tenerlo muy presente, mas bien es importante para el calculo operativo de la aeronave, un ingrediente más para calcular el costo por ciclo de vida citado............así que el error no es mío.

PD: cualquier involuntario error lo corregiré despues que tengo en linea a una venezolana que me tiene embobado desde hace días

[Giancarlo_HG.]

Yo dije:

2. El F16 es superior en terminos de costo/eficiencia ya que el costo por ciclo de vida de la aeronave es mucho menor que la del MiG 29

esa es mi cita y la corrijo, no debí decir mucho menor, simplemente menor.

Yo dije:

3. El Costo de adquisición de un MiG 29, si bien menor, no indica para nada que sea menos costoso de mantener, ya que el costo de adquisicion representa un porcentaje minusculo de todo el costo que significa operar la nave a lo largo de su vida operativa. Un F16 nuevo tiene una vida de cedula de 8000 horas, un MiG 29 2000 horas, y un ciclo mucho menor entre revisiones..

tambien lo corrijo, no debi decir qie el costo de adquisición de un MiG 29 representa un costo minusculo.........simplemente el costo de adquisición representa un porcentaje menor respecto al costo de operar la nave a lo largo de su vida operativa...........lo demás lo explique arriba.

Otra apreciacion sumamente ligera, un MiG-29SMT se vende con 4500 horas de vida de celula,

Los unicos MiG nuevos a la venta son de la serie K, exclusivos de la India.
Los MiG 29 SMT si cuentan con 4000 horas de vida calendario despues de la extensión respectiva, remarcando siempre que esas naves se venden usadas, no existe producción de nuevos airframes.
La vida media util de la flota MiG a nivel mundial, es de 2500 horas, y estamos hablando del 90% o más de la flota mundial Fulcrum.
Un F16 nuevo alcanza las 8000 horas, un F16 usado puede alcanzar esa vida util si se acoje a los diversos programas de extensión de vida.

Por lo demás la explicación de Cesar es interesante, eso es indiscutible, luego la pensare más...........pero no me saquen de contexto, hablo de la realidad mundial no de la realidad peruana, digamos que nuestra realidad es nada significativa a nivel planetario cuando hablamos de usos de naves militares...y lo mismo aplica la realidad latinoamericana........no quita para nada lo interesante del comentario de Cesar.

Cuenta con un abanico de armas superior? bueno la evolucion tecnologica tiene oleadas, ahora vivimos un momento en que los medios occidentales han sacado su ultima hornada y los rusos deberan hacerlo en 2 años, osea tenemos RVV-AE mejorados (ya no hay datos de eso gracias a que el seeker ya no se fabrica en Ucrania y los de JMC no les da la gana de hablar al respecto, menos a los clientes como China o India quienes compran miles y financian R+D del modelo y sus sucesores), luego en WVRtambien se sabe que el nuevo misil esta por salir, en aire superficie la panoplia antiradar, laser, tv, stand off es equivalente en buena medida, talvez los medios CAS como JDAM, norteamericanos sean mas amplios en sus posiblidades, pero hay dos detalles trascendentes, primero que no somos EEUU nosotros no podemos tirar JDAMs desde un caza supersonico a tres tipos en una trinchera, es inviable economicamnte, osea tenemos que ver lo que realmente podemos hacer con los cazas, defensa aerea, antiradar, interdiccion, antibuque, en esos aspectos ambos modelos tienen armas interesantes, el detalle que talvez favoresca al MiG es que no hay mucha posibilidad especializada stand off o antiradar para el F-16, esta claro que SEAD esta vetado, no tanto x sus implicancias rgionales sino para no dejar sueltos ejemplares de misiles en paises tercermundistas donde puedan talvez ser inspeccionados por potenciales enemigos o rivales tecnologicos, y stnd off propulsado es algo que solo hemos visto en aviones rusos en la region (X-59MK venezolanos) Chile probablemente adquiera Spice ER pero no tiene punto de comparacion en cuanto al rango stand off, digamos que si bien x el momento existe una ventaja tecnologica en cuanto al armamento aire-aire occidental, esto no implic que en 2 años se voltee la tortilla o al menos se nivele pero en el armamento aire superficie la realidad local es que la disposicion rusa es mejor y permite que en la practica el sistema de armas mas capaz sea el Su-30 FAV, no porque sea el avion mas moderno (el F-16 Block50M chileno es el avion tecnologicamente mas moderno) sino que es el que suma a una plataforma moderna y sensores tambien decentemente modernos....armamento variado y de mayores prestaciones.

Bueno de nuevo mete el tema Perú-Chile cuando me refiero explícitamente al abanico de armas del F16 vs la del MiG 29

Los RVV-AE mejorados estarán en su mejor perspectiva al nivel del AMRAAM C-5 esto según Marcos y el hombre anda enteradísimo del tema, ya están en test los AMRAAM D para entrar pronto en servicio operativo en la USAF generaciones por encima al C-5. Chile muy posiblemente cuente con la serie C-7. Osea no reconocer la superioridad del AMRAAM por sobre el RVV-AE es de tercos.

¿Que nuevo misil WVR esta por salir? ¿Ya esta en pruebas?......pregunto he! Porque yo no me he enterado, y debo reconocer que trato de estar al día en estos temas….hasta donde se, no llevara sensor FPA, de nuevo el AIM-9X es superior a cualquier WVR que tenga Rusia hoy, o que tenga Rusia mañana, y es que no hay datos de sensores FPA en servicio con las fuerzas armadas rusas, solo comentarios de conceptos tecnológicos en pruebas, y diablos no solo es lograr el sensor también esta todo el software de procesamiento de señales detrás de él, campo en que Rusia se encuentra claramente relegado respecto ya no solo de USA, pero también de Europa e Israel. De nuevo hay que ser terco para no ver la superioridad occidental pues…

JDAM, liberado para la FACH, no es novedad, y es una verdadera arma stand off del tipo dispara y olvida, lo mismo que el Spike ER, vamos el Kh 59ME entra en el costal como stand off, pero de que sea dispara y olvida jeje……además es evidente que esa arma en el MiG no tiene cabida, cada uno de esos misiles pesa mas de 900kg, y necesita además de una barquilla APK-9E para radio comando, ¿donde ponen los misiles y donde ponen la barquilla?, no pues……sin sentido

Luego esta el Maverick, sin equivalente ruso, y en servicio en la FACH.

¿y que tiene que ver acá el SU 30FAV por cierto?

bueno, las mejoras de mig han sido bastante bien logradas, la base de clientes es menor, pero si hay evoluciones claramente marcadas, menorar N019 o pasar a Zhuk implica mejoras equivalentes, la posibilidad AESA esta mas inminente en MiG-29 que en F-16, mas aun su transferencia al 3r mundo. MiG sigue produciendo aviones, ahora la serie navalizada y tiene la posibilidad inminente de entrar con fuerza a los M2s si bien hubo perspectivas un tanto oscuras a fines de los 90s, ahora tienen circunstancias favorables y eso se traduce en una cartera de pedidos interesantes, tanto de modernizaciones como de naves nuevas.

La base de clientes es bastante menor, y nada comparable a la base de clientes del F16, ni por calidad ni por cantidad..........vamos guste o no los países que han adquirido SMT´s son países en su mayoría...........digamos.........uhmmmmmmm...........PLATANO! sin ofender claro esta , un día te compran el sistema, como mañana se les cae el petro dolar y se olvidan del asunto, no puedes proyectar un desarrollo sostenido con esa base de usuarios.......no sean majaderos pues...........

¿La posibilidad de un AESA esta más inminente en un MiG 29 que en un F16?

WHAAAATTTTTTT

osea.......¿el F16 bloque 60 que equipa al APG-80 AESA que es?

Los actuales desarrollos ya en pruebas de los radares AESA SABR y RANGR
de cuarta generación ¿que son? por DIos! son radares diseñados para modernizar la flota existente de F16´s, aprovechando las estructuras actuales de las naves.......osea..........lectura minima no!

Mientras EEUU se va por la cuarta generación de radares AESA´s , Rusia no esta ni en la primera, ni a nivel de software ni a nivel de TRM´s ni a nivel de base de apoyo tecnoligico ni curva de experiencia.

El MiG 35 necesita un cliente, un financiamiento a gritos, sin el pedido indio termino la historia del MiG 29.

Una empresa con decenas de miles de trabajadores como RSK MiG viviendo de modernizaciones de países tercermundistas.......si que va

sin comentarios, solo reirme. habria que preguntarse, del inventario USAF cuantos F-16 tienen APG-66??

Riete pues, guste o no guste, el l 90%; o más o un poquito menos, de la flota Fulcrum a nivel mundial opera el anticuacho y obsoleto N019, esa es la realidad. Ni en Rusia existe Zhuck ME, ni AESA, ni N019 capaz de utilizar un RVV-AE (solo en modelos de prueba) , esa es la realidad del MiG 29, si a ti te da risa, a mi me parece lamentable la situación mundial de ese sistema de armas.

No hay que preguntarse si en la USAF tienen APG 66, si no cuantos F16 con F16 han recivido las interesantes mejoras para ese radar, cuantos F16´s cuentan con al APG 68 (miles) como veraz una situación completamente diferente a la del Fulcrum.

después la sigo.....

[Giancarlo_HG.]

Si, al igual que el F-16 que en sus blocks iniciales no era capaz de portar Sparrow, pues la estructura alar no estaba diseñado para eso ni existía el cableado necesario, ademas de que el radar tampoco poseía esa capacidad. ¿Mejor se hubiera quedado así no?

Mira conejito ya no se si nombrarte así o decirte mono de circo, porque eso es lo que pareces, franelero como tu solo no hay.

Tampoco se si contestarte o dejar que lo haga Mauricio, porque eso de que no sabe ingles viviendo él en los EEUU es bien gracioso


Sigues en el estupido plan de comparar un Bloque 5 o 10 con los MiG 29A´s

para tu informacion ya los F16A ADF podían utilizar Sparrow y fueron centenas de ellos, para tu información los F16C bloque 25 podían utilizar Sparrows y tambien fueron centenas de maquinas de ese tipo, y que gracioso, no se si Marcos te habra contado los problemas operativos que sufrio el MiG 29, o los habras leido y los obviaste olimpicamente, pero para las fechas de introducción de los ADF y bloque 25 no existia ventaja alguna por parte de los MiG 29A´s en el tema BVR, sin considerar que el ALAMO resulto siendo peor que porquería. ADF´s y bloque 25 comenzaron entrar en servicio a mediados de los 80´s un año o dos despues de entrar los MiG 29 en operaciones por el lado sovietico, considerando que estos últimos por los innumerables problemas operativos estaban practicamente en tierra por esas fechas, al igual que los Su 27´s.

Otra cosa, el rival del MiG 29 eran los F15, nave superior en todo termino al Fulcrum, y donde había un F16, existia un F15 cuidandole las espaldas......digo no, como para ponerte en el contexto del teatro de operaciones centro europeo.

Y lo del iluminador tambien es cierto, pero el APG-66 NO TENIA PREVISTO EL USO DE ARMAMENTO BVR AL PRINCIPIO, ergo, no Sparrow para los Blocks iniciales.

tenia la capacidad desde finales de los 70´s jajaja Dios mio! que cosas dice este sujeto.....

P.D.- GC, tu "respuesta" no es mas que la constante repetición de los mismos gastados estribillos de siempre... En síntesis, no contestas NADA, porque simplemente, no puedes...

Mi "cerebrito" me basta para comprender que hasta aquí llego tu "expertise"... No puedes responder el post de Cesar, o no quieres, en cualquier caso pierdes GC... No has llegado a ninguna parte...

Yo solo leo la interminable letania de siempre... Y nada de "data dura" como la que siempre exiges, misma que Cesar de forma muy sutil detalla y que tu eres incapaz de rebatir.

jajaja, letanía, que no puedes responder, que me pone data dura ¿cual data dura?..............................no se fuma KK

ya lo del Pithon IV rayo la estupides pues.................y no necesito menospreciarte, tu solito lo haces , ya te deje en evidencia por la forma en que me difamas mientiendo descaradamente sobre mi persona, a donde acudes a pedir ayuda y cuales son tus eminencias foristicas (florido lenguaje por cierto), como es evidente esos cariñosos insultos que recibo por esos lares los compartes tu, y como no soy un hipocrita pues te trato como lo que eres