Eurofighter Vs. F-22 y F-35 (archivo)

[xenophon-1983]

Tayun me puedes decir las fuentes de los resultados del Red Flag, tengo curiosidad en ellas para saber los resultados de dichos ejercicios.

Respecto a lo del combate cercano y la experiencia de Vietnam, esta ya no resulta muy util hoy dia en los aviones de nueva generacion en lo que respecta a combate BVR, pues el porcentaje de aciertos del Sparrow en nada se asemeja a las de hoy dia. Cada vez es mas probable derribar al enemigo en BVR, y los visores de casco suplen en mucho la maniobrabilida, junto con los misiles IR modernos.

El que se fomente la maniobrabilidad es normal, siempre obtendras mas probabilidades en el combate cercano de derribar, y se puede llegar a dicho parametro de lucha. El mayor ejemplo lo tenemos en el mejor caza que existe, el F-22, el cual (debido al unos presupuestos desorbitados) es bueno en combate cercano, con una gran maniobrabilidad, pero donde es mejor y donde se ha destinado la mayor parte de recursos es en ser el mejor en combate BVR, donde su firma tanto IR como radar es baja, un radar de una capacidad sobervia, y una guerra electronica igualmente de desarrollada. Es dificil entrar en BVR con estos cazas, y si entras (en el caso del Raptor) su maniobrabilidad y su visor de casco lo hacen casi imbatibles. Es un vivo ejemplo de que doctrina seguir para combate aereo (si tienes dinero claro), la de ser el mejor en BVR.

[maximo]

Al combate cercano siempre lo estan matando y siempre resurge en cuanto "hay combate". Si se trata de "festolines" tipo Iraq, pues tando dar ir armados con Sabres.
Lo cierto es que la maniobrabilidad no solo es util para combate cerrado. Es trascendental tanto para entrar en combate con ventaja como para evitar el mismo o romper con los misiles que te lancen desde tierra o desde el aire. Vamos, que un SAM tiene mas posibilidades de derribar a un rinoceronte que a una liebre.

[Orel .]

Yo no sólo hablo de maniobrabilidad en mi anterior mensaje, si no de muchos otros factores de prestaciones etc, que no estáis comentando. ¿Qué pasa con ellos? Que el EFA es bastante mejor que el SH al respecto.

[F86]

aunque el Tifón siempre permitirá una defensiva mucho más activa que el Rhino, excepto en la larga distancia, donde a día de hoy el norteamericano aún tiene alguna ventaja

Podrias ampiar un poco mas...?

Cualquier táctica que se precie se basa en rentabilizar las capacidades propias al tiempo que se explotan las debilidades del contrario. Gran parte del entrenamiento táctico de las tripulaciones de combate se centra en exprimir su SISTEMA DE ARMAS (radar, IFF, IRST, RWR, AEW, ESM, ECM, ECCM, enlace de datos, misiles y performaces aerodinámicos, incluída la capacidad furtiva y de engaño) y conocer las de sus oponentes (todos los demás, amigos y enemigos). Las tripulaciones de los Super Bugs no son diferentes, pero antes de justificar la frase que me pides daré dos datos que creo que vienen al caso para entender el modo en que actúan los Rhinos en el combate aéreo a larga distancia, y porqué digo lo que digo.

Durante uno de los Red Flag desarrollados en 1997 en Nevada, los Tornados F3 de la RAF vapulearon de tal forma a los F-15 de la USAF, que creo que a día de hoy, once años después, los chóferes de los Eagle aún siguen pagando cervezas. Los británicos ponían en juego durante ese ejercicio los novísimos JTIDS basados en el Link16. Controlados por uno de sus AWACS, realizaban penetraciones pasivas a cotas altas y medias y disparaban sus misiles con los radares en frío, aunque bastante conscientes de lo que sucedía a su alrededor gracias a la información obtenida mediante el enlace de datos. Los pilotos estadounidenses, desconcertados, no sabían lo que ocurría y veían como, uno a uno, sus Eagle iban desapareciendo del juego. Cuando meses después los F-15 corrieron una suerte parecida, aunque ahora frente a varios F-16AM belgas equipados con sistemas IDM, dicen las malas lenguas que los pilotos estadounidenses dirigieron su mirada perdida al cielo, y con los ojos húmedos cual Scarlata O´Hara, exclamaron que "a Dios ponían como testigo, que aquello nunca volvería a suceder".

En el Red Flag 2007/2, la USAF participó por vez primera en estos ejercicios con radares AESA, el APG-63(V)3 de los F-15C, y el APG-77 de los Raptor. Durante 16 días estos aviones, que pertenecían al bando azul, consiguieron 111 derribos frente a 8 bajas propias, y localizaron a un 96´5% de los aviones agresores. Tres meses antes, en el Red Flag 2007/1, los azules, mediante F-15 y F-16 dotados de radares "convencionales", obtuvieron 72 derribos y sufrieron 23 bajas, localizando a un 75% de los aviones agresores.

Con estos datos, que cada uno es libre de interpretar como quiera, se entiende mejor el modo de combatir de los Super Hornet y donde residen sus ventajas. Las performances aerodinámicas del Tifón son bastante superiores a las del Rhino, pero éste dispone de un excelente radar muy integrado con el resto de sistemas del avión, lo que también resulta en una ventaja importante. Actualmente, el Super Hornet dispone de mayor capacidad para operar sin la asistencia de sistemas AWACS y GCI durante las misiones de penetración a larga distancia, lo que en defintiva le otorga una mejor capacidad para operar de forma autónoma en territorio enemigo. El equipo AESA les confiere la capacidad para desarrollar nuevas tácticas que dan un nuevo significado al concepto de "trabajo en equipo", experimentando nuevas formas y procedimientos de uso de varios aviones utilizando sus equipos de forma conjunta. Esto no quiere decir que eso no se hiciese anteriormente, sino que ahora esos procedimientos adquieren una nueva dimensión, sobre todo a la hora de emboscar al enemigo y en el grado de letalidad obtenida.

Los Rhinos de la Navy suelen actuar en manada, con algunos aparatos "jammeando" al enemigo mientras el resto le da candela. Y son muy buenos en ello, por eso decía que la ventaja del Tifón en algunos aspectos del largo alcance descendía bastante a partir de operaciones 1/3. El grado de integración de sus sistemas también es muy elevado, lo que les permite pasar de la detección al ataque en un espacio de tiempo inferior al de muchos de sus contrincantes. Me explico: de nada sirve detectar muy lejos y con mucha capacidad, si luego no se pueden cumplir las Reglas de Enfrentamiento (ROE) que te exigen un cierto grado de garantía a la hora de identificar al 100% a tu enemigo. Es decir, el alto grado de integración del Rhino le permite poner en juego sus sistemas (modos radar NCTR, IFF, enlace de datos con aeronaves de guerra electrónica y AWACS, gestión del combate) para garantizar que se está enfrentando a un enemigo, antes que el Tifón, lo que le da capacidad para disparar antes. Aunque solo se trate de un par de segundos, obliga a su contrincante a colocarse en defensiva desde ya.

La capacidad de gestión de la batalla aérea que le otorgan sus sistemas, permite a los super Hornet contrarrestar con un mayor margen del que disfrutaban los Tomcat, los ataques del tipo Cranking (ya sean banzai o skate) contra la flota. Su lado negativo en ese aspecto reside en sus misiles, algo que no resolverán hasta la puesta en servicio definitiva de la versión Delta del AMRAAM, o hasta que se tome una decisión acerca de los Patriot PAC-3 MSE que se estudia desde el 2005.

Pues muchas gracias tayun, de nuevo puedo aprender mucho de tus post...

[F15]

Leí que el F-35 tendría armas laser y microondas, el F-22 también puede usar estas armas?

[maximo]

El F-35 (y esto me duele mucho pero afortunadamente casi nadie lo menciona) tiene disponibilidad de energia para instalarle en el futuro armas de energia dirigida. Dichas armas no existen actualmente, ni se las espera proximamente para un avion de este tamaño... Pero si que tienen un exceso de energia que podrian utilizar para este tipo de armas cuando esten desarrolladas.. No he leido que ningun otro avion parta con esta ventaja de diseño salvo los X-wing y los Tie Fighter.

[AMRAAM_88]

F-35 Distributed Aperture System (EO DAS)

In joint efforts with Lockheed Martin Missiles and Fire Control, Northrop Grumman is also developing the electro-optical distributed aperture system (DAS). The DAS surrounds the aircraft with a protective sphere of situational awareness. It warns the pilot of incoming aircraft and missile threats as well as providing day/night vision, fire control capability and precision tracking of wingmen/friendly aircraft for tactical maneuvering.

Designated the AN/AAQ-37, and comprising six electro-optical sensors, the full EO DAS will enhance the F-35's survivability and operational effectiveness by warning the pilot of incoming aircraft and missile threats, providing day/night vision and supporting the navigation function of the F-35's forward-looking infrared sensor.

In addition to developing the EO DAS, Northrop Grumman Electronic Systems is supplying the F-35's AN/APG-81 advanced electronically scanned array (AESA) fire-control radar. The AESA radar is designed to enable the pilot to effectively engage air and ground targets at long range, while also providing outstanding situational awareness.

VIDEO
http://www.es.northropgrumman.com/solutions/f35targeting/assets/eodasvideo.html

[dacer]

una buena noticia para los seguidores del F35. Por fin es supersonico:

http://www.maclittle.es/14/11/2008/f-35 ... -mach.html

Para los que no le miramos con tan buenos ojos, o que miramos con mejores ojos a otros, nuestros EFA hace mucho que pasaron por ese estado.

[Orel .]

Joer, ya era hora de que superara la barrera de 1 Mach.

Recordar que, según la página oficial del programa JSF ( http://www.jsf.mil/ ) en la sección FAQ (preguntas frecuentes) se afirma que los motores del F-35 NO están diseñados para dar capacidad de supercrucero:

“Does the F-35 supercruise? No, neither the F135 or F136 engines were designed to supercruise.”

Y que el F-35 tiene la menor velocidad máxima de entre todos los cazas recientes. Y su aceleración en subsónico es excelente, pero se maneja peor que cazas recientes en supersónico. Y su maniobrabilidad es también menor.

Es decir, que basa sus cualidades en la furtividad y equipos electrónicos y sensores a la última... pero para nada en las prestaciones ni en la maniobrabilidad ni en la carga. Yo eso no lo veo bien, pese a que este avión me gusta.

Curiosamente eso se contradice con que los aviones de mayor éxito de ventas de EEUU (hasta ahora) son versiones swing-role... de cazas con muy buenas prestaciones (para su momento) como el F-15 y F-16. Lógico pues nacieron como cazas aire-aire.

Chao

[dacer]

mas noticias del F35, ahora buenas y malas. Copio las malas, las buenas en una imagen del link:

http://www.maclittle.es/19/11/2008/f-35 ... -2016.html

Código: Seleccionar todo

Y mientras los israelíes en la tesitura de pagar $200 millones por bicho…., empezaron por $40 millones, de ahí a $50, luego $70 para pasar pronto a $80….¿pero para qué andarse con minucias? ¡¡$200 y órdago la grande!!

[shaderyt]

No me jodas que por fin se confirma que tendremos el f-35 ,digo se confirma,porque o f-35,o aviones teledirigidos

[Steinhoff Hartmann]

siempre me ha gustado la dupla f-15 - Typhoon

[maximo]

Veo que nadie ha puesto la noticia acerca del F35 Noruego. Por lo visto, los gobernantes alli se han decantado definitivamente por el F-35 en perjuicio del Gripen NG. El problema es que dicen que a ellos el bicho les sale por unos cincuenta y tantos millones.... Cosa que no se cree nadie y que esta provocando gran controversia.

[dacer]

Veo que nadie ha puesto la noticia acerca del F35 Noruego. Por lo visto, los gobernantes alli se han decantado definitivamente por el F-35 en perjuicio del Gripen NG. El problema es que dicen que a ellos el bicho les sale por unos cincuenta y tantos millones.... Cosa que no se cree nadie y que esta provocando gran controversia.

cierto, yo vi la noticia aqui:

http://www.maclittle.es/27/11/2008/f-35 ... -ng-0.html

[Orel .]

Veo que nadie ha puesto la noticia acerca del F35 Noruego. Por lo visto, los gobernantes alli se han decantado definitivamente por el F-35 en perjuicio del Gripen NG. El problema es que dicen que a ellos el bicho les sale por unos cincuenta y tantos millones

Maximo, yo me he despistado porque ya lo había leido por otros foros.
Que compran el F-35 está claro. Tampoco me extraña: es lo que tenía que ser y quien se une al JSF lo tiene que comprar, y punto. Porque ata a sus gobiernos una barbaridad. Lo de otros contendientes vino luego. Y bastante indica: si un gobierno que está metido desde el principio en un programa de caza futuro, de repente exige que haya otros contendientes por no estar seguro ya indica "cosas".

Por cierto, según otra noticia (gracias al Foro Militar Internacional)
http://www.defenseindustrydaily.com/f35-lightning-ii-faces-continued-dogfights-in-norway-03034/
en la decisión de Noruega de escoger el F-35 han pesado mucho... los materiales compuestos y sobre todo los contratos con EEUU para desarrollar el JSM (Joint Strike Missile) de Konsberg e integrarlo en el F-35. Un desarrollo polivalente del NSM (Naval Strike Missile) contra todo tipo de blancos de superficie, no sólo buques. Imaginad los miles de F-35 que esperan que pululen por el mundo armados con sus misiles.... menudo contrato.

Esto viene del tema del "F-16 vs Gripen":

Desde luego, un escandalo politico a estas alturas podria significar el clavo definitivo en el F-35 como avion de exportacion.

Bueno, Maximo, ya sabes que en todas partes cuecen habas... se criticó que había habido chanchulleos ingleses con Arabia Saudita en la venta del EFA a ese país.

Yo estoy de acuerdo en que el F-35 saldrá mucho más caro que lo que esperaban y que incumplirá su premisa básica de ser de precio reducido para ser fácilmente adquirible.

Ahora que también estoy de acuerdo en que (espero) será un efectivo avión de combate. Porque integra las tecnologías y armamento más modernos y variados: cabina, DAS, EOTS, radar, suite EW... (¿el F-22 y el F-35 tienen señuelos remolcados?)

Aunque lo que también defiendo es que el F-35 no es ni mucho menos el F-22 en cuanto a capacidades ni furtividad, y aunque sea swing-role (lo cual me gusta), no se aleja tanto de las cualidades de cazas contemporáneos como el EFA o el Rafale. O al menos, no tanto cómo le gustaría a Lockheed. Principalmente porque han hecho un avión con poca capacidad de carga interna (lo cual le resta mucha versatilidad... y si lo lleva fuera le resta la furtividad) y con pocas aspiraciones en cuanto a performances y maniobrabilidad (es donde más han ahorrado) (y no todo es electrónica, pese a que algunos lo crean).

Un saludo