A pasionata:
Decir que el CdG no es "suficiente", lo considero una afirmación cuanto menos poco acertada: es cierto que puede “tan sólo”
duplicar la capacidad de aeronaves de nuestro PdA, pero cada rafale tiene más capacidades que uno de nuestros harriers, el hecho de ser un CVN, ya lo hace más agresivo si cabe; pues este trasto no tiene problema en ir a 30 nudos hasta llegar a tus costas a darte caña, el espacio ahorrado en diesel, es espacio para munición y combustible para tus aviones; tan sólo el hecho de llevar consigo los Hawkeye ya le da mayor horizonte radar y capacidad de detección de la que nunca vaya a tener el PdA por si sólo…
Ya querríamos muchos algún trasto parecido… sí, es caro de operar, pero también te da unas capacidades que ni el PdA acompañado del JCI van a igualar del todo… probablemente, ni que vaya con F-35 (sólo el JCI, porque el PdA, esta peleado con los relámpagos
); por qué es lo que tienen los portas STOVL: que los radios de acción de sus aviones son más limitados, sus capacidades también, y sobretodo no pueden llevar más que helos como medio de alerta temprana, con mucha menos capacidad que el hawkeye.
Así que un poco por todo esto, y para discrepar sobre tu afirmación "el CdG no mejora en nada a nuestro PdA en relación con su coste", te propongo este razonamiento:
¿Ahorramos en coste? ¿O ahorramos en capacidad real?
Si no puedes pagarlo, tienes un porta STOVL
; luego está claro que quién necesita capacidades reales, creíbles (y te aseguro que el CdG es una amenaza muy creíble) y puede pagar la factura, se compra un buen CV o CVN… y los futuros portas indios (de los chinos no he visto nada aún), se parecen mucho más al CdG que a nuestro querido PdA (el JCI no lo meto, por que ni es un porta puro).
dicho sea con todo el cariño, es que con un JCI no embarcas Rafales, ni tienes E-2C,ni la capacidad de ciclos de cubierta de un JCI es remotamente parecida a la de un CdG.
