El portaviones de Brasil A-12 São Paulo (archivo)

[2demaio]

[George S Patton]

Lastima que el bicho sea tan viejo y que tiene esos problemas( solucionables) de una flota que solo tiene defensa de punto, etc.
Pero que hay de las catapultas electromagneticas como EMALS o la no construida ( creo) EMCAT?, aunque sea como auxiliares , aunque creo que tienen suficiente fuerza ( pero eso se va a ver en el futuro) para actuar por si solas. Y muy buen rendimiento
Ya sé sería muy costoso y no vale la pena. Eso si tirar las calderas de vapor a la mier y poner generadores Diesel.
Suena interesante el sistema, pero no aplicable en el Sao Paulo (creo), y encima no está muy maduro el sistema...
Igual eso no está al alcance de Brasil, USA creo lo va a aplicar en el CVN-21 planeado para 2012-2013.
Ideas locas, mejor tomenlo como chiste

[urquhart]

Hola a todos:

entre la fotografía de 2demaio y estas, veo pocas diferencias, bueno, sí, los S-2 y 26 años mínimo; así como el A-4 cisterna:























Una imagen vale más que 1000 palabras. Con cariño.

Saludos.

[2demaio]

Hola,


El São Paulo quando se llamava Foch en Europa.



Juin 1999 : Après 119 jours en opérations à la mer le porte-avions Foch est de retour de la mission Trident (Kosovo).


Los datos reales sobre las catapultas del Nae, que consideramos en 120 Kts, pero tal como esta la velocidad de lanzamiento és 132 Kts, y con 20/25 metros mas se iria a mas de 150 Kts.

2 catapultes a vapeur longues de 50 m, permettant au maximum de lancer des masses de 20 tonnes.
La vitesse maximale en sortie de catapulte est de 132 nds
2 ascenseurs, avant et latéral. Masse maximale 15 tonnes
1 grue fixe
1 grue mobile de 35 tonnes, capable de soulever des charges de 15 tonnes
1 usine de production d'oxygène et d'azote
12 stations de carburéacteurs sur le pont d'envol et 6 dans les hangars
4 brins d'arrêts sur la piste oblique.
Vitesse maximum autorisée d'entrée dans les brins: 112 nds
1 optique d'appontage


Saludos.

[2demaio]

Hola,

Uno mas viejito, y no sera por falta de presupuestos.





Name: USS Kitty Hawk
Namesake: Kitty Hawk, North Carolina
Ordered: 1 October 1955
Builder: New York Shipbuilding Corporation
Laid down: 27 December 1956
Launched: 21 May 1960
Commissioned: 29 April 1961
Decommissioned: 31 January 2009 (Scheduled)
Reclassified: CV-63
Homeport: Puget Sound Naval Shipyard
Status: Active/scheduled for decommissioning in early 2009

Saludos

[Kalma_(FIN)]

Enamorado del HMAS Melbourne, ¿eh Urquhart?

Uno mas viejito, y no sera por falta de presupuestos.

Si, pero diseñado para una vida de 60 años, no de 40 como el Foch,pese a lo cual lo van a dar de baja ya muy pronto igual sin cumplir con lo maximo que podrian dar de si -Porque darle caña durante esos 50 años ya es motivo suficiente, y eso lo notaron los del Kitty Hawk, cosa que aprendieron tambien los franceses con el propio Foch cuando les falló en operaciones aereas en el Adriático, por el que lo cedieron aunque no hubiera cumplido la maxima vida operativa-.Y con catapultas mas pesadas que las del Foch.Eso implica que puede trabajar y trabaja con aviones mucho mas pesados.

Los datos reales sobre las catapultas del Nae, que consideramos en 120 Kts, pero tal como esta la velocidad de lanzamiento és 132 Kts, y con 20/25 metros mas se iria a mas de 150 Kts.

Utilizas una foto de Netmarine.net, a la que tambien utilizas como fuente,pero en su pagina de Caracteristiques dicen:

2 catapultes à vapeur Mitchell-Brown BS 5 de 50 m pouvant catapulter des avions de 12 à 15 t à 150 nds

Lo que coincide con los datos que dí antes de objetos de 50000 lbs/91 kts o objetos de 33000 lbs/150 kts.Si ese es un dato teórico y no práctico peor lo veo para lanzar Rafales -Y sigo dudando mucho, por cierto, la afirmacion del representante de Dassault de que un Rafale haya sido catapultado en su MTOW desde el Foch-....Si aumentas la potencia en forma de presion,lo que requiere de acumuladores mas grandes, tienes que aumentar proa para que las Gs de la aceleración no sean brutales.

Veamos lo que dice el gobierno francés a la hora de comparar el Foch y el Charlie, en una tablita a mitad de página:

http://cubitus.senat.fr/rap/r99-358/r99-3583.html

Performances comparées du Foch et du Charles de Gaulle

Foch
Charles de Gaulle

Déplacement
33 000 t
40 600 t

Longueur
260 m
261,5 m

Piste oblique
165 m
203 m

Largeur
46 m
64 m

Pont d'envol
8 800 m2
12 000 m2

Ascenseurs
2 x 15 t
2 x 36 t

Catapultes
50 m
75 m

Masse avion
10/15 t
20/25 t

Hangar
3 300 m2
4 000 m2

Carburéacteur
2 000 m3
3 000/4 000 m3

Munitions
3 000 m3
4 900 m3 (600 t)

Cuando los propios franceses especifican eso, por más que la capacidad maxima puntual de la catapulta sea superior, tendrá alguna razón de ser.La razón de ser es mucho mas sencilla, que el Foch aspiraba a operar con aviones de otra epoca más ligeros que un Rafale M, fue diseñado para aviones que se movieran entre las 10 y las 15 t.Es, grosso modo, como si hablasemos de F-35B en un Invincible o en el Príncipe de Asturias. Sencillamente ninguno de esos dos buques fue diseñado para aviones tan grandes, por mucho que un F-35B pueda posarse e incluso despegar con una carga de combate razonable a sus capacidades desde ellos.

Ahora, si me dicen que con las BS-5 como estan los pueden lanzar con buenas cargas de combate y los ven interesantes...Pues comprenselos,pero vayan buscando un sustituto del A-12 para amortizarlos.

[2demaio]

Hola,


Otro viejito en actividad, mas pequeño que el A-12. ? Por esto no sirve ?




Saludos.

[Kalma_(FIN)]

Por eso los indios llevan queriendo darlo de baja desde los años 90 y son en realidad los retrasos continuos del programa ADS lo que no lo ha hecho posible... . De todas formas su baja va a ser pronto.No tienes mas que buscar fotos del Vikramaditya para comprobarlo.

[2demaio]

Hola,


Cita Kalma.

.........



? Pués buscaste el valor mas bajo que encontraste no ? No se puede confiar !

Acuerdate que és una BS-5.

http://www.netmarine.net/bat/porteavi/foch/services.htm

Saludos

[urquhart]

Hola Kalma:

enamorado tiempo a de una Matilda, y de la Commonwealth de Australia. Que por cierto, nos ha devuelto todo el amor... bueno a Navantia.

Solo intento mediante documentos gráficos demostrar que elementos considerados no válidos en 1982 por una potencia regional son ahora puestos en marcha por otra potencia regional. Existe un paralelismo entre la CdA y Brasil, que es un deseo de convertirse en actores principales en el ámbito político.

Una opta por un CV, a vapor, apoyado por fragatas de otros tiempos (T-22, y algunas dejando con el cul* al aire a los L durante Malvinas'82, con el mismo Sea Wolf que portancon la Marinha); otra opta por dos plataformas VSTOL apoyadas por DD AAW ex novo.

Ya no es solo el A-12, es todo, UNAEMB... y pretender en estos tiempos que un A-4 pueda ofrecer protección a la flota con AIM-9, es un dislate. A duras penas, en caso de conflicto apoyo a los fuzileiros, siempre que la oposición no cuente con aviación de entidad.

Y el caso es que mientras otra potencia regional, Chile, adquiere una fuerza naval creible, Brasil conforma una Marinha inadecuada, por su vetustez. Y según datos económicos, el PIB de Sao Paulo es equivalente al PIB de Chile.

Saludos.

[Kalma_(FIN)]

? Pués buscaste el valor mas bajo que encontraste no ? No se puede confiar !

No, busque el valor que dan en Netmarine.net en el apartado de caracteristicas, que curiosamente coincide con los datos que yo ya tenia antes -La tablita esa que puse hace dos paginas sobre las Mitchell Brown, segun ellas con la capacidad de 50000 libras a una velocidad de 91 kts o 33000 libras a una velocidad de 150 kts-, que a su vez coincide con lo que dicen en el senado francés. No es que sea el valor mas bajo, es que es el que dan.

Acuerdate que és una BS-5.

http://www.netmarine.net/bat/porteavi/foch/services.htm

Si, y acuerdate de que lo que dicen es en realidad:

2 catapultes a vapeur longues de 50 m, permettant au maximum de lancer des masses de 20 tonnes.

Es decir, como maximo masas de 20 toneladas.No se si eso hace referencia a lo que yo dije de que eso (hasta las 22,6 t en realidad) lo hacen a menor velocidad -91 nudos- o si hace referencia a inyectar más presión, con lo que seria una capacidad puramente puntual.

Sin embargo en la pagina del Foch hablan de aviones de 12 a 15 t, el gobierno frances habla de 10 a 15 t.Será porque el Foch fue diseñado para esos aviones y no para aviones de 20 ts.Por eso tambien sus ascensores tienen capacidad para 15 ts y no para mas de 20 ts.

[2demaio]

Hola,


Cita kalma

Código: Seleccionar todo

Si, y acuerdate de que lo que dicen es en realidad: 

2 catapultes a vapeur longues de 50 m, permettant au maximum de lancer des masses de 20 tonnes. 

Es decir, como maximo masas de 20 toneladas.No se si eso hace referencia a lo que yo dije de que eso (hasta las 22,6 t en realidad) lo hacen a menor velocidad -91 nudos- o si hace referencia a inyectar más presión, con lo que seria una capacidad puramente puntual. 

Sin embargo en la pagina del Foch hablan de aviones de 12 a 15 t, el gobierno frances habla de 10 a 15 t.Será porque el Foch fue diseñado para esos aviones y no para aviones de 20 ts.

Por esto estamos hablando de la capacidad de llevar otro tipo de avión.

Dejando lo de los Rafales que ya vimos que con alcance de 900/1000 Km y armados caben. Los Harrier II Plus alli caberian, pero sobre el buque en si no le pongo reparos, esta arreglado y puede navegar por algunos añitos mas.

Cite los Rafale M porque si la MB pensara cambiar el Nae después de 5/6 años (que Dios me escuche), el mismo avión serviria, solo tendria que comprar algunos mas. El Harrier esta descontinuado y el problema del Skyhawk hoy seria el del Harrier mañana.
Pero sobre los aviones solo se habla en upgrade ya hace tiempo y nada mas. Dassault no ofrecio Rafale M.

En seguro no sabemos si ganara el Rafale (FAB), y ahora el ministro de la defensa se ha ido a USA ???
? Para que ? Para dar satisfaciones a que no gane el F-18 o para acertar cosas a mas sobre el F-18 ! Pués si la FAB escoje este, no digo nada mas y me callo !
En 2020 quando se tengan algo mas que 40 cazas, ya estaran defasados !


Saludos.

[Mauricio]

Es decir, como maximo masas de 20 toneladas.No se si eso hace referencia a lo que yo dije de que eso (hasta las 22,6 t en realidad) lo hacen a menor velocidad -91 nudos- o si hace referencia a inyectar más presión, con lo que seria una capacidad puramente puntual.

22.6 toneladas métricas corresponden a 50000 libras... que si no me falla la memoria es correcto para las BS-5A Long Stroke, no para las cortas.

Sin embargo, auqnue esto fuera cierto seguimos sin ver los despegues en MTOW de Rafale. El MTOW excede esas 22.6 toneladas por otras 2 toneladas más y disculpa si soy escéptico y dudo que 24.5 toneladas de Rafale vayan a despegar a menos de 90 nudos.

[2demaio]

Hola.

Cita urquhart

Código: Seleccionar todo

Una opta por un CV, a vapor, apoyado por fragatas de otros tiempos (T-22, y algunas dejando con el cul* al aire a los L durante Malvinas'82, con el mismo Sea Wolf que portancon la Marinha); otra opta por dos plataformas VSTOL apoyadas por DD AAW ex novo. 

En tiempo, la MB tiene aspide y exocet también.


Saludos.

[urquhart]

Hola 2demaio:

esto, los Exocet MM-38 los llevan las T-22 o Clase Greenhalgh, así como el Sea Wolf, según la página oficial de la Marinha.

https://www.mar.mil.br/menu_h/navios/fr ... greenh.htm

Armamento: Míssil antinavio MM-38 EXOCET; míssil antiaéreo GWS-25 SEAWOLF; e lançadores para torpedo Mk-46

Del Aspide en la T-22, de momento nada.

Cite los Rafale M porque si la MB pensara cambiar el Nae después de 5/6 años (que Dios me escuche),

Sí la MArinha cambia el A-12 en 5 ó 6 años, entonces alguien ha de hacerselo mirar.

SAludos.