La designacion RIM-7PTC ya no se utiliza, la estandar actual es RIM-162, como ya pegó Augusto hierro:
This was unofficially referred to as RIM-7PTC (RIM-7P with Tail Control) or RIM-7T, but is now known as RIM-162
De ellos hay varias versiones dependiendo de a qué sistema estén destinados -Lo que influirá notablemente en su alcance; Un sistema HAW que utilice estos misiles no podrá optimizar la trayectoria del misil como lo haría un sistema que reuna los requisitos para dar una guia por comandos de medio curso con la suficiente calidad; Así se ven las diferencias que se ven entre alcances publicados para los ESSM para las ANZAC o las FFG(MLU) de la RAN,por un lado, y el de los buques AEGIS o con SEWACO XI por otro.Es para estos ultimos donde de hecho se suelen dar alcances del misil en torno a los
50 kilometros -Y no 19 que mas bien se corresponderian a los primeros-.
te as olvidado de poner un or a cada classe de missil osea puede illevar 48sm2b4(q todavia estan empezando a illegar)or 192rim7 or 48 tac tom(q todavi no teneis.)
OOhhh si claro.¿Y los Aster 30 hace cuanto que han llegado a la MMI?
¿Cuantos lanzamientos ha hecho la MMI con Aster 30?¿Cuantos ejercicios de combate con cosas REMOTAMENTE parecidas a unas CSSQT han realizado o realizarán?
Sin ir mas lejos ¿Cuantos Aster 30 ha comprado?
¿TACTOM? Ya te lo he dicho 200 veces, eduardito.La AE tiene la intencion de comprarlos y lo unico que falta es la aprobacion gubernamental -Española- para la compra.El congreso US dio luz verde a la venta hace ya muchisimo y se empezó a proyectar la infraestructura asociada a los misiles con un centro para ellos inclusive -Supongo que para bancos de pruebas, adiestramiento, ¿Cartografia digital?, etc-.¿Hace cuanto que la MMI tiene algo similar con los SCALP Naval que ni siquiera están en servicio y por supuesto mucho menos integrados en el sistema de combate de las FREMM que tampoco están en servicio mientras en las F100 los TACTOM son "Plug & Play"?
elecho de disparar todo por l mismo vls(aunque lo ahce tambien las burke..peo con 2vls)escluido los harpons entiende..
Ah! Ahora me entero de que las Horizon tienen un PVLS.No, si ahora resultará que el DD(x) copio a las Horizon.
A ver si te enteras que ya discutimos esto: Las Horizon tienen sus modulos de Sylver agrupados a proa IGUAL QUE UNA F100 -Y para tu informacion tambien en modulos octuples, como hacen TODOS-.
solo con el rim 7 es inutil un pragon te convenria paragonarte con el lanzador aspide del maestrale..pero..bueno..
Esto ya es sencillamente para morirse de la risa,y dejas claro que eres un troll una vez más.
Campeón, tu treta de poner la antigua denominacion del ESSM (RIM-7PTC) no logra confundir a quienes sabemos de lo que hablamos al ESSM con un simple RIM-7 del sistema NSSM (Nato Sea Sparrow Missile),los cuales SOLO comprenden hasta el RIM-7P,y cuya ultima version aquí operativa fueron RIM-7M en las corbetas Descubierta.
El ESSM (Denominacion correcta a dia de hoy RIM-162) es sencillamente otro misil.Y da 200 vueltas tanto al RIM-7 como al Aspide.Multiplicar esas vueltas si hablamos de un sistema de combate como AEGIS o equivalente.
caracteristicas
Operational
range 10 nautical miles (19 km)
Speed 4 256 m/s
Guidance
system Semi-active radar homing
weight 230
Esas caracteristicas habria que matizarlas enormemente....
Specifications
Note: Data given by several sources show slight variations. Figures given below may therefore be inaccurate!
Data for RIM-162A:
Length 3.66 m (144 in)
Diameter 0.254 m (10 in)
Weight 280 kg (620 lb)
Speed Mach 4+
Range 50+ km (27+ nm)
Propulsion MK 143 MOD 0 solid-fueled rocket
Warhead 39 kg (66 lb) blast-fragmentation
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-162.htmlY si, la version que nos interesa es la RIM-162A,ademas asociada a sistemas como el AEGIS -O SEWACO XI,para este caso da lo mismo-.
* 3 lanciatori verticali (VLS) in moduli da 16 celle ciascuno del tipo Sylver A-50 per missili superficie/aria a corto raggio Aster 15 e a medio raggio Aster 30 MBDA + 16 celle opzionali (48+16 missili)
Las 16 opcionales no me valen.Si las 16 opcionales valen yo tambien le meto un ATAS a las F100 o un RAM para mayor redundancia y que no quede KO si le joden el SPY, a gusto del consumidor.
Y ahora continuo que desde la mentira de las no se cuantas Horizon que teniais encargadas das mucho que hablar.Veamos,veamos...
1 Todas las antenas necesariamente son puestas para arriba sobre las superestructuras, pero tienen la necesidad de ser integradasles en ellas, o bien en un torreón adecuado que las contenga todo y cuatro.
Y ese torreon adecuado lo que implica es antenas fijas sin los EVIDENTES problemas asociados a los sistemas rotatorios.Mayor sensibilidad al jamming, mayor sensibilidad al clutter,degradacion de firma radárica,peor seguimiento de blancos por los tiempos muertos -Esto especialmente cierto en el caso del EMPAR con su unica cara-,menor coste de mantenimiento por lo que respecta a los servomotores que tienen que hacer girar a las antenas del sistema -y que por otra parte supongo que tambien producen vibraciones que lo afectan- etcétra.
Una desventaja que te cagas, vamos.
por cuyo se ve cómo estos barcos tengan, por la primera vez en la historia, de los radares de búsqueda aérea bajo el puente de mando, ordenada a su vez en posición extremadamente alta a la cumbre de un bloque de superestructuras entre los más macizos nunca visados en las construcciones navales.
Ya,pero tú estás hablando de los Tico, no de las F100
.Para tu informacion las F100 lo tienen por encima del puente.Y los burkes lo tienen por debajo,pero es que algunos de ellos pretenden tener puentes a una altura bastante grande.Evidentemente no va a ser lo mismo que la altura que puedes ganar con una sola antenita que va a necesitar ser rotatoria por narices
Éste comporta para arriba de veras no una suma de pesos irrelevante, y especie en malas condiciones de mar la estabilidad de los Ticos deja mucha a desear.
He oido cosas pero de los Burke, no de los Tico, y no relacionada con el parametro del SPY.Asi que si puedes dar mas detalles al respecto de las malas condiciones marineras de los Tico a causa de sus pesos altos, escucho.
2. La distancia de descubrimiento no tiene ventajas concretas hacia los radares convencionales.
Claro que tiene ventajas concretas.Simplemente la potencia que puede poner en el aire un Delta le hace tener mucho mas alcance que un EMPAR.En el hecho de que el otro monstruo rotatorio -S1850M- presuma de un larguisimo alcance,es por una parte porque al trabajar en banda L la señal sufre menor atenuacion.
es la potencia de emisión total que cuenta, y éste significa que el SPY-1 no ofrece ventajas prácticas de rayo de descubrimiento en el caso de los radares convencionales de igual energía.
Si, y la potencia de emision total de un SPY-1D puede superar los 6 MW -Lo que no solo se traduce en alcance-.¿Algo parecido de parte del rotatorio EMPAR?
Además, la menor altura de las antenas, correos dentro y no sobre las superestructuras disminuye el alcance práctico contra blancos a baja cuota.
Sucede que tú no te enteraste de un concepto basico para eso de lo que hablas, llamado Horizonte Radioeléctrico.
Qué la distancia de descubrimiento no fuera el parámetro fundamental también es confirmado por la presencia de un radar SPS-49 bidimensional sobre los Ticonderoga, por la nota en apoyo al SPY -1.
....Que desaparecio en Burkes y sucesores...
Por otro lado un SPS-49 bidimensional no me parece un estupendo remedio para detectar misiles rozaolas que digamos, pero bueno.La única medicina que si se plantea para ganar en altura -y por tanto ganar horizonte radar frente a blancos que vuelan muy bajito- en los existentes buques AEGIS es el AN/SPQ-9B que nada tiene que ver en concepcion con un SPS-49.
Se dice hasta que ellos, antes de ser barnizados sean primeros sverniciati, para no causar appesantimentos indeseados de las superestructuras.
Kraken tenia razón.Dices demasiadas chorradas como para tomarte en serio.
4En términos de coste un sistema como el SPY-1 llega a valores hasta 100 veces mayores con respecto de un sistema radar convencional.
Esa cuenta de la vieja nadie sabe de donde la sacó el Edoardo.
También por este, más allá de que por el peso, el radar SPY-1 no ha encontrado un mercado por pequeñas unidades navales,
Y el PAAMS sí que ha encontrado un mercado por pequeñas unidades navales, claro, por eso han empezado a meterlos en buques de mas de 6000 tm...
dónde los radares rotatorios, estén incluso con barrido en elevación de tipo electrónico, o bien mientras la antena gira, el haz radar es desviado para 'ver' dentro de un cierto nivel de cuota, siguen a siendo preferidos. Ejemplos típicos de la nueva generación son el ARABEL y el más grande el EMPAR
Atencion, diseñadores del DD(x),están todos uds. equivocados.Aquí está Edoardo para decirles que el futuro son los radares rotatorios porque "ven un cierto nivel de cuota".Tiren el DBR a la basura y compren el ARABEL "State-Of-The-Art"....
el SPY-1 no tiene capacidad más allá del horizonte
Aprende el concepto de HRE y luego revisas tu concepto respecto a esto.
, y para empeorar las cosas, no tiene tampoco una función doppler incorporado, que permite el descubrimiento a baja cuota de arrojadizos antinave o a aéreos stealth con mayor facilidad.
¿Esta chorrada es para dartelas de entendido?Pues la cagas.
Por lo menos antes de mencionar conceptos que no sabes lo que significan coge un diccionario y aprendelo.
nada parecido al sistema PIF-PAF de los Arqueros
No dudo que sea inferior el de los Aster que el de los Standard y ESSM (Que no Sea Sparrow, que como ya sabemos antes se pilla a Edoardo que a un cojo
)
y SA-15 Gauntlet,
¿Huh?
antes que 4 radares que encuadren en secuencia 3-4 blancos el uno por cada ciclo de reclutamiento, aquí tendrían 2 que inicialmente, en el mejor de los casos, podrían reclutar 2 objetos simultáneamente, por luego bajar en todo caso a 1 por radar, anulando la diferencia con los sistemas de vieja generación.
Lo que ocurre es que TU NO SABES.Y lo que tu no sabes es que el AEGIS no necesita hacer CWI sobre sus blancos dentro del HRE "típico" para misiles rozaolas -Aunque tu NO SABES lo que es el HRE tampoco, asi que expectantes esperamos a que te lo aprendas-.En otras palabras, lo de los dos iluminadores -NO RADARES DE CONTROL DE TIRO Y VAN 500 VECES CON LO MISMO- para este caso no vale, solo para blancos lejanos.Aparte de que tampoco para ellos es exacto porque los misiles NO SON HAW; El CWI se utiliza SOLO en fase terminal y durante el resto del vuelo es el SPY el que los guia,en otras palabras, se lanzan misiles a una cadencia que va en funcion del tiempo necesario por CWI y blanco y el numero de iluminadores disponibles a bordo,2 en el caso de las F100.
Con respecto de la posibilidad de literalmente vaciar los lanzamisiles con un fuego prolongado hacia blancos a alta cuota, os estaría aquí por lo tanto en cuanto el tiempo, con arrojadizos que además a baja cuota usualmente tienen una probabilidad de golpear muy a menor de lo normal,
Claro, es que los misiles de alta cota "te golpean" a 30 kilometros y son previsibles, no como esos juguetones arrojadizos de baja cuota que golpean muy a menor de lo normal...
Que el pobre SPY (Ya recuerdan, el que "no sirve mas alla del horizonte") no los ve porque los lanzan muy a menor de lo normal -en otras palabras, el pobre ni en el horizonte que tiene por reducido reino los ve
-.
Necesitas URGENTE aprender conceptos basicos sobre lo que hablas.
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.