Apónez escribió:Sombra, ¿tu sabes leer?
Perfectamente. Y tu?
Apónez escribió:Si Franco dice que él no se mete en política, pues como politico nada, él es militar no político, o eso decía
Hacer una afirmación categórica, como la que tu has hecho anteriormente, basandote unicamente en una frase dicha por él, en una ocasión, es una frivolidad y si me apuras hasta una estupidez.
Sobre todo si tenemos en cuenta que los hechos historicos y su trayectoria indican todo lo contrario. Cabría preguntarse, ¿por qué si era tan nulo como político, pudo matener al bando nacional unido hasta derrotar a los fretepopulistas, y una vez acabada la guerra, como pudo mantener a España alejada de la Segunda Guerra Mundial, y por último, como pudo perdurar su régimen durante cuarenta años y rodeado de democracias que le eran hostiles?. Es un balance sorprendente y nada despreciable para alguien que es nulo politicamente.
Apónez escribió:En cuanto a la "independencia" hasta Guadalajara los italianos hacen lo que les viene en gana y la Condor hizo lo que quiso a lo largo de toda la guerra
Luego son los demás que no saben leer.....
Yo me referia a la libertad de acción de Franco, no de los Italianos y de los Alemanes.
Insisto. Ni Alemanes ni Italianos dictaron nunca la política ni la estrategia militar del Bando Nacional, y no lo hiceron no por falta de ganas, sino porque Franco nunca lo toleró. Cosa que si ocurrió en el Frente Popular, dónde los Comunistas acabaron decidiendo quien debia gobernar y como debia de hacerlo. Así como, dónde, cuándo y como debia de luchar el Ejército del Frente Popular.
Apónez escribió:Franco sería uno de los oficiales de España con más prestigio, pero no era siquiera el oficial con más prestigio, de lo contrario habría sido elegido para el mando él y no Sanjurjo ¿no crees?
Pues no lo creo, la verdad. No creo que esto sea un argumento de peso que desacredite a Franco como el militar de carrera más brillante en aquel momento. Una preponderancia y un prestigio que se lo reconocian hasta los mismisimos Azaña y Prieto.
Apónez escribió:En cuanto a sus ascensos por meritos de guerra, ya sabes o deberías que estos los concedía a su libre albedrío Alfonso XIII, no olvides que uno de ellos tendría lugar cuando se le niega la Laureada a Franco y este decide reclamar ante Alfonso XIII que le concede el ascenso
La aprobación de los ascensos los daba el Ministro de la Guerra y no Alfonso XIII. Pero las recomendaciones a los ascensos de Franco, o de cualquier otro oficial que sirviera en Africa, los realizaban los superiores inmediatos a través de los partes de guerra, que luego el Ministro, en todo caso, ratificaba.
Como por ejemplo, lo fue su ascenso de Teniente a Capitan, promociando el 1 de febrero de 1914, por su acciones en combate en Beni Salem, que además le valió la concesión de la Cruz del Merito Militar. Como ígualmente sucedió con su promoción de Capitan a Comandante, y la apertura de expediente para la concesión de la Laureada por su actuación en la batalla de Biutz. Recomendaciones que hizo el Alto Comisariado de Marruecos, basandose en los partes oficiales hechos por sus superiores, que calificaba su actuación de "imcomparable valor, dotes de mando y energía deplegada en el combate". Así sucedió también con su promoción a Teniente Coronel con solo 29 años, por sus acciones al frente de la Primera Bandera de la Legión, en la defensa de Melilla y el avance hasta el Gurugú, que además le valió la concesión de la Medalla Militar Individual. Igualmente fue ascendido a Coronel por meritos de guerra, por sus acciones en Xanuen en 1925, con solo 31 años, y además se le concedió la segunda medalla militar indivual. Y por último, gracias a su magnifica e importante participacion en el desembarco de Alhucemas, fue promocionado a General de Brigada. Como puedes ver, a Franco nadie le puede decir que sus galones se lo regaló Alfonso XIII, un argumento ridiculo que no resiste ni el más mínimo analisis.
Finalmente, sino se le concedió la Laureada por sus acciones en Biutz, fue por la influencia que tenia las juntas militares, que eran ferozmente hostiles a los Africanistas, y que influyeron negativamente en el Ministro arguyendo, entre otras razones, su juventud.
Apónez escribió:En 1.937 tras la caída del Norte el ejército nacional contaba con una fuerza de unos 800.000 hombres, el Ejército de África contaba al inicio de la guerra con unos 47.000 (Legión + Regulares) ¿me estas diciendo que eso no es un ejército improvisado cuando el tamaño total del Ejército Español en 1.936 no llegaba a los 200.000 hombres?.
La espina dorsal del Ejército en el bando Nacional siempre fue el Ejército de Africa. Fue siempre el elemento clave que dió forma y fuerza al Ejército de Franco. Sin él, los alzados habrian sucumbido en Julio del 36, sin él, habria sido imposible para los Nacionales llegar hasta Madrid, y sin él, habria sido imposible unir las dos zonas sublevadas.
Deberias de recodar que Mola y su ejército "improvisado", ya a finales de Julio estaba K.O., y su capacidad de ofensiva se habia reducido casi a cero, debido a la escasez de municiones. Fue Franco, ese medioce militar de poca visión estrategica, quien por medio de su irrelevante Ejército de Africa, llegó el 11 de Agosto a Merida, uniendo las dos zonas sublevadas, y haciendo llegar las municiones a Mola que le acabaron salvando del colapso.
Un exito estrategico de primer orden y nada despreciable para alguien que por muchos es considerado como un estratega mediocre.
Apónez escribió:Ulises, con las carencias a nivel estratégico me refería a sus meteduras de pata en 1.938 al llegar al Mediterraneo
Juzgar toda una trayectoria militar por una sola acción, es un error. Malas decisiones en un momento dado las han tomado todos los grandes genios militares, como por ejemplo Napoleon, Rommel y otros. Pero no por eso nadie les niega el reconocimiento de sus meritos, que fueron muchisimos.
saludos.
