Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[Meteorswarm]

No hay que quitarle el merito al i+d,mas costo y desarrollo de un caza como el f-22 que esta actualmente y en completo funcionamiento en servicio para los Estados unidos.

Un caza que va mucho mas alla del concepto caza en el futuro,donde a traves de el se moveran los futuros ucavs.

Es de locos poder pensar que se le puede tratar de tu a tu en una confrontacion igualitaria,se ha demostrado que puede derribarlo todo en el aire actual,hablar de que este sera mejor o peor en un futuro respecto a lo que salga,ese es otro cantar.

La cuestion es que el caza en si es una realidad actual.

La realidad es que en ucavs(drones),Estados unidos va muy por delante,hace poco el pentagono dijo que creo la primera IA para los ucavs,de modo que pueda ser autonomo y autosuficiente,tomar decisiones y hacer operaciones propias sin control de nadie.

Me parece estar viendo la pelicula terminator.

Esto de que las maquinas toman consciencia propia de si mismas.

[alex atella]

Hola KF

No estoy seguro que se haya entendido bien lo que decía.
En términos generales coincido contigo.
Lo que ocurre es que desconozco gran parte de los productos aeronáuticos y por lo tanto no me atrevía a dar una opinión acerca de las virtudes del F22.

Compartiendo lo que creo es tu visión, intentaba decir que NO es un problema un avión NO POLIVALENTE para USA dada su magnitud.

Tampoco es un problema el precio puesto que al comenzar a generar resultados
1) se amortiza por su eficacia
2) aumentará su número disminuyendo el costo medio de producción

En cambio, el desarrollo de un producto altamente especializado no es una opción excepto para Europa en su conjunto.
Una fuerza aérea pequeña o mediana necesita productos polivalentes ya que tiene frente a sí un problema cuantitativo.

[fjm]

Por lo visto la flota de F22 va a ser dividida en dos grupos uno con más capacidades que el otro.

Según se dice 100 F22 van a ser actualizados para darles mayores capacidades (si entrar demadiado en cuales son) por un costo de 8.000 millones de dólares lo que significa gastar 80 millones de dólares más por aparato los otros 83 quedarán en un estándar menor.

Además se dice que existe la posibilidad de adquirir 20 más y se comenta que el costo operativo de los F22 por hora de vuelo es enorme.

Fuente:

http://www.defensenews.com/story.php?i=3830177&c=AME&s=TOP

[Orel .]

Además se dice que existe la posibilidad de adquirir 20 más

No, FJM, en la noticia dice que lo deseable hubiera sido empezar a comprar 20 más (para llegar a los 200 aparatos, que sigue siendo una cifra ridícula)... y para ello hubieran sido necesarios 140 millones de dólares para las compras de piezas iniciales para la producción de esos 20 aviones... pero resulta que el ejército sólo ha conseguido 50 millones de presupuesto... un tercio de lo esperado. Así que, por ahora, de 20 aviones más nada de nada, serán bastantes menos.

Y encima, si quisieran ser del último estándar (el que dicen que sólo aplicarán a 2/3 de la flota, esos 100 aviones) aún tendrían para menos aviones, porque son... 80 millones más caros por cabeza que el precio "normal".

[ZSpitfire]

Es sencillo actualmente a mas del EuroFighter y el Su-47 si entra en produccion... no veo un rival para el F-22 al ser "invicible al radar" a que le dispararias a que le lanzarias tus misiles??? a quien le dirias...

Aparato Volador no Identificado usted a entrado en espacia aereo restiringgg....... bbbbbbbbbbbbbbbzzzzzzzzzzzzzzzzttttt!!!

Te volaron del cielo... si a los gringuitos talvez les diera ganas... si quisieran que los persiguieses un cacho talvez se mostrarian a si mismos para que un piloto con un caza actual sin capacidad Stealth trate de derribarlos mientras tanto desaparecen repentinamente del campo visual y te derriban.

Obviamente todo el mundo esta en desventaja tremenda...

Saludos.

[Orel .]

Obviamente todo el mundo esta en desventaja tremenda...

Bueno, dará más miedo cuando la USAF pueda desplegar más que un puñado de ellos. Porque con tan pocos como 200 sólo pueden sacar unos poquitos a "pasear".

[shaderyt]

Obviamente todo el mundo esta en desventaja tremenda...

Bueno, dará más miedo cuando la USAF pueda desplegar más que un puñado de ellos. Porque con tan pocos como 200 sólo pueden sacar unos poquitos a "pasear".

Eso no quita que sea un caza que haria que cualquier piloto sintiera mas que miedo cuando supiera que hay f-22 rondandole,o se hace que de alguna manera el eurofighter o los mig lo detecten o se hagan tan ``invisibles´´ como el f-22,o cualquier otro piloto lo pasara realmente mal

[skyraider]

en este mismo foro lei que en un entrenamiento un raptor derribo a 4 eagles sin que estos siquiera pudieran detectarlo...

ahora, si sacamos a pasear un raptor equivaldria a sacar a pasear 4 eagles???

y todos conocen la fama del eagle, en este mismo foro lei que es el mejor probado en combate hasta el momento...

y si sacamos a pasear solo 25 raptors??? serian 100 eagles....???

es solo una suposicion....

[maximo]

¿Que un raptor puede con cuatro eagles? Pues sacamos cinco. Al dia de hoy un raptor es mas caro que esos cinco eagles....

La principal razon por la cual el F22 va camino de convertirse en un estrepitoso fracaso es, precisamente, la incapacidad de cumplir con su principal objetivo. Hemos dicho que su principal cometido es asegurar a los USA el dominio del espacio aereo... Pero es que ese dominio nunca ha estado mas en peligro que en la actualidad. Doscientos raptors no son suficientes como para asegurarlo por muy buenos que sean y los F-35 estan corriendo hacia la mediocridad y el sobrecoste. Ahora mismo la superioridad USA es indiscutible porque tienen un volumen y unas capacidades que nadie tiene. El problema son sus planes de futuro ¿Podran sustituir su flota de unos cinco mil aviones por los programas del F-22 y F-35? Pues al dia de hoy tienen que cambiar las cosas porque a este ritmo, con estos costes y estos desarrollos la respuesta es que no. No van a poder igualar la superioridad que obstentan hoy dentro de veinte años. ¿Sera suficiente? Pues posiblemente pueda ser suficiente, pero su aplastante superioridad se quedara en superioridad a secas y donde otrora ganaban sin despeinarse tendran que ponerse a sudar y a perder aviones y pilotos.

Esa es la cuestion. Tal como lo veo yo, o cambian las cosas o terminaran mal. A mi entender, las cosas van a cambiar. Creo que el F-35 tendra que estabilizarse en un modelo mas "basico" que intentara competir en el carro de los Eurofighter, Rafales y el futuro ruso. Ya veremos si un diseño tan problematico como ese puede hacerlo. El F-22 quedara con un avion de coleccion de cromos, el tipico "adelantado a su tiempo que no se entendio", pero al que sencillamente le paso que no servia para nada. A ver si pongo un ejemplo, yo puedo tener la mejor vara para recoger aceitunas del mundo, pero si me dedico a cultivar tomates lo que tengo es un problema. Pues igualmente los USA se han dedicado a un avion deficiente en roles tan importantes como el ataque a tierra y el combate aereo cerrado. En la practica solo es una plataforma de sensores y lanzadera de misiles a larga distancia. Misiles que, para mas inri, son los de menor alcance de su quinta.

[Ismael]

si quisieran que los persiguieses un cacho talvez se mostrarian a si mismos para que un piloto con un caza actual sin capacidad Stealth trate de derribarlos mientras tanto desaparecen repentinamente del campo visual y te derriban.

Teniendo en cuenta que, con PIRATEs y demás, el campo visual podrá andar por los 80-100 kilómetros, no es tan fácil desaparecer "repentinamente" del mismo

Un saludo

[Orel .]

En la practica solo es una plataforma de sensores y lanzadera de misiles a larga distancia. Misiles que, para mas inri, son los de menor alcance de su quinta.

Bueno, Maximo, el F-22 es muy maniobrable, para nada un ladrillo volante no pensado para dogfight.
Ha demostrado ser bueno lanzado misiles tanto a largas distancias como a ultracortas, acercándose a su enemigo hasta la NEZ del misil (incluso hablando de activos como el AMRAAM) y el enemigo ni olérselo. Enemigos menor equipados que otros aviones contemporáneos, cierto.

Teniendo en cuenta que, con PIRATEs y demás, el campo visual podrá andar por los 80-100 kilómetros, no es tan fácil desaparecer "repentinamente" del mismo

Ismael: PIRATE... y también los RWR-ESM que cubren los 360º, porque excepto el Raptor (según dicen) ningún radar ni ECM serán tan LPI como los suyos, luego detectables, aunque más difícilmente que aviones anteriores, detectables al fin y al cabo.

Y los MAW y LWR que avisan al avión portador del lanzamiento de misiles o iluminación láser contra él, delatando al enemigo.

Y, por supuesto, el enlade ce datos, mediante el cual no estamos hablando sólo de aviones en formación pero independientes, si no de una formación de aviones, que pueden estar alejados entre sí, pasándose toda la info habida y por haber. Es más difícil escapar a varios pares de "ojos" que sólo a un par.

Un saludo

[maximo]

Ha demostrado ser bueno lanzado misiles tanto a largas distancias como a ultracortas, acercándose a su enemigo hasta la NEZ del misil (incluso hablando de activos como el AMRAAM) y el enemigo ni olérselo.

Actualmente eso parece estar en duda. Por lo que se dice (ya sabemos que todos estos datos estan clasificados), podemos leer desde que los test de los raptor estaban amañados para hacerse en condiciones irreales hasta que si, que son muy buenos en BVR pero que su porcentaje de victorias en condiciones mas realistas no es tan aplastante como se esperaba, siendo vulnerables por simple efecto numerico. En lo que parece estarse estableciendo un concenso es en que en WVR el avion se esta comportando claramente por debajo de sus contemporaneos al ser demasiado grande y pesado y al estar su aerodinamica demasiado condicionada por la furtividad. Ni la potencia de sus motores, ni las toberas vectoriales consigue darle la adecuada maniobravilidad.
Tomemos los ultimos comentarios con las comillas adecuadas. Lo que ocurre es que se ha pasado en los ultimos dos años de loar las cualidades supuestas del Raptor a todos los niveles de informacion a la publicacion de preocupantes criticas y al silencio frente a ellas de sus, en teoria, principales defensores. A mi me preocupan mas ciertos silencios que ciertas publicaciones.

[Orel .]

Yo creo que la gran crítica al Raptor es su precio, de adquisición y de operación.
No conozco un solo avión contemporáneo (F-22, EFA, Rafale, F-35...) del que no se estén echando pestes.
Y que hay mucho envidioso por el mundo (reconozco que yo mismo critico al Raptor, pero afirmo que, como caza AA y descontando coste/eficacia, es el mejor sin duda).

No se puede negar que, actualmente, el Raptor es tan caro precisamente porque es el state-of-the-art de los cazas AA. Y no es una joya de museo, es un caza operativo y muy eficaz en su tarea.
Pero, claro, el precio, la versatilidad... son también factores clave.

[alex atella]

Analizando la tendencia típica con productos de alta tecnología, el precio a esta altura está muy influenciado por el desarrollo.

Cuando aumenten con el tiempo la cantidad de unidades, el coste medio irá bajando.

[maximo]

No conozco un solo avión contemporáneo (F-22, EFA, Rafale, F-35...) del que no se estén echando pestes.

Pues yo si. Yo diria que ni el Rafale, ni el Gripen, ni el EFA estan recibiendo criticas al estilo de las que se hacen a los modelos americanos. El Gripen esta cumpliendo sobradamente con lo prometido y su unico pero son unas supuestas "patas cortas", pero nadie les achaca que no esten cumpliendo sobradamente. Igual de sus hermanastros mayores. El Rafale solo sufre por un precio ligeramente mayor a sus competidores (sin que tampoco estemos hablando de sobreprecios de el cien por cien sobre lo prometido) y otra critica muy comun es que solo dispone de armamento frances. Respecto al EFA... pues en realidad todo parecen ser parabienes en lo tecnico y practico. Las principales criticas han terminado siendo "fluf" de incierto origen y sus unicos peros son de organizacion entre los propietarios del consorcio. Pero no deja de ser un avion que ha terminado con la mejor relaccion precio calidad de su generacion sin que eso signifique mermas en las capacidades. Aparte de que ya es un avion con una cartera de ventas real y no virtual.

O sea, que creo que intentar meter en el mismo rango los problemas de unos y de otros es poco real.