No és solo para los SM-2 no, és para todos.
No se tiene obligación de saber, el no saber és normal, pero el querer enredar és ser como Pinoquio.
Saludos.
Código: Seleccionar todo
No és solo para los SM-2 no, és para todos.
No se tiene obligación de saber, el no saber és normal, pero el querer enredar és ser como Pinoquio.
Saludos. Código: Seleccionar todo
El no saber algo es normal, el hablar sobre un tema sin saber de el es de tontos o de bocazas, cuando no de ambos, y más cuando se miente como haces tu. Código: Seleccionar todo
Hay un viejo dicho: "Mas vale callar y parecer tonto que hablar y confirmarlo" y tu lo confirmas en cada intervención.Código: Seleccionar todo
No tienes ni puñetera idea de este tema, como queda patente cada vez que lo haces e intentas explicar algo, y depués mientes de forma descarada cuando te dicen que sólo dices tonterías. Creo muy constructivo corregir si alguien se equivoca y decir que alguien miente cuando como es tu caso lo hace en este foro para engañar a los demás. Lo dicho ni puñetera idea.
Kraken escribió:Otro post más de edoardito con las mismas tonterías y mentiras de siempre, en fin cuando aprendas algo verás las chorradas que escribes y si tienes algo de vergüenza, que parece que no, dejarías de escribir tantas memeces.
jolin casi me olvidaba..el sr hrdware y software..Como esta:aster=mbda=italia y francia product=ninguna autorizacion=producion propria y crweacion de empleo=resparmio en iva=mas know how..ecc ec
MBDA es propiedad de BAE Systems (37.5%), EADS (37.5%) y Finmeccanica (25%), pero claro para tu mentalidad pueril es mejor ponerlo como lo pones, así se entiende que no tengas ni puñetera idea de las comparaciones que haces.
por a caso yo e puesto de quien es mbda?punto primero mbda es tambien de franci y italia..francia participa con eads..y bueno en eso italia o inglaterra seguro tengon mas voces porque prticipan con empresa nacional directmente..pero eso es otra cosa..segundo..e echo refer3ncia al missile..q celebrito q tiene..lo repito es q tu quiere q seguimos eldiscurso de poder economico o industrial q no es de ese web y por de mas lo repito entre los dos paises no puede hacer una comparacion industrial tanto en general como en campo militar..porque la pierde..ti, como también parece serlo la diferencia entre un sistema AEGIS de los Tico y las últimas versiones.Los RIM 7 se han dado de baja de los CVN y han sido sustituidos por RAM, pero claro eso también es demasiado complicado de entender para
Pero en fin es lo que tiene el hablar con trolls como tu, que sólo dicen tonterías y se limitan a pegar lo que leen por ahí sin tener ni idea de lo que significa.
2demaio escribió:Hoa,
Cita KrakenCódigo: Seleccionar todo
No es mi teoría, es la de Raytheon, la de la U.S. Navy y por tanto la de la Armada, otra cosa es que no os lleve la contraria cuando haceis esos comentarios por aburrimiento, pero claro así después se repiten las mismas tonterías una y otra vez.
? Lo de los tiempos son tonterias ? ? Pruebas ?
Saludos.
claro dos de mayo no lo sabia?los tiempo de salida no cuentan..en caso de guerraun missilpuede demiorar tambien el tiempo de un cafe..no pasa assolutamente nada.. 
ah si?jejej y quando..no me èparece q el rim 7 as ido dado de baja..y me parece q de eso est convencido tambien kalma..yo tengo q emparar l differencia entre l aegis del tico y el spy 1?no..es que tu tiene q emprar a lejer lo q una persona envia..si tenia un poquuiitp mas de ojo colgato a tu celebro de (hardware y software..jeje) te davas cuenta q el titulo era..defecto del aegis..a lko de trolls ny te contesto..parece q mi compagnero 2demayo ya se a dado cuenta de que comico que eres..
Los RIM 7 se han dado de baja de los CVN y han sido sustituidos por RAM, pero claro eso también es demasiado complicado de entender para ti, como también parece serlo la diferencia entre un sistema AEGIS de los Tico y las últimas versiones.
..... Insisto que el individuo EDOARDO es un troll, cuya unica finalidad es cargarse el nivel de este foro, sus mentiras, sus difamaciones e insultos, sus manipulaciones, sus diarreas intelectuales, todo esto le hace flaco favor a este foro.... espero que el admi. le expulse de manera inmediata del foro... sobre todo por el bien de la salud mental de los contertulios. 
In the summer of 2000, in a fourth attempt to acquire an antiship missile simulator target, the US Navy signed a contract with Orbital Sciences Corporation (OSC) to build the "GQM-163A Supersonic Sea-Skimming Target (SSST)", with the target performing its initial test flights in the spring of 2004.
The OSC SSST, named the "Coyote", uses an Atlantic Research Corporation (ARC) variable-flow solid-fuel ducted rocket-ramjet engine for propulsion, with the target ground-launched by a surplus Mark 70 solid-rocket motor. OSC worked with Raytheon to develop the guidance system, which is based on the guidance system for the AQM-37D.
The SSST is 5.5 meters (18 feet) long, has a diameter of 36 centimeters (14 inches), a cruise speed of Mach 2.5 (3,060 KPH / 1,900 MPH) at an altitude of lower than 6 meters (20 feet) over the wavetops, and a range of at least 83 kilometers (52 miles). It is launched by a solid-fuel booster stage, originally used on the US Navy Standard ER SAM, with the booster extending the total length to 9.53 meters (31 feet 3 inches). The last Vandal targets were expended in 2005, with the Coyote entering service to replace them.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados
