Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE (archivo)

[Yorktown]

Tienes razón en lo del JCI, darlo de baja en 2015 sería precipitado.

Como precipitado, sería para colgar a alguien por estafador.

Las últimas noticias hablan de f-35 para 2016.

Saludos.

[dacer]

cuando se supone que se dara de baja el PdA, me refiero, a cuanto tiempo se estima que pueda estar en servicio. La verdad nunca le di muchas vueltas, pero supongo que sobre 2020 aun deberia estar operativo, quizas en las ultimas.

Dando un plazo de 5-10 años para el diseño y construccion de su sustituto, nos da que para 2010-2015 ya deberiamos estar con las ideas claras de que se quiere

[javitala]

en cuanto a los helicopteros, no ha comprado la armada unos cuantos nh-90 para llenar los barcos?

[Roberto Gutierrez Martín]

Y digo yo....si el harrier es mas nuevo que lso F5 de talavera y no hay relevo para estos ultimos proque les han cambiado largueros, semialas y no se que mas (aparte de electrónica) no seria rentable remozar el harrier?

creo que una revision estructural, motores a 0 horas, clableado, sellado de depositos , etc, etc... te deja el avion como nuevo.

A nivel electronico un radar AESA que ademas alivia el peso (critico en este aparato) un visor de casco para el piloto, nueva suit ECM o un FLIR renovado y listo!!!

Pero claro, no ha habido presupuesto para meter radar en los 4 ultimos 'day' pues para lo otro menos.
Lo que me hace pensar como demonios queremos comprar F35B !!!

S2

[dacer]

pues si, se habla muy alegremente de los F35 y de nuevos BPE, etc.

Visto que dicen que los F35 no seran ninguna maravilla y que costaran un monton, la verdad, apetece mas quedarse con los Harrier, que entre otras cosas andan bien probados.

El problema al parecer, es que habria que comprarlo a los usa de segunda mano y claro, estos ya estarian pasaditos de vueltas.

No se cuantos harrier tenemos, cuantos de cada version y cuanta vida le queda a cada uno. Pero la verdad, si es viable, creo que mantener el PdA y el JCI, con una flota de Harriers y helis, pues seria una buena opcion, ademas de ser la mas economica.

Si fuera asi, esta claro que el PdA y los Harriers tendran un limite de vida, pero para cuando este llegue, ya el F35 seria una realidad, con un precio concreto y sabriamos si hacer un segundo BPE y plagarlo de F35, o directamente por un poco mas, un CV

Editado:
http://es.wikipedia.org/wiki/AV-8_Harrier_II
Actualmente se dispone de 13 EAV-8 Bravo Plus, 4 EAV-8B "Cobras" y un TAV-8B (biplaza de entrenamiento).

Los 4 AV-8B que no han sido actualizados son del modelo day attack, pues solamente pueden operar de día. Sin embargo, la armada se está planteando la modernización de estos aparatos al modelo night attack con capacidad de combatir con cualquier condición meteorológica.

[a615618]

Hay otro hilo en este foro titulado "Portaaviones" me he quedado maravillado con las nuevas propuestas de china e india , hay rendres nuevos,y hay un CV de 60.000 tm que va a fuel.....que a nosotros nos vendria de perlas......

[goleco]

¿Se acabo el debate?..... Ojo a lo resaltado en negrita y letras grandes

EL MINISTERIO DE DEFENSA FIJA LAS NECESIDADES DE ARMAMENTO Y MATERIAL A LARGO PLAZO
De Infodefensa:


Programas más demandados

Las programas identificados como prioritarios por la DGAM teniendo en cuenta las necesidades determinadas son: Vehículo blindado de ruedas 8x8; Submarinos con capacidad ISTAR; Fragatas; Buques de acción marítima; Helicópteros de transporte medio; Futuro avión de combate (Programa OTAN FCA), Avión de combate europeo; Futuro avión sustituto P-3 MMA; avión de transporte pesado; futuros UCAS y UAVS; Futuro misil antibuque; Futuro sistema de artillería autopropulsado; Sistema para asegurar la capacidad de operar en red; sistema de observación de la tierra por satélite; combatiente del futuro; y medios de supervivencia y protección.

El informe estipulan que la mayor parte del volumen de actividad generado en ese período (2015-2028) se deberá a los programas de Obtención (89%) por la gran cantidad de unidades a adquirir o la envergadura de los sistemas, siendo los de Modernización menos relevantes, al representar un 11 %.

Desde el punto de vista de Áreas de Capacidad Militar, las que requerirán un mayor esfuerzo de inversión serán: Superioridad en el Enfrentamiento, 53%, Movilidad y Proyección, 17,5 % y Supervivencia y Protección, 11 %.

El documento indica también que los sistemas más sensibles en cuanto a necesidades que afectan a la Protección de la Fuerza (derivados de las Áreas de Capacidad Militar ISTAR y Supervivencia y Protección) , ocuparan también un papel significativo en cuanto a necesidades demandadas por las FAS españolas.

Del análisis industrial, se desprende que los sectores más demandados serán el Electrónico e Informático con un 40 %, el Aeroespacial, 22 % y el de Armamento y Munición con el 16 %.

Del análisis tecnológico, el Ministerio de Defensa concluye que las áreas de capacidad militar que pueden beneficiarse en los próximos años en mayor medida de los esfuerzos en I+D son: Mando y Control Integrado (MCI); Superioridad en el Enfrentamiento (SE); Vigilancia, Reconocimiento, Inteligencia y Adquisición de Objetivos (ISTAR) y Supervivencia y Protección (SyP).

Necesidades concretas

La estimación de necesidades a largo, medio y corto plazo para satisfacer los objetivos de Capacidad Miliar de las Fuerzas Armadas españolas está asociada, según la DGAM, a siete áreas, cada una de ellas con específicos programas de adquisición.

La lista completa de estos programas es la siguiente.

- Mando y Control Integrado (MCI): Programa de Mando y Control Militar; Sistema de Información militar SMCM (SIM); Nuevo satélite de comunicación; Programa de módulos desplegados CIS; Sistema de Mando y Control del Ejército de Tierra; Centro de operaciones aéreas desplegable; Puesto de mando del grupo de Artillería de Campaña; Programas SMCOA y SMFCD; Prograa GRUMOCA; Terminales DATA LINK; Buque de apoyo a Cazaminas; Sistema de navegación y posicionamiento; Sistemas diferenciales GPS de aproximación; Estaciones PC; Programas de gestión de frecuencias; Warship electronic Charts & Information systems /WECDIS); Red básica de área; Sistemas para asegurar la capacidad de operar en red; Programa SPAINSAT, XTAR-EUR; Estaciones HF/Mercurio; Sistema de guerra electrónica "SANTIAGO"; Medios tácticos de comunicaciones; Señuelo radar de lanzamiento aéreo; Sustitución aviones EW y Plan naval cripto.
- Superioridad en el Enfrentamiento (SE): Vehículo blindado de ruedas 8x8; Nuevo buque portaaeronaves; Futuro avión VSTOL, Futuro avión de combate (Programa OTAN_FCA); Futuro avión entrenador (inicial y básica); Misil contra carro para vehículo; Misiles A/A de medio alcance; Misiles aire superficie; Futuro misil contra carro para helicóptero; Futuro misil antibuque; Munición de artillería con alcance superior a 60 km; Grupos autopropulsados sustitutos M-10; Torpedos ligeros; Medios de visión nocturna; Combatiente del futuro; Avión sustituto F-5; Helicóptero de enseñanza avanzado y de formación para el combate; Lanzachotes MLRS; Vehículo anfibio ligeramente blindado; Helicóptero de ataque; señuelo avanzado de contramedidas infrarrojas; Centro de simulación de teatro de operaciones; Sistema de seguimiento de misiones y Blancos aéreos.
- Vigilancia, Reconocimiento, Inteligencia y Adquisición de Objetivos (ISTAR): Nuevos submarinos; Programa NAEW; Nuevos aviones de alerta temprana; Programa UAV Táctico VSTOL; y Sistema de localización por sonido.
- Movilidad y Proyección (MyP): Avión de transporte pesado A400M; Helicópteros de transporte medio NH90; Material específico de helicópteros ; Centro de control de movimientos conjuntos; Vehículo de ruedas; y Barreras de frenado despegables.
- Sostenibilidad (SOS): Apoyo logístico avanzado desplegable; Aviones de enlace (UX); Sistema conjunto de seguimiento de fuerzas en operaciones; Barracones /naves transportables; Equipo de apoyo en tierra; Material de paracaidismo, lanzamiento, navegación, operaciones especiales y escalada; Sistemas de reparación de infraestructura crítica; Material de sanidad de campaña; Tren naval; Material de deposito y almacenamiento de combustible/lubricantes; Material de campamento; Material de acuertelamiento; y Equipamiento y material diverso de apoyo al personal.
- Supervivencia y protección (SyP): Nuevos misiles de defensa antiaérea; Nuevo sistema VSHORAD; Sistema SHORAD; Sistemas de misiles de defensa de costa; Fragatas; Sistemas de protección colectiva NBQ (PCS GUS): Sistemas de identificación para vehículos acorazados y mecanizados IFF/SIF; Futuro misil antiaéreo; Misil de costa; Elementos MCM para unidades de ingenieros; Maquinas y material de ingenieros para la UME; Puente logístico flotante; Puente vanguardia ligero; Nuevo puente de apoyo a vanguardia; Sistema de lanzamiento de puente sobre barcaza; Dispensador de minas contra carros; Sistema de desminado de itinerarios; Estación de descontaminación de bajas NBQ; Sistemas de enmascaramiento; Medios de seguridad física en instalaciones; Potenciación en seguridad interior (SI) cargos y pertrechos; Sistema integrado de vigilancia de fibra óptica; y Balizas personales y de aeronaves:
- Acción de Estado (AEW): Nuevo patrullero de altura; remolcadores y remolcadores de costa; Programa avión multipropósito; Programa de hidroaviones; Material UME; Material de control de masas, y armamento no letal.

[goleco]

¿Significa esto que la armada ya se ha decidido por un SuperPda ( si no habria dicho nuevo BPE) mas F-35 B?

[maximo]

Significa que el sustituto del PdA no es el Juan Carlos I eso es lo trascendental. Ahora, que sea otro buque gemelo o que sea un grupo puramente para aerodinos es otro tema. Por ahora sabemos que la cosa esta en fase de planificacion.
El otro tema es que la Armada sigue dandole al tema de la aviacion embarcada. Cosa logica porque no va a renunciar a las capacidades que ya tiene.

[JoeLewis]

Una pregunta: ¿ese sustituto del PdA podria llamarse Calvo-Sotelo (o Suárez, si fallece antes), o nuestros buques no pueden llevar el nombre de políticos?

saludos

[maximo]

Como poderse llamar... Pueden llamarse como nos de la gana, aunque no veo la necesidad de adoptar costumbres foraneas cuando aqui tenemos nombres de buques mucho mas adecuados.

[JoeLewis]

Como poderse llamar... Pueden llamarse como nos de la gana, aunque no veo la necesidad de adoptar costumbres foraneas cuando aqui tenemos nombres de buques mucho mas adecuados.

Pues qué quieres que te diga... me parece bastante más adecuado como nombre de buque de guerra el de un expresidente, que por ejemplo el de una infanta.

[jandres]

Como poderse llamar... Pueden llamarse como nos de la gana, aunque no veo la necesidad de adoptar costumbres foraneas cuando aqui tenemos nombres de buques mucho mas adecuados.

Pues qué quieres que te diga... me parece bastante más adecuado como nombre de buque de guerra el de un expresidente, que por ejemplo el de una infanta.

ya, por eso este pais es libre...porque tu tienes esa opinión.

Yo personalmente, no vería con buenos ojos poner el nombre de ningun poltico a una embarcación militar.

la infanta elena es la tercera persona por importancia para la jefatura del estado....

[el ultimo de baler]

Pues sinceramente, ni lo uno ni lo otro.
Anda que no tenemos buques célebres y marinos heroicos como para meternos en jardines.
Principe de Asturias (o Princesa) si, porque los hemos tenido y de gran porte.
Por cierto, sigo echando de menos un San Juan Nepomuceno (claro que antes habrá que explicar porque se llamaa así) .
Pero retomando la idea de Aqualongo, Buque de Su Majestad Catholica San Juan Nepomuceno suena largo pero bonito.
Saludos

[maximo]

Pues qué quieres que te diga... me parece bastante más adecuado como nombre de buque de guerra el de un expresidente, que por ejemplo el de una infanta.

Es que a pesar de mi fidelidad a la monarquia yo pienso lo mismo. A mi todo lo que suene a realeza me parece fantastico y precioso como nombre de buque de guerra. Pero yo soy partidario del titulo y no del nombre. Por ejemplo, yo a la "Juan de Borbon" la habria llamado "Conde de Barcelona" porque las personas pasan y las instituciones permanecen, que es una de las razones por las cuales soy monarquico. A mi el nombre "Infantas de España" me parece cojonudo, mucho mejor que el nombre concreto de una u otra infanta.