Soldado español

[Hal]

Nada raro que se use "América Latina" para señalar lo "distinto" si en el significado de España que dan dos personas se mezclan lo "español" con la "hispanidad". Y creo que esto es válido sin el brazo en alto.

El soldado español de hoy no es la milicia de ayer, pero las misiones también son distintas. No creo que sirvan los ejemplos de Krasnij Bor o Filipinas. Eso sí, creo que la subordinación de hoy proviene mucho más de la profesionalidad del soldado que de la emotividad.

[agualongo]

No, Yorktown lleva completa razón, vive Dios.. no se puede emplear un discurso xenófobo, poco preparado, supuestamente patriótico, acusando de traición a los hispanoamericanos y finalmente emplear un concepto ahistórico, acientífico, carente de todo rigor como América Latina, no conozco más América Latina que Canadá y desde luego, las posesiones de la América Latina jamás de los jamases se alzaron contra España o contra el Rey Cristianísimo...

Saludos

[cbf108]

Sabemos las virtudes y defectos que el soldado español tuvo...pero desconocemos las que actulamente tiene.

Desde 1975 (por ser generosos con esa fecha) España y por extensión, sus soldados no se ha visto en una guerra de verdad, con combates de intensidad...vamos, es que ni en un combate de envergadura...Lo mas cercano fue los sucesos de Irak, donde una unidad española sostuvo un combate mas o menos serio contra fuerzas insurgentes, combate que en cualquier guerra no sería mas que un renglon en el parte del día..y que a nosotros nos dio hasta para un libro...

Sabemos que podemos repartir madalenas, restaurar edifcios, llevar los niños al cole...pero ¿cual será la reacción de nuestros soldados ante una situación de "Black Hawk derribado? ¿O ante una operación "Anaconda"?...

Veremos...

[tercioidiaquez]

Es que ya se ha visto como ha reaccionado.
No solo Irak, hoy en día en Afganistán y hace tiempo en los Balcanes, ha habido muchos más tiros de los que la gente se imagina, y situaciones de tensión en las que alguien se podía haber achantado, muchas más.
Famoso es el caso en el que los miembros de una sección se despidieron entre si porque veían que se iba a liar una "balasera" en condiciones y estaban completamente rodeados por serbios (creo recordar) y pensaban que de allí no salía ninguno entero, y nadie se echó para atrás.
O el rescate bajo fuego "enemigo" de las dos miembros de cruz roja, que salió en el "Hola".

[DRA]

Como siempre tercio dando ejemplos maravillosos, y yo como siempre pidiendo que entre un poco mas en detalle para mi cultura...

[tercioidiaquez]

Una de las cosas que cuento viene aquí (de manera bastante aséptica) pero contado por uno de los que estuvo allí, adquiere otro cariz la situación:

El día 25 de abril, la II Sección de Compañía Farnesio, al mando del Teniente Monterde, mientras realizaba el reconocimiento de la carretera de Jablanica a Konjic, es detenida por un centenar de civiles y sesenta militares del HVO (Ejército Bosnio Croata) que siendo acosados por la Armija (Ejército Bosnio Musulmán) huían de sus hogares. La Sección es rodeada por los primeros en busca de protección y amenazada por los segundos, para hacer a éstos prisioneros. Finalmente, tras mucha tensión se logra salvar al personal civil. El cinco de mayo, la I Sección de la Compañía Farnesio al Mando del Teniente Sánchez Herraez, es emboscada y detenida a la entrada de Konjic, donde viven momentos de gran incertidumbre con disparos, amenazas y ultimátum para que abrieran los vehículos por parte de la Armija. La Sección cumplimentando la orden recibida, evitó una masacre al personal civil que a su cargo llevaba en el interior de los vehículos.

http://216.239.59.132/search?q=cache:1R ... cd=2&gl=es


Y sino este relato del mismo hecho (aunque la versión que a mí me contaron difería en alguna cosa, la esencia era la misma).

Como ya he dicho, esto sucedió en Konjic, una ciudad bosnia a unos cuarenta Km. de Sarajevo. Era una pequeña ciudad prácticamente despoblada, donde residían unos pocos croatas. Aquel día, el Teniente Monterde recibió la orden de efectuar una patrulla por aquella zona, y partió con un convoy de cinco vehículos. A la cabeza, como siempre, un VCZ de los Zapadores Paracaidistas, tras él, cuatro BMR,s de línea. Cuando la columna se encontraba a la entrada de la ciudad, escucharon disparos y ruidos de combate, por lo que el Teniente ordenó detener la marcha. Al poco, un grupo de mujeres y niños apareció corriendo en dirección a los blindados españoles, mientras que las detonaciones se escuchaban cada vez más cerca. Los vehículos se encontraban parados en el arcén de la carretera que discurría pegada al río Neretva, por lo que cuando estas personas llegaban junto a los españoles, se introducían entre los mismos y se dejaban caer en la cuneta. Poco después empezaron a llegar soldados croatas que se iban replegando, mientras intentaban proteger la salida de los civiles. Cuando llegaban a la altura de los BMR,s, dejaban caer sus armas y decían que se entregaban a los Cascos Azules, es decir, que se rendían a las fuerzas de la ONU. Momentos después aparecieron los bosnios, unos trescientos miembros de la Brigada “Los Cisnes Negros”, fácilmente distinguibles por un pañuelo verde con inscripciones coránicas que llevaban atado en la frente. Esta brigada era tristemente conocida por su ferocidad y crueldad con los vencidos.

La sorpresa de los bosnios –de ir persiguiendo a un grupo de soldados croatas armados con fusiles a encontrarse con una columna de blindados de UNPROFOR hay un trecho- duró solamente unos instantes. Rápidamente se desplegaron frente a los blindados y exigieron la entrega inmediata de todos los croatas, a los que consideraban prisioneros de guerra.

El Teniente Monterde llamó al destacamento español desde donde había partido, para informar de la situación y pedir instrucciones. La conversación transcurrió de la siguiente manera:

Tte. Monterde.- Charlie Cinco, Charlie Cinco, aquí Foxtrot Uno Cero, cambio.

Charlie Cinco.- Foxtrot Uno Cero, aquí Charlie Cinco, adelante, cambio.

Tte. M.- Informo que me encuentro a la entrada de Konjic. Un grupo de civiles y otro de combatientes croatas, estos últimos desarmados, se han refugiado tras nuestros vehículos huyendo de combatientes musulmanes. Estos nos exigen la entrega inmediata de todos los croatas o abrirán fuego contra la columna.

C.C.- No tenemos instrucciones al respecto, den media vuelta y abandonen la zona. Repito, no intervengan, den media vuelta y abandonen la zona.

Tte. M.- Informo que si nos retiramos es muy posible que los maten a todos. Envíen refuerzos. Nosotros intentaremos resistir.

C.C.- Negativo, Foxtrot, abandonen la zona y vuelvan al destacamento.

Tte. M.- No podemos retirarnos, envíen refuerzos lo antes posible. Intentaremos negociar con los bosnios.

C.C.- Negativo Foxtrot. Repito que den media vuelta y regresen al destacamento.

Voz anónima.- ¡Y una mierda! De aquí no se va ni Dios.

Tte. M.- Repito que no podemos marcharnos, envíen refuerzos lo antes posible.

C.C.- Foxtrot, espere y permanezca a la escucha.

Durante todo este dialogo, en el interior de los blindados tenían lugar un gran número de comentarios, todos coincidiendo en la negativa a retirarse, ante el temor de que aquellas personas fueran asesinadas. Mientras tanto, transcurrían los cinco minutos que los musulmanes habían dado de plazo para que los españoles entregaran a los croatas, y el Teniente ordenó a los componentes de la columna desplegarse en zafarrancho de combate. A pesar de la potencia de fuego de los españoles –fusiles de asalto, una ametralladora ligera, algunos lanzagranadas (efectivos básicamente contra vehículos) y las ametralladoras pesadas de 12,70 Mm. de los BMR,s- los bosnios poseían un muy superior número de hombres, en una proporción de diez a uno, lanzagranadas RPG-7 –capaces de destrozar un BMR, cuyo blindaje sólo protege contra el fuego de la fusilería- y habían ocupado posiciones muy ventajosas. Aunque se daban cuenta de la aplastante superioridad de los musulmanes, los legionarios reaccionaron con prontitud, desembarcando de los vehículos –en los que permanecieron solamente los Jefes de los mismos para atender las transmisiones, los tiradores de las AMP y los conductores- y preparándose para responder al fuego enemigo.

El conductor del VCZ, el Caballero Legionario Paracaidista de Primera Ferrán, me comentaba, ya en el destacamento, que justo enfrente suyo, a unos ciento cincuenta metros, un “Cisne Negro” le apuntaba directamente con su lanzagranadas, y que en aquellos momentos ni siquiera sentía miedo, sólo pensaba en su mujer y en su hija de dos años, que le esperaban en Madrid. Detrás de él, el Sargento Primero le indicaba al tirador de la ametralladora:

-Merchán, apuntale a aquel del lanzagranadas.

-¿A cual de ellos mi Sargento Primero?- le contesto el paracaidista- Porque tengo a tres apuntándome al vehículo.

Los cinco minutos habían finalizado pero los bosnios no se atrevían a abrir fuego. Una cosa era masacrar a trescientos croatas o disparar un par de veces contra un vehículo de la ONU, cosa que hacían con bastante frecuencia, y otra enzarzarse en un combate en toda regla contra los Cascos Azules. Supongo que el hecho de que fuesen españoles también ayudó, ya que teníamos fama de ser bastante objetivos, y nos llevábamos estupendamente con todas las partes.

Finalmente una pequeña comisión se destacó y estuvo dialogando con los croatas, hasta llegar a un acuerdo. Los musulmanes se incautaron de las armas que los croatas habían abandonado, los combatientes del HVO (Ejercito Croata) se entregarían como prisioneros de guerra, y los civiles quedarían bajo la custodia de los españoles.

El Teniente Monterde había recibido por radio la confirmación de que los refuerzos y una comisión de UNMOS (Observadores Militares de las Naciones Unidas) se dirigían a la zona, por lo que pidió que antes de llevarse a los prisioneros se llevase a cabo un recuento y listado de los mismos, a lo que accedieron los bosnios. Precaución inútil, de los ochenta hombres que se llevaron –eran unos cien cuando comenzó el combate-, al día siguiente, cuando los observadores hicieron el recuento, faltaban quince.

Después de veinticuatro horas en aquella carretera, las autoridades decidieron trasladar a los nuevos refugiados a otra población, controlada por los croatas. Unos minutos para recoger lo imprescindible de sus casas, convenientemente saqueadas, y unos camiones los llevaron a un pueblo cercano, donde se hicieron cargo de ellos.

Aquellos legionarios y paracaidistas, dignos herederos del Cabo Suceso Terreros y los quince legionarios del Blocao de la Muerte, estaban dispuestos a morir por defender a unas personas que no conocían de nada y que ni siquiera eran españoles, pero que les habían pedido ayuda y eso era suficiente.

http://216.239.59.132/search?q=cache:Kl ... cd=2&gl=es

El otro caso que menciono, ocurrió en cierto pueblo de Bosnia, donde dos voluntarias de cruz roja estaban siendo tiroteadas, se tiraron pegadas a una pequeña acequia en una calle estrecha, no podían salir porque las tenían a tiro y una estaba herida.
Una patrulla de la BRIPAC (creo que también habia legionarios) llegó a la zona, lo ideal hubiera sido usar el Bmr para llegar y recoger a las mujeres pero la calle era demasiado estrecha para el vehículo.
Los que disparaban (que no sé de que bando eran) no se cortaron un pelo ante los cascos azules y siguieron disparando como si nada.
Así que estos tiraron unos cuantos botes de humo y se arrastraron unos cuantos por el suelo para rescatar a las dos mujeres, las agarraron como pudieron y las sacaron de allí, sin que los otros dejaran de disparar.
La herida murió pero la otra sí sobrevivó.
Y no es coña, que esta historia, la primera vez que la lei fue en el "Hola", pero luego hace un par de años, sale en el telediario español que se ha concedido una cruz Victoria a un soldado inglés... tiene cojo*** la cosa.

Pero luego la gente se olvida del comportamiento de los holandeses en Sbrenica por ejemplo...

Y obviamente no solo estas cosas, que desde el fallido golpe de estado evitado por la IM española,hasta muchísimas acciones más.

[DRA]

Muchas gracias por tu precisa y muy interesante respuesta.

De que pais se trata en el tema del golpe de estado que citas al final?

[tercioidiaquez]

En Bosnia también.

[cbf108]

Es que ya se ha visto como ha reaccionado.
No solo Irak, hoy en día en Afganistán y hace tiempo en los Balcanes, ha habido muchos más tiros de los que la gente se imagina, y situaciones de tensión en las que alguien se podía haber achantado, muchas más.
Famoso es el caso en el que los miembros de una sección se despidieron entre si porque veían que se iba a liar una "balasera" en condiciones y estaban completamente rodeados por serbios (creo recordar) y pensaban que de allí no salía ninguno entero, y nadie se echó para atrás.
O el rescate bajo fuego "enemigo" de las dos miembros de cruz roja, que salió en el "Hola".

Nadie duda de que hay "tios echados pa´lante" en el ejercito...como en todos sitios. Lo que todavía no se ha constatado es el espritu combativo de una unidad española en un "freagao" de verdad (con la salvedad de Irak por decir algo) y sobre todo cuando vengan mal dadas...

Lo de Bosnia es ejemplar...pero la verdadera calidad de las armas españolas se hubiera demostrado en que hubiera pasado si de verdad se habría entablado combate en tan malas condiciones... para suerte de todos, sobre todo de los que estuvieren presentes en tales circunstancias no sucedio nada, pero el "echarle testiculos" antes del fregao no es lo mismo que cuando a tu compi le revientan una mano...o la cabeza en un tiroteo.

También se mide la capacidad combativa en el grado "crueldad" que estamos dispuestos a irradiar...En Irak se sabia que los enemigos estaban disparando desde un hospital y habián causado bajas..el mando español tenía acceso a un bombardeo aereo y lo descartó por que ese era el unico hospital de la zona...bonito y caballeroso gesto sin duda, pero ¿efectivo en un comabte? ¿falta de decisón, podiamos decir politica, dentro del mando, en el sentido de que diran los medios si bombardeamos un hospital y tal....? No creo que los norteamericanos o britanicos tuvieran esos problemas...

Lo que nos hizo temibles en el pasado era la capacidad de sacrifico propia y la capacidad de infligir sacrifios extremos a nuestros enemigos....eso hoy dia se desconoce cual es el alcance.

[tercioidiaquez]

Nadie duda de que hay "tios echados pa´lante" en el ejercito...como en todos sitios. Lo que todavía no se ha constatado es el espritu combativo de una unidad española en un "freagao" de verdad (con la salvedad de Irak por decir algo) y sobre todo cuando vengan mal dadas...

¿y qué es un fregado de verdad? Porque como dicen muchos manuales militares, "lo que para la gran unidad (divisio, brigada por ejemplo) es una "toma de contacto" para las pequeñas unidades (compañía, sección, pelotón) es un combate en toda regla.
Repito, comparemos la actuación mencionada con la holandesa en Sbrenica, tampoco supieron los holandeses lo que es una "fregado de verdad" pero porque no "pudieron/quisieron/ les dejaron" llegar hasta ese punto.

Lo de Bosnia es ejemplar...pero la verdadera calidad de las armas españolas se hubiera demostrado en que hubiera pasado si de verdad se habría entablado combate en tan malas condiciones... para suerte de todos, sobre todo de los que estuvieren presentes en tales circunstancias no sucedio nada, pero el "echarle testiculos" antes del fregao no es lo mismo que cuando a tu compi le revientan una mano...o la cabeza en un tiroteo.

Ya, ¿y cuando murió Muñoz Castellanos y su unidad siguió cumpliendo con su misión, o cuando se cae un BMR al Neretva y muere toda la tripulación y la gente aprieta los dientes y sigue saliendo cada día a patrullar entre los tiros de unos y otros, y mientras te tiran algún regalito al destacamento, o cuando te enteras que han muerto sesenta y tantos compañeros en un accidente y te toca salir al día siguiente con el mal cuerpo y la mala leche que se le pone a uno?
Entiendo que eso tampoco es lo mismo.
Supongo que meterse en Serbia a buscar "algo/alguien" tampoco lo es.

También se mide la capacidad combativa en el grado "crueldad" que estamos dispuestos a irradiar...En Irak se sabia que los enemigos estaban disparando desde un hospital y habián causado bajas..el mando español tenía acceso a un bombardeo aereo y lo descartó por que ese era el unico hospital de la zona...bonito y caballeroso gesto sin duda, pero ¿efectivo en un comabte? ¿falta de decisón, podiamos decir politica, dentro del mando, en el sentido de que diran los medios si bombardeamos un hospital y tal....? No creo que los norteamericanos o britanicos tuvieran esos problemas...

Es que a lo mejor, el español prefiere "jugar a esto" sin crueldad o porque la doctrina nuestra es distinta.
Los americanos juegan en otra liga (que la gente parece olvidar, una liga en la que solo juegan ellos por mucho que la gente hable de ingleses, franceses o rusos) y ante cada disparo enemigo piden una acción de fuego sobre ese origen.
Nosotros no podemos ni por medios ni por "doctrina".
Luego está, que a unos les apedrean al salir de misión y a otros no, o piden que sean españoles (y no otros)los que se encarguen de supervisar
una reunión entre partes, o que les pidan disculpas a los españoles por confundir su Humvee con el de los yankees y decirles de todo menos bonit, o que los primeros reasentamientos (y los más complicados) sean en zona zona española y no en otra.

Lo que nos hizo temibles en el pasado era la capacidad de sacrifico propia y la capacidad de infligir sacrifios extremos a nuestros enemigos....eso hoy dia se desconoce cual es el alcance.

En cuanto al sacrificio propio no tengo ninguna duda que ha quedado sobradamente demostrado y lo del sacrificio externo cuando ha habido que hacerlo se ha hecho.

[cbf108]

Nadie duda de que hay "tios echados pa´lante" en el ejercito...como en todos sitios. Lo que todavía no se ha constatado es el espritu combativo de una unidad española en un "freagao" de verdad (con la salvedad de Irak por decir algo) y sobre todo cuando vengan mal dadas...

¿y qué es un fregado de verdad? Porque como dicen muchos manuales militares, "lo que para la gran unidad (divisio, brigada por ejemplo) es una "toma de contacto" para las pequeñas unidades (compañía, sección, pelotón) es un combate en toda regla.
Repito, comparemos la actuación mencionada con la holandesa en Sbrenica, tampoco supieron los holandeses lo que es una "fregado de verdad" pero porque no "pudieron/quisieron/ les dejaron" llegar hasta ese punto.

Lo de Bosnia es ejemplar...pero la verdadera calidad de las armas españolas se hubiera demostrado en que hubiera pasado si de verdad se habría entablado combate en tan malas condiciones... para suerte de todos, sobre todo de los que estuvieren presentes en tales circunstancias no sucedio nada, pero el "echarle testiculos" antes del fregao no es lo mismo que cuando a tu compi le revientan una mano...o la cabeza en un tiroteo.

Ya, ¿y cuando murió Muñoz Castellanos y su unidad siguió cumpliendo con su misión, o cuando se cae un BMR al Neretva y muere toda la tripulación y la gente aprieta los dientes y sigue saliendo cada día a patrullar entre los tiros de unos y otros, y mientras te tiran algún regalito al destacamento, o cuando te enteras que han muerto sesenta y tantos compañeros en un accidente y te toca salir al día siguiente con el mal cuerpo y la mala leche que se le pone a uno?
Entiendo que eso tampoco es lo mismo.
Supongo que meterse en Serbia a buscar "algo/alguien" tampoco lo es.

También se mide la capacidad combativa en el grado "crueldad" que estamos dispuestos a irradiar...En Irak se sabia que los enemigos estaban disparando desde un hospital y habián causado bajas..el mando español tenía acceso a un bombardeo aereo y lo descartó por que ese era el unico hospital de la zona...bonito y caballeroso gesto sin duda, pero ¿efectivo en un comabte? ¿falta de decisón, podiamos decir politica, dentro del mando, en el sentido de que diran los medios si bombardeamos un hospital y tal....? No creo que los norteamericanos o britanicos tuvieran esos problemas...

Es que a lo mejor, el español prefiere "jugar a esto" sin crueldad o porque la doctrina nuestra es distinta.
Los americanos juegan en otra liga (que la gente parece olvidar, una liga en la que solo juegan ellos por mucho que la gente hable de ingleses, franceses o rusos) y ante cada disparo enemigo piden una acción de fuego sobre ese origen.
Nosotros no podemos ni por medios ni por "doctrina".
Luego está, que a unos les apedrean al salir de misión y a otros no, o piden que sean españoles (y no otros)los que se encarguen de supervisar
una reunión entre partes, o que les pidan disculpas a los españoles por confundir su Humvee con el de los yankees y decirles de todo menos bonit, o que los primeros reasentamientos (y los más complicados) sean en zona zona española y no en otra.

Lo que nos hizo temibles en el pasado era la capacidad de sacrifico propia y la capacidad de infligir sacrifios extremos a nuestros enemigos....eso hoy dia se desconoce cual es el alcance.

En cuanto al sacrificio propio no tengo ninguna duda que ha quedado sobradamente demostrado y lo del sacrificio externo cuando ha habido que hacerlo se ha hecho.

Tercio, todo de acuerdo contigo. Nadie pone en duda que profesionalmente hablando las tropas españolas son de lo mejorcito que hay. Por supuesto que no es posible ni siquiera por asomo poder comparar nuestra actuación en Bosnia y Kosovo con ninguna de las otras.

No es eso lo que yo he puesto en duda. Lo que digo es que la Capacidad de Combate de nuestras tropas a día de hoy no esta probada por hechos. El que haya conocido marines norteamericanos de verdad, sabrá que son tios de lo mas normalitos, eso si, que tienen una montaña de equipo, pero que no son super rambos ni nada de nada ¿Entonces por que esa aureola de maquinas de combate? Por la agresividad y "crueldad" que desarrollan en sus combates (ya sean a nivel de peloton o divisionario)...Cuando me refiero a "un fregao" de verdad es a una acción de combate de entidad donde tengas que empeñar un volumen de fuego considerable y recibas un volumen de fuego considerable, inclusive con bajas propias...Hasta ahora, la unica situación que se asemeja, en cierta manera, es la vivida en Irak.

El tema de que nos prefieran para los dialogos y la negociación...pues esta muy bien.Pero yo preferiria que de eso se encargaran nuestros diplomaticos y que a nuestras tropas, en terminos maquivelicos, mejor que nos quieran, que nos teman.

Claro que los americanos juegan en otra liga pero en el hecho concreto de Irak que he comentado, teniamos a nuestra disposición un avion sobrevolando la zona dispuestos a soltar la carga a nuestra disposición; teniamos un objetivo, que por muy hospital que fuera, era una posición desde donde se habian causado bajas a tropas amigas y desde donde las propias recibian fuego...y no se anulo por nuestra decisión de una manera fulminante tal posición claramente hostil, no por una decisión militar sino "politicamente militar"...el reflejo que eso da a nuestros oponentes futuros es lo que debemos estudiar...

[tercioidiaquez]

que haya conocido marines norteamericanos de verdad, sabrá que son tios de lo mas normalitos, eso si, que tienen una montaña de equipo, pero que no son super rambos ni nada de nada ¿Entonces por que esa aureola de maquinas de combate? Por la agresividad y "crueldad" que desarrollan en sus combates (ya sean a nivel de peloton o divisionario)...

Pero es que eso es un tema distinto de lo que estamos hablando.

Ahora que no nos lee nadie, voy a contar un secreto...
¿Alguien sabe cúal es la diferencia "real" entre las mal llamadas unidades de élite y las que no? Por ejemplo en este caso los US marines.
Es el espíritu de cuerpo, nada más.
No es el entrenamiento, ni la instrucción ni nada de eso.
A los marines usa, una de las primeras cosas que se les cuenta es que el USMC nunca ha perdido un combate, y no importa que no sea verdad.
Tú dile a un soldado, que es de una unidad de élite y tienes la mayor parte del trabajo hecho.
Claro, luego siempre hay que hacer algo de instrucción... , pero tu coge a un soldado de una unidad "pistola" (de cualquier país), dale la misma instrucción que alguien de una unidad de élite y este último, siempre tendrá un mejor comportamiento en combate.
Y esto, obviamente se proyecta fuera, y lo que se desde fuera es que un soldado americano (ya no digo marine) es mejor que uno español.
Claro, ya es misión del mando correspondiente de corregir eso.

Cuando me refiero a "un fregao" de verdad es a una acción de combate de entidad donde tengas que empeñar un volumen de fuego considerable y recibas un volumen de fuego considerable, inclusive con bajas propias...Hasta ahora, la unica situación que se asemeja, en cierta manera, es la vivida en Irak.

Pero Cbf, ¿porque tengo que dudar que una unidad española no iba a dar la cara en un caso que comentas, cuando en casos similares, pero a menor escala, ha ocurrido precisamente eso?

El tema de que nos prefieran para los dialogos y la negociación...pues esta muy bien.Pero yo preferiria que de eso se encargaran nuestros diplomaticos y que a nuestras tropas, en terminos maquivelicos, mejor que nos quieran, que nos teman.

Nooo, error (según mi opinión claro).
Eso es algo intrínsecamente español y durante toda la historia, ya dijo un francés en 1808 sobre los hombres de la división del norte en Dinamarca que "cuando un pobre pedía a un español, nunca se iba sin nada".
Eso mismo lo hemos visto todos en misión hoy en día, y eso sirve por ejemplo, para que los propios niños te avisen de que te van a atacar.

Claro que los americanos juegan en otra liga pero en el hecho concreto de Irak que he comentado, teniamos a nuestra disposición un avion sobrevolando la zona dispuestos a soltar la carga a nuestra disposición; teniamos un objetivo, que por muy hospital que fuera, era una posición desde donde se habian causado bajas a tropas amigas y desde donde las propias recibian fuego...y no se anulo por nuestra decisión de una manera fulminante tal posición claramente hostil, no por una decisión militar sino "politicamente militar"...el reflejo que eso da a nuestros oponentes futuros es lo que debemos estudiar...

Personalmente creo que no tenemos los datos suficientes para saber porque si o porque no, no se decidió utilizar el apoyo aéreo.
Hay multitud de factores y no creo que salvo los que estuvieran allí, tuvieramos todos los datos completos para poder juzgar sí era necesario o no.

[cbf108]

Es dificil discutir contigo Tercio, por que utilizas unos terminos dificles de discutir pero de todas maneras como es un placer discrepar con gente inteligente, pues lo intento.

Alguien sabe cúal es la diferencia "real" entre las mal llamadas unidades de élite y las que no? Por ejemplo en este caso los US marines.
Es el espíritu de cuerpo, nada más

De acuerdo contigo, pero solo en parte. Ese espiritu de cuerpo se inculca por algo...por antecedentes historicos, por leyenda y por hechos acaecidos que se suceden en el tiempo, avalando los mas nuevos a los anteriores, de tal manera que se unen en un mismo "espiritu" varias generaciones de soldados...los marines unen la defensa de Pekin con el famoso sargento Daniel Joseph Daly ( que por siempre será recordado por su frase en Francia durante la primera guerra mundial de "vamos cabrones ¿acaso quereis vivir para siempre?), con Tarawa, con HUE, con Granada, con Panama, con irak y con Afganistan...muchos combates, que se continuan durante mucho tiempo uniendose uno con otros, pudiendose unir varias generaciones de comabtientes en un mismo espiritu...

Vamos a España. La unidad española con mas condecoraciones modernas (en total creo que es el Soria el que mas historicamente tiene) son los Regulares...¿desde cuando una unidad de regulares no entra en combate? ¿Como saber si la actual unidad de combate de regulares se comportará con el mismo arrojo y valentía que sus antepasados? Como tu no tengo porque dudar, pero tampoco tengo que darlo por hecho...

Nooo, error (según mi opinión claro).
Eso es algo intrínsecamente español y durante toda la historia, ya dijo un francés en 1808 sobre los hombres de la división del norte en Dinamarca que "cuando un pobre pedía a un español, nunca se iba sin nada".
Eso mismo lo hemos visto todos en misión hoy en día, y eso sirve por ejemplo, para que los propios niños te avisen de que te van a atacar

Por supuesto que no tenemos que perder el punto de vista que somos españoles y por el mero hecho de serlo, somos mas comunicativos, mas sociables y mas "amigables" que los nordicos o anglosajones. Nadie quita eso. Somos como Dios nos hizo y punto. Pero eso no tiene nada que ver con nuestra resolución en medio de una batalla. No estoy hablando que cuando te venga un niño le des una patada (como he visto hacer a integrantes de otras nacionalidades en el extranjero) en vez de una sonrisa o una chocolatina. No es eso. Es que cuando te disparen, el que lo haga sepa que la furia contenida en todos los infiernos se va ha desatar sobre el y que no le espera mas que la muerte para el y los suyos por la ofensa de alzar la mano contra un soldado español (esta ultima frase quizas me he pasado, pero es que me emociono y seguro que se me entiende).

Tercio, con lo de los niños no me convences. Lo siento. En el Libano se atento contra nosotros por un solo motivo...salía gratis...Si he sido consecuente dandote la razón en lo de Bosnia, dado tu talente, seguro que no lo eres menos y me das la razón en que lo del Libano fue un poco vergonzante...dejar de patrullar algunas zonas o ir "escoltados"por las facciones armadas que pululaban por el sito, cuando menos no es muy "memorable".

Personalmente creo que no tenemos los datos suficientes para saber porque si o porque no, no se decidió utilizar el apoyo aéreo.
Hay multitud de factores y no creo que salvo los que estuvieran allí, tuvieramos todos los datos completos para poder juzgar sí era necesario o no

De acuerdo contigo. Y es una pena. Una acción de comabte de la que apenas sabemos nada, oficialmente. Extraoficialmente si que sabemos y hay cosas muy buenas y otras no tan buenas...alguna vez se aclarará si dejamos medio tirados o no a los salvadoreños y hondureños...menos mal que estaba un "flipao" de la Legión

[jandres]

sigan...sigan ustedes.....

mientras cbf108, haber si puedes contar algo sobre esto, que estoy en ascuas:

alguna vez se aclarará si dejamos medio tirados o no a los salvadoreños y hondureños...menos mal que estaba un "flipao" de la Legión...



P.D: de momento(y solo de momento),estoy mas cercano a la opinión de tercio.

[cbf108]

mientras cbf108, haber si puedes contar algo sobre esto, que estoy en ascuas:

alguna vez se aclarará si dejamos medio tirados o no a los salvadoreños y hondureños...menos mal que estaba un "flipao" de la Legión...

Oficialmente como he dicho no hay muchas noticias. Extraoficialmete existen varias versiones. El hecho indiscutible que mientras nuestra base en Nayaf estaba siendo atacada por insurgentes. un contigente de soldados salvadoreños y hondureños quedaron aislados en unas instalaciones cercanas rodeaos de insurgentes. Estas tropas estaban sin vehiculos bien porue habian sido inutilizados o porque habian acudido a esas instalaciones a pie. En la base española habia una unidad española de infanteria de la Legion montada en BMR.

La situación de los sudamericanos emperoró mucho, pues se estaban quedando sin munición, llegando incluso al cuerpo a cuerpo (literalmente). Habían tenido bajas mortales.

Aqui es donde empiezan las dudas: según se dice por parte de los sudamericanos, estos pidieron ayuda en reptidas ocasiones a las tropas españolas para que acudieran con los BMR para sacarles de alli, y el mando español por miedo a posibles bajas (los combates alrededor de la base eran de cierta intensidad) denegó o retrasó esa ayuda, de tal manera que la situación de los sudamenricanos se puso realmente peligrosa. Según dicen el mando de la Legión a cargo de la unidad de infanteria montada en los BMR pidio permiso varias veces para salir, porque estaba dandose cuanta que se "cepillaban" a los sudamericanos sin hacer nada, permiso que fue rechazado. Así que no pudiendose aguantar mas, paso de las ordednes y tiro pa bajo, llego a las instalaciones, hicieron varias bajas al enemigo, recogieron a los sudamericanos y volvieron, pero todo ello sin contar con el permiso del mando. Luego como la cosa había salido bien y a nadie interesaba armar escandalo, se tapo y punto.

Esta es una versión. La otra lo que dice es que los sudamericanos pasaron de las indicaciones del mando español y se metieron solitos en el avispero. Y que cuando pidieron ayuda, de inmediato la unidad de BMR acudio al rescate en los mismos terminos que he contado antes.

Esas son las dos versiones. Prefiero creer en la segunda.