¿Quien ganaria en un combate individual?

[Richthofen]

"Las katanas no dejan de ser un sable de dos manos"
Ookami eso en efecto es verdad, pero en un campo de batalla, la Katana era usada por los mas bajos Samurai, (se podrian decir qeu eran mas campecinos que Samurai), y en la Batalla se utiliza el Tachi, que si bien el Tsuka (empuñadura) es largo, como para usar a 2 manos, no era este el tipo de metodo para blandirlo, sino que siempre es a 1 mano.
El combate con Yoroi (Yoroikumiuchi), es muy distinto al Europeo.
Y coincido que las armaduras Europeas del periodo tardio son mejores que las Japonesas, pero tambien recordemos que su fin era otro muy distinto, y el tipo de batalla otro. (hasta que en Japon tuvieron las armas de fuego, despues de eso se terminaron los Samurai ).

Saludos

[Dani Hammett]

Los samurais defendian a muerte el honor y eran soldados excelentes. En un combate individual no tienen rival.

[celtiberico]

En el listado noto a faltar : MI SUEGRA, aún no conozco quien se le pueda enfrentar......y salir airoso del trance, yo la tengo como arma secreta fuera de cualquier tratado internacional....

[Roy]

Podrian haberse incluido varias unidades militares magnificas (los huscarles, los guerreros zulu, la guardia hispana, etc). Pero de las encuestadas, dudaba entre el samurai o el legionario, decantandome por este ultimo.
A pesar de que la lucha japonesa se caracterizaba por batallas de combates individuales, y de que el samurai era el personaje por excelencia para salir ganador en esta encuesta, el legionario romano (desde la reforma de Cayo Mario hasta la conquista de la Dacia) llevo a cabo hazañas nunca antes vistas y que pocos llegaron a emular siglos despues...
Gladius Hispaniensis, scutum, pilum ligero y pesado, pugio, cota de malla y el casco montefortino: el soldado perfecto :P

[_Natsumy_]

Saludos me he leido el tema desde el principio al final y me ha precido muy interesante , mi agradecimiento a todos los que aqui han participado.

Soy una ignorante en estos temas , sinembargo creo que me voy a atrever a expresar mi opinión . Mi boto es para el gladiador , las diferentes raznones son muy sencillas .

Primero , los samuráis si eran guerreros excepcionales , pero y esta es la parte interesante , eran nobles , la misma palabra samurái lo dice , sirbiente , es decir , que aún los del periodo prebio a tokugagua (¿se escribe así?XD) que eran los más guerreros tenian un abanico de habilidades más allá del combate individual cuerpo a cuerpo , eran arqueros excepcionales y grandes jinetes , seguro que pasaban mucho tiempo aprendiendo tacticas . En el caso del samurai post tokugagua , eran casi tan guerreros como poetas , sabian etiqueta , escribian poesia y muchos además eran artistas . Todoas estas habilidades no son inhutiles , pero no les alludarian en el combate que aqui se expone , mientras las deharrollaban el gladiador estaba practicando precisamente el combate individual .

El espadachín está fuera de lugar , en mi modesta opinión es un luchador cuerpo a cuerpo en la era de las armas de fuego . Se deshizo de la armadura por que no le protegia correctamente o era deasiado cara para permitirsela , y el florete es un arma rapida con un alcance muy largo , no nos olvidemos de los fondos de esgrima , con los que un buen espadachín puede colocar una estocada a un blanco casi del otro lado de una habitacion . Es decir una adaptacion a un entorno donde hay armas de fuego . Adoro la esgrima la seguiria practicando si tubiera tiempo y dienro pero no es ribal para las fieras currupias de sus contricantes que no tenian que competir con lar armas de fuego .

Los demás son soldados , asi de simple , aun que los entrenasen mucho , tenian que entrenar formaciones , tacticas , ordenes y contra ordenes . EL gladiador no , solo practicaba para luchar en duelos , mientras los demás podia ser buenos soldados el gladiador solo podia ser buen duelista .

El tema de fondo es muy interesante , pero en mi opinión el gladiador juega en casa . Muchas gracias a todos estoy aprendiendo mucho con vosotros .

[Roy]

Primero , los samuráis si eran guerreros excepcionales , pero y esta es la parte interesante , eran nobles , la misma palabra samurái lo dice , sirbiente , es decir , que aún los del periodo prebio a tokugagua (¿se escribe así?XD) que eran los más guerreros tenian un abanico de habilidades más allá del combate individual cuerpo a cuerpo , eran arqueros excepcionales y grandes jinetes , seguro que pasaban mucho tiempo aprendiendo tacticas . En el caso del samurai post tokugagua , eran casi tan guerreros como poetas , sabian etiqueta , escribian poesia y muchos además eran artistas . Todoas estas habilidades no son inhutiles , pero no les alludarian en el combate que aqui se expone , mientras las deharrollaban el gladiador estaba practicando precisamente el combate individual .

No es correcto el concepto de nobles, pero si eran un estamento aventajado sobre por ejemplo los campesinos. De hecho, hasta 1600 los samurais podian decapitar libremente a un campesino si este le ofendia (por ejemplo si no se inclinaba correctamente). El hecho de que durante la Era Tokugawa los samurais desarrollasen mas su cultura que su espada se debe a que el dominio del Shogun sobre todos los damyo, y con la legitimidad del emperador a sus espaldas, traia consigo la consiguiente falta de periodos de guerra (lo que a la larga supuso uno de los factores de la abolicion del estrato samurai). Sin embargo, a principios de la Era Tokugawa (o periodo Edo) tenemos a los ultimos grandes samurais (guerreros) como el mas grande ellos: Miyamoto Musashi, considerado como el mejor Kensei de Japon. No voy a demorarme hablando de Musashi (sin duda un tipo impresionante).
Sinceramente y desde mi punto de vista, los samurais tenian el concepto estrategico de un saltamontes. Sus tacticas de guerra se basaban en combates individuales a nivel global (ya que se veian atados por los codigos de honor y conducta samurais), y las pocas estrategias que dejaron ver eran fruto de su experiencia guerrera, no del estudio.
A pesar de ello, fueron grandes guerreros, y estarian a la cabeza (o deberian estarlo) en esta encuesta...

El espadachín está fuera de lugar , en mi modesta opinión es un luchador cuerpo a cuerpo en la era de las armas de fuego . Se deshizo de la armadura por que no le protegia correctamente o era deasiado cara para permitirsela , y el florete es un arma rapida con un alcance muy largo , no nos olvidemos de los fondos de esgrima , con los que un buen espadachín puede colocar una estocada a un blanco casi del otro lado de una habitacion . Es decir una adaptacion a un entorno donde hay armas de fuego . Adoro la esgrima la seguiria practicando si tubiera tiempo y dienro pero no es ribal para las fieras currupias de sus contricantes que no tenian que competir con lar armas de fuego .

Habria que concretar mas con el concepto de espadachin, ya que es un concepto muy amplio que abarca aproximadamente dos siglos. El origen, o mejor dicho, los primeros espadachines, son los rodeleros, de finales de la Edad Media y primera mitad del siglo XVI (practicamente con la introduccion del tercio propiamente dicho por Carlos I). Estos rodeleros fueron cruciales en batallas como Ceriñola o Garellano, desmontando los flancos de los invencibles cuadros suizos.
Sin embargo, durante la segunda mitad del siglo XVI y mas aun durante el siglo XVII se desarrolla el espadachin de capa y daga que conocemos (los Alatristes), que jugaban un papel clave (a pesar de no ser un cuerpo militar propiamente dicho) una vez que el combate se desenlazaba y se desmontaban las formaciones.

Los demás son soldados , asi de simple , aun que los entrenasen mucho , tenian que entrenar formaciones , tacticas , ordenes y contra ordenes . EL gladiador no , solo practicaba para luchar en duelos , mientras los demás podia ser buenos soldados el gladiador solo podia ser buen duelista .

Son soldados, pero algunos de los que hay son tropas de elite. Aun asi, los soldados que hay han pasado a la historia por su eficacia y su arrojo. Y al tratarse estos cuerpos militares de epocas anteriores al siglo XVIII, no existian unas reglas de la guerra (entre comillas). Por ejemplo, los hoplitas espartanos, en mi opinion los mejores guerreros de la Grecia clasica individualmente, pero con tacticas y generales muy obsoletos. Los legionarios, no necesitan presentacion.
Los gladiadores, sin embargo, luchaban segun unas reglas, muy primitivas, pero no es ni mucho menos como nos los pintan en las peliculas. No se podia matar en el primer combate a ningun gladiador, so gran pena o multa para el lanista. En mi opinion, un legionario veterano no tenia gladiador rival (ni siquiera aquellos legendarios como Vero o Druso).

Me sorprende tambien que nadie haya votado a los Jenizaros turcos, autenticos diablos en combate (los berserkers de la Gran Puerta), que provocaban autentico terror en el enemigo y un gran respeto en los Tercios Viejos que luchaban en Nápoles y en todo el Mediterraneo defendiendo la cristiandad.

[xenophon-1983]

En mi opinion, un legionario veterano no tenia gladiador rival (ni siquiera aquellos legendarios como Vero o Druso).

Y se puede saber en que se basa esta opinion? o sea, que comparas un especialista en combate individual con un tipo que era un amateur. Veamos, ya puse en este mismo hilo una hoja con los deberes de un legionario, y veras sobre todo mucha buroicracia, mantenimiento, etc, y poco entrenamiento. Es como compararme a un luchador profesional del extinto PRIDE con un tio de las fuerzas especiales que da de vez en cuando artes marciales.

Un legionario le dura a un gladiador lo mismo que le duro a Espartaco, el gladiador, 2 centuriones romanos, los mato casi en el acto (cosa que es mas que evidente). Cualquiera que tenga una minima idea de lo que son las artes marciales sabe lo que digo. El mismo Vegecio decia que la diferencia entre un legionario con armatura (esgrima proviniente de los gladiadores) a uno sin ella era enorme. Un gladiador se pasaba el santo dia con la jodida armatura, el legionario, de vez en cuando. Uno era un profesional del combate individual, otro del combate en formacion con nociones del combate individual. Profesional vs amateur.

[_Natsumy_]

Cielos me han citado , que emoción.

los samurais tenian el concepto estrategico de un saltamontes. Sus tacticas de guerra se basaban en combates individuales a nivel global (ya que se veian atados por los codigos de honor y conducta samurais), y las pocas estrategias que dejaron ver eran fruto de su experiencia guerrera, no del estudio.

Discrepo . Los juegos de estrategia como el go y le shogui eran comunes y de todas maneras aún en el hipotético caso de que no estudiaran tactica (cosa creo poco probable) siguen sinembargo siendo grandes jinetes , expertos arqueros , etc .... habilidades hútiles , pero irrelebantes . Es cierto no obstante , que debían ser los segundos mejores debido fundamentalmente a lo que tú has dicho , la figura del musa yoguio ( creo que se escribe así ) se trataba de un tipo de ronín que viajaba por japón desafiando a todo samurai que se encontrara a un duelo ( normalmente formal , sin ánimo de ser a muerte ) para prefeccionar su kenjutsu . Aún así y sin ánimo de ofender fíjate en lo que has escrito ;

Los gladiadores, sin embargo, luchaban segun unas reglas, muy primitivas, pero no es ni mucho menos como nos los pintan en las peliculas. No se podia matar en el primer combate a ningun gladiador, so gran pena o multa para el lanista.

Y luego has dicho ;

Sus tacticas de guerra se basaban en combates individuales a nivel global (ya que se veian atados por los codigos de honor y conducta samurais), y las pocas estrategias que dejaron ver eran fruto de su experiencia guerrera, no del estudio.

Los samurais también luchaban según sus reglas , los duelos eran generalmente de yaido ( otra vez creo que se escribe así) empezar con la espada enfundada y acabar con el ribal de un solo golpe . Elegante sin lugar a dudas , probablemente eficaz , sujeto a reglas , evidentemente si . No sabía que un gladiador no pudiera morir en su primer combate , pero me parece que antes de ser considerados combates aburridos algun lanista estaría dispuesto a pagar la multa para que el público fuera a ver sus combates empujados por el morbo de y si .... . No creo que un gladiador fuera incapaz de acabar con su rival rápidamente , puede que no lo hicieran para no chafar él espectáculo pero de ai a que fueran incapaces hay mucha diferencia .

He de pedir disculpas , tienes razón , cuando pensé en el esgrimista pensé en la esgrima que yo practiqué y cuadno vi esta foto posteada por xenophon-1983

[img][img]http://img370.enlaceno.us/img370/5773/manica5tk6.th.jpg[/img][/img]

Me hice caquita y perdón por la expresión , ¿como paras algo así con un florete o un sable o lo que sea ? . Aún así los esgrimistas ( perdón por lo de espadachines ) solian ir equipados con una o dos pistolas , el sable se usaba despues de los pistoletazos , por eso se prescindió de la armadura , contra un arma de fuego es mejor no estar en su camino que cargar con una armadura , cosa que cotra una cuerpo a cuerpo ( la que aqui se dirime ) no es así . La prueba la tienes en que casi todas las civilizaciones desharrollaron uno u otro tipo de protecciones para sus guerreros cuerpo a cuerpo .

En lo demás me mantengo . El resto eran soldados , y el gladiador juega en casa . Soy así de cabezota . De todas maneras esto es historia ficción así que todas las opiniones son ciertas sin lugar a dudas. nunca veremos un combate entre Musashi y Espartaco . Por interesante que pudiese ser .

[xenophon-1983]

así que todas las opiniones son ciertas sin lugar a dudas

Bueno, no hay que confundir la libertad de opinion con la validez de estas. Intentamos a traves de argumentos llegar a algun tipo de conclusion o mantener una tesis. Por ejemplo, en la foto que pusiste del crupellari contra el sammnita, es obvio que un contrincante como el espadachin lleva las de perder debido a la proteccion corporal de los otros y el escudo. Al samurai le pasaria otro tanto de lo mismo, el impacto de la espada con el refuerzo de bronce o el umbo, la haria trizas, ya que estaba destinada a objetivos son proteccion.

[Roy]

Y se puede saber en que se basa esta opinion? o sea, que comparas un especialista en combate individual con un tipo que era un amateur. Veamos, ya puse en este mismo hilo una hoja con los deberes de un legionario, y veras sobre todo mucha buroicracia, mantenimiento, etc, y poco entrenamiento. Es como compararme a un luchador profesional del extinto PRIDE con un tio de las fuerzas especiales que da de vez en cuando artes marciales.

Un legionario le dura a un gladiador lo mismo que le duro a Espartaco, el gladiador, 2 centuriones romanos, los mato casi en el acto (cosa que es mas que evidente). Cualquiera que tenga una minima idea de lo que son las artes marciales sabe lo que digo. El mismo Vegecio decia que la diferencia entre un legionario con armatura (esgrima proviniente de los gladiadores) a uno sin ella era enorme. Un gladiador se pasaba el santo dia con la jodida armatura, el legionario, de vez en cuando. Uno era un profesional del combate individual, otro del combate en formacion con nociones del combate individual. Profesional vs amateur.

Hombre, conozco los deberes de un legionario, y junto al periodo de instruccion (que sentaba las bases para todo soldado) mantenian un estricto regimen de forma. De hecho son famosas sus caminatas (no recuerdo si eran diarias, lo dudo) con medio equipo o equipo entero para que no bajasen la forma. Es algo basico en todo el ejercito, si no se entrena, se pierde todo lo ganado hasta el momento. No todos los legionarios tenian funciones burocraticas, evidentemente, y debian portar la lorica (de cota de malla generalmente) durante parte del dia. Yo diria mas bien que seria comparar a miembros del PRIDE con los rusos Spetsnatz (en mi opinion las mejores fuerzas de elites del momento, aunque ahora me diras que son secretarios y tal xD).
Bueno, no he estudiado las acciones de Espartaco (los celuloides y libros de pasada), pero probablemente esos dos centuriones estuviesen en inferioridad de condiciones y hubiesen sido cogidos de imprevisto. El gladiador por cierto, no llevaba la coraza todo el santo dia, sino solo cuando entrenaban, salian a la ciudad (fuera de la escuela o de sus aposentos), etcetera.
Sigo sin verlo profesional vs amateur, en absoluto. Los dos eran profesionales y un legionario curtido en varias batallas en cualquiera de ellas podia verse aislado y salir airoso (recordemos las hazañas de Lucio Voreno, Tito Pullo, Sergio Esceva o Lucio Dentato).

Los juegos de estrategia como el go y le shogui eran comunes y de todas maneras aún en el hipotético caso de que no estudiaran tactica (cosa creo poco probable) siguen sinembargo siendo grandes jinetes , expertos arqueros , etc ....

La mayoria de esos juegos de estrategia (equivalentes al ajedrez) son de influencia o base china, como todo lo japones vaya. Son juegos que se han mantenido como entretenimiento, a pesar de lo que ahora algunos fanaticos nos quieran hacer creer; evidentemente tienen su base estrategica (al igual que el ajedrez) pero ello no le conferia al jugador unos conocimientos notables ni mucho menos. Los samurai intentaban depurar al maximo el arte de la espada, practicaban tambien el tiro con arco, la lanza (no recuerdo el nombre de la lanza samurai) y otras tareas secundarias que no vienen a cuento.
En cuanto a que fuesen grandes jinetes, dejemoslo en que sabian cabalgar y disparar a la vez con no malos resultados. Este tipo de caballeria la encontramos mucho mas eficaz en el caso mongol, escita, sarmata y parto ;)

Los samurais también luchaban según sus reglas , los duelos eran generalmente de yaido ( otra vez creo que se escribe así) empezar con la espada enfundada y acabar con el ribal de un solo golpe . Elegante sin lugar a dudas , probablemente eficaz , sujeto a reglas , evidentemente si . No sabía que un gladiador no pudiera morir en su primer combate , pero me parece que antes de ser considerados combates aburridos algun lanista estaría dispuesto a pagar la multa para que el público fuera a ver sus combates empujados por el morbo de y si .... . No creo que un gladiador fuera incapaz de acabar con su rival rápidamente , puede que no lo hicieran para no chafar él espectáculo pero de ai a que fueran incapaces hay mucha diferencia .

El yaido se empleaba en duelos, no en las batallas. En las batallas no habia reglas, simplemente actuaban honorablemente y luchaban cuerpo a cuerpo individualmente (nunca atacaban dos a uno), pero sin establecer unas reglas. Los combates de gladiadores no eran aburridos a pesar de no haber muerte. Se daba muerte sólo en eventos importantisimos (la inauguracion del Flavium Amphiteatrum por ejemplo), en caso de que el gladiador la "cagase" varias veces seguidas (el propio Vero estuvo a punto de palmarla por ello) o en combates privados previo pago de una importante suma (dependiendo de la calidad de los gladiadores). Esto no implica que un gladiador no fuera capaz de acabar con su rival rapidamente, pero generalmente se asociaban los combates teniendo en cuenta el prestigio de cada gladiador (evidentemente no iban a poner a Druso con un ilirio recien salido de la escuela).

Yo sigo manteniendo que un legionario veterano y curtido no tenia parangon en un combate individual (de hecho incluso se implanto en los combates de gladiadores una modalidad de escudo pesado y gladius hispaniensis a imagen y semejanza de los legionarios).

[xenophon-1983]

En una hoja de servicios de una centuria (80hombres) de la Legio III Cyrenaica, a finales del siglo I d.c. aparecen los nombres de 36 legionarios. De todas las tareas que aparecen que debian de realizar del dia 1oct. al 10 oct. solo aparece en una ocasion Patio/entrenamiento, el resto son todas tareas no relacionadas con el entrenamiento.

Veamos, una persona que se pasa el dia haciendo los siguientes deberes: limpieza de las calles, letrinas, guardias de las puertas, baños, patrulla de caminos, camillero, escolta de tribuno, etc, no esta en condiciones de enfrentarse a un tipo que SOLO se dedica a entrenar en combate individual, es una locura. Si, tenian un periodo de instruccion, como lo tienen hoy dia los soldados profesionales, pero no esperes compararme a un soldado profesional con un luchador profesional o con un tirador olimpico, las comparaciones estan fuera de lugar. El legionario tenia dentro de sus muchisimos deberes el entrenamiento en la armatura, pero ya esta. El gladiador era un especialista, un maestro de dicha disciplina. Si despues de esto sigues viendo al legionario como un profesional a la altura del gladiador en el combate individual, es que tienes en demasiada estima al legionario.

Yo diria mas bien que seria comparar a miembros del PRIDE con los rusos Spetsnatz

Y seguiria sinedo una locura enfrentar a miembros de fuerzas especiales con luchadores profesionales que se merendarian a esos amateurs. De hecho, un instructor de artes marciales de fuerzas especiales, no es ni comparable a un Randy Couture, Fedor, etc.

Bueno, no he estudiado las acciones de Espartaco (los celuloides y libros de pasada), pero probablemente esos dos centuriones estuviesen en inferioridad de condiciones y hubiesen sido cogidos de imprevisto.

No, lo que nos dice Floro es que cuando Espartaco fue a por Craso en persona (ya en un intento suicida, pues la batalla estaba perdida), se le avalanzaron 2 centuriones a la vez atacandole(vease que estarian en la guardia de Craso, es decir, soldados profesionales de elite) y los mato a los 2. Por lo tanto, un gladiador en combate individual podia liquidarse facilmente a 2 centuriones, no digo ya a 2 legionarios, sino a 2 centuriones de guardia personal. Como ves, un legionario es un pelele en combate individual frente a un gladiador. Eso si, en formacion era mucho mejor de lo pudiera ser un gladiador.

y un legionario curtido en varias batallas en cualquiera de ellas podia verse aislado y salir airoso (recordemos las hazañas de Lucio Voreno, Tito Pullo, Sergio Esceva o Lucio Dentato).

Ya, frente a que tipo de guerreros? los gladiadores luchaban frente a otros expertos gladiadores como ellos, no frente a tropa gala bisoña, no profesional y sin ningun tipo de proteccion. De todas maneras son casos excepcionales, y lo raro era quedarte aislado. De todas maneras, hablamos de las capacidades de cada uno, y esto se mide por la preparacion, y el legionario no estaba preparado como el gladiador, la tabla que poseemos de las tareas de los legionarios nos lo dicen bien claro, no hay otras posibilidades.

De hecho son famosas sus caminatas

Bueno, ningun luchador para entrenarse hace caminatas, esto son cosas de soldados, para mantener algo la forma y la movilidad estrategica. Los deportistas que luhan salen a correr, es lo que te da la resistencia fisica. Si mi entrenador me pone a hacer caminatas le mando a tomar vientos, es una perdida de tiempo para el luchador, solo desgasta sin obtener apenas resistencia.

Yo sigo manteniendo que un legionario veterano y curtido no tenia parangon en un combate individual

Bueno, para mantener esto hace falta algo mas que la propia conviccion. Te faltan datos que apoyen la tesis. Por ahora las caminatas, el llevar parte del dia la armadura puesta y el que se queden a veces aislados en combate y salgan airosos a veces no les hace buenos combatientes individuales a la altura de un gladiador.

Ah!! y algo muy importante, y esto lo digo como practicante de culturismo y valetudo, la alimentacion es fundamental. La de un gladiador era sobervia, mucho mejor de lo que podia permitirse un legionario. Eran alimentados los gladiadores de manera estupenda para ser lo que eran, deportistas de elite, no un soldado profesional. Esto me recuerda a otro caso de un griego que era luchador profesional (gano las olimpiadas y para ello se entrenaban en centros de alta intensiada, en los gymnasios) y un soldado macedonio tenido por el mejor en duelo. Como no, gano el griego, y eso que iba desnudo.

Pero lo dicho, todos a los que nos gustan las artes marciales sabemos esto. Yo lo practico de manera amateur, es decir, no con la intensidad de un profesional. En mis "guanteos" con gente profesional, hasta ahora he llevado las de perder, porque nunca me podre comparar a un tipo que entrena todo el dia en valetudo a mi, que solo entreno 3 horas diarias.

[Roy]

En una hoja de servicios de una centuria (80hombres) de la Legio III Cyrenaica, a finales del siglo I d.c. aparecen los nombres de 36 legionarios. De todas las tareas que aparecen que debian de realizar del dia 1oct. al 10 oct. solo aparece en una ocasion Patio/entrenamiento, el resto son todas tareas no relacionadas con el entrenamiento.

Veamos, una persona que se pasa el dia haciendo los siguientes deberes: limpieza de las calles, letrinas, guardias de las puertas, baños, patrulla de caminos, camillero, escolta de tribuno, etc, no esta en condiciones de enfrentarse a un tipo que SOLO se dedica a entrenar en combate individual, es una locura. Si, tenian un periodo de instruccion, como lo tienen hoy dia los soldados profesionales, pero no esperes compararme a un soldado profesional con un luchador profesional o con un tirador olimpico, las comparaciones estan fuera de lugar. El legionario tenia dentro de sus muchisimos deberes el entrenamiento en la armatura, pero ya esta. El gladiador era un especialista, un maestro de dicha disciplina. Si despues de esto sigues viendo al legionario como un profesional a la altura del gladiador en el combate individual, es que tienes en demasiada estima al legionario.

Interesante informacion, pero es un caso puntual. No soy un experto, pero quizas la situacion de la provincia de Cyrenaica y el duro clima no sea el mas idoneo como para someter al legionario a un entrenamiento estandar. Los casos que he leido del siglo I de nuestra era estaban marcados por un entrenamiento relativamente duro (a mi me lo parece, quizas para ellos fuese rutina). Y si, sobrevaloro al legionario xD

No, lo que nos dice Floro es que cuando Espartaco fue a por Craso en persona (ya en un intento suicida, pues la batalla estaba perdida), se le avalanzaron 2 centuriones a la vez atacandole(vease que estarian en la guardia de Craso, es decir, soldados profesionales de elite) y los mato a los 2. Por lo tanto, un gladiador en combate individual podia liquidarse facilmente a 2 centuriones, no digo ya a 2 legionarios, sino a 2 centuriones de guardia personal. Como ves, un legionario es un pelele en combate individual frente a un gladiador. Eso si, en formacion era mucho mejor de lo pudiera ser un gladiador.

Pues mira, no lo sabia, pero me gustaria leer el pasaje en cuestion (no es necesario que tu pongas el extracto, tranquilo, ya lo leere yo en mi tiempo libre ;) ). Sigo sin ver a un legionario como un pelele en ninguno de los sentidos, ni mucho menos. Y si mal no recuerdo, Espartaco murio en dicha batalla :P

Ya, frente a que tipo de guerreros? los gladiadores luchaban frente a otros expertos gladiadores como ellos, no frente a tropa gala bisoña, no profesional y sin ningun tipo de proteccion. De todas maneras son casos excepcionales, y lo raro era quedarte aislado.

Bueno, si los irreductibles belgas eburones o nervios te parece tropa gala bisoña, pues me dejas de piedra. Claro que son casos aislados, al igual que el que Espartaco acabase con centuriones de una guardia personal.

Bueno, para mantener esto hace falta algo mas que la propia conviccion. Te faltan datos que apoyen la tesis. Por ahora las caminatas, el llevar parte del dia la armadura puesta y el que se queden a veces aislados en combate y salgan airosos a veces no les hace buenos combatientes individuales a la altura de un gladiador.

Si, en este campo no soy mas que un aficionado. Cuando llegue a ello tendre mejores y mas argumentos con los que debatir esto ;)

Ah!! y algo muy importante, y esto lo digo como practicante de culturismo y valetudo, la alimentacion es fundamental. La de un gladiador era sobervia, mucho mejor de lo que podia permitirse un legionario. Eran alimentados los gladiadores de manera estupenda para ser lo que eran, deportistas de elite, no un soldado profesional. Esto me recuerda a otro caso de un griego que era luchador profesional (gano las olimpiadas y para ello se entrenaban en centros de alta intensiada, en los gymnasios) y un soldado macedonio tenido por el mejor en duelo. Como no, gano el griego, y eso que iba desnudo.

No creo que los gladiadores en general tuviesen todos una buena alimentacion. Los gladiadores eran un grupo social muy heterogeneo, dudo que un esclavo de guerra convertido a la fuerza en gladiador tuviese los mismos privilegios que un gladiador voluntario (que vende su libertad por un periodo determinado para saldar deudas o adquirir gloria).
Bueno, lo de que eres culturista y practicante de valetudo me aclara muchas cosas xD (como tu tendencia a sobrevalorar a los gladiadores :P )
Tambien habria que ver en que epoca fue el combate entre el griego y el macedonio, como se batieron y quien era el luchador griego, porque si no mal recuerdo hubo un luchador griego que se convirtio en leyenda por ganar innumerables veces las Olimpiadas (decian que era como un gigante y tenia la fuerza de un toro).
Y bueno, eso de que no se compare a un deportista de elite como dijiste antes con un soldado, no hace falta que te recuerde la matanza de Munich , pero alguna similitud podriamos establecer...

[_Natsumy_]

Bueno , saludos . Como dijo Jack el destripador vamos por partes ;

Bueno, no hay que confundir la libertad de opinion con la validez de estas. Intentamos a traves de argumentos llegar a algun tipo de conclusion o mantener una tesis.

Enseñame un combate REAL entre un galdiador y sus competidores , uno empirico y te daré la razón . Pero no se puede . Asi de simple .

Para continuar , hoy vamos a darle un poco de cera al gladiador , soy asi de chula ; primero , el gladiador era un luchador del mundo antiguo y eso significa peor tecnologia . Es decir , armas y armaduras de bronce ¿Que le pasa al bronce al chocar con acero ? creo que todos conocemos la respuesta . Son tus palabras no las mias .

Al samurai le pasaria otro tanto de lo mismo, el impacto de la espada con el refuerzo de bronce o el umbo, la haria trizas, ya que estaba destinada a objetivos son proteccion.

Segundo , un gladiador no era gladiador toda su vida . Al cabo de x combates se ganava su livertad . Muchos de estos gladiadores acababan siendo instructores en las escuelas de gladiadores o de LEGIONARIOS algunos de hecho se unian a las lejiones , el lejionario de roy pudo ser antes gladiador , entonces , este señor ¿ Es gladiador o es legionario ? . Es más muchos legionarios lo fueron toda su vida .

Tercero , aludiste a la dieta de los lejionarios y de los gladiadores .

Ah!! y algo muy importante, y esto lo digo como practicante de culturismo y valetudo, la alimentacion es fundamental. La de un gladiador era sobervia, mucho mejor de lo que podia permitirse un legionario. Eran alimentados los gladiadores de manera estupenda para ser lo que eran, deportistas de elite, no un soldado profesional.

Bien de esto no estoy totalmente segura pero creo que los gladiadores que impresionaban a la élite romana eran invitados a sus bacanales . Mmmmm..... despues de un combate con heridas aún sangrates , meterse en una actividad sexual y comer hasta rebentar para bomitar y bolver a empezar le debe pasar al cuerpo del "deportista" una factura bastante jodida . Es más , muchos legionarios practicaban la virtud romana de la cual una de las reglas era la de la moderación . Bebian el bino aguado y solo en las comidas y fiestas , practicaban el combate dia y noche y nunca dejaban de ejercitar su cuerpo ni en tiempo de guerra ni en tiempo de paz . La lucha era un entretenimiento muy practicado , tú juegas a las cartas , ellos hechaban un combate de lucha . Bien , no se tú pero yo no lo tengo tan claro ahora .

Más cera para el gladiador que está de saldo . Constreñimos mucho al samurai con la Katana , pero estos tenian un abanico de armas bastante extenso , tenian armas capacesde atravesar una armadura de acero , más si cabe una de BRONCE. Es más , se sabe que en el japón medieval hubo armaduras de acero , hay si que las armas del gladiador no baldrian para nada .

Perdón si me esplallo , ahora ablaré de Musashi . Tengo unos comics creados por el jenial Takejiko Inoue ( el titulo es Bagabound los recomiendo encarecidamente ) que se basan en una novela escrita por un estudioso de la vida de este kensei . En ellos se dice que en su juventud Musashi se hizo famoso por ser capaz de "destrozar el kabuto (casco) y el craneo de un samurai usando una espada de madera y uno solo de sus dos brazos " :shock: barios cronistas coinciden en este hecho que de ser real me deja segura de que musashi se carga al gladiador con su casco de bronce sin ningun problema .

Y ahora para finalizar solo dos cosas . Primero ; Roy no se si has hecho equitacion , yo si , y creeme solo para mantenerse sobre un caballo al galope necesitaras barios meses de entrenamiento . Si quires guiarlo con las rodillas , que supongo que será idispensable para disparar con arco desde el animal , vas a necesitar años , más si tenemos en cuenta que creo recordar que en Japón nunca se popularizó la silla de montar mongolica , que es la que se usa hoy en dia . Yo intentandolo casi me mato . . y por último me mantengo , no creo que le gladiador sea invencible , pero sigo diciendo que juega en casa , esto no lo hace mejor guerrero , solo que en la situacion en la que lo colocamos tiene ventaja .

[endrass]

se ganava su livertad ..

hasta rebentar para bomitar y bolver ..

Estimada Natsumy, le ruego tenga piedad con nuestra ortografía...

Un saludo y bienvenida al foro!

[_Natsumy_]

Estimada Natsumy, le ruego tenga piedad con nuestra ortografía...

Jajajajjaja , perdón por el atentado ortogrfico . Es que estaba un poco encendida .Gracias por el saludo