zuhe escribió:Es cierto lo que indicas, pero esta fuera de contexto tu ejemplo extremo ya que esta lejos de dar cuenta del caso de las balas de fusil
No está fuera de contexto, cuando el argumento de Matasiete es que la distancia a la que viaja un proyectil viene determinada por su energía cinética.
Esto es incorrecto, como demuestra el ejemplo que puse arriba. Lo que determina qué tan lejos viaja una bala es primero y principal la velocidad a la que sale del rifle, segundo las características aerodinámicas de la bala.
que tiene masas ligeramente muy pequeña con ordenes de magnitud del mismo rango
¿En oposición quizás a una masa ligeramente muy grande? ¿O pesadamente muy chica?
No entendí una palabra, pero si te explicas mejor trataré de responder.
Aprovecho para hacerte notar que la masa del proyectil es
IRRELEVANTE. Si en el ejemplo anterior la bala vuela a 1000 m/s y el peñasco a 10000 m/s, el peñasco volará más lejos.
con velocidades también el mismo rango en orden de magnitud en cuanto a las velocidades
Me dejastes en velocidades.
entonces los ligeros cambio de las cifras de las masa de la bala o su velocidad, ambas cantidades tendrían importancia
Necesariamente ambas tienen importancia si la fórmula así lo dice. Con la salvedad que la masa es una dimensión linear y la velocidad está
al cuadrado. O dicho de otro modo, un pequeño cambio en la velocidad afecta mucho más la energía del proyectil que su peso.
ya que son ecuaciones con variable
¿Existe otro tipo?
Un momento el que esta confundido acá eres tú la “cantidad de movimiento” P=mV, no tiene que ver con el desplazamiento al menos directamente.
Como se puede ver, el término "cantidad de movimiento"
lo hemos estado usando entre comillas porque en realidad estamos hablando de desplazamiento horizontal.
Por otro lado no estamos hablando de proyectiles de masa de distinto orden de magnitud, sino de proyectiles de masa similares
Irrelevante. Irrespectivamente de cuánto pese un proyectil, es generalmente correcto que el que viaja más rápido va a volar más lejos.
Distancia = Velocidad del proyectil x Tiempo que permanece en vuelo.
La masa del proyectil no aparece en la fórmula, creo que eso lo dice todo.
por cierto la masa no tiene que ver con la fuerza de roze
¿Alguien dijo lo contrario?
Me lo debo haber perdido. Hasta donde recuerdo:
"en el Mundo real donde el aire ejerce resistencia, un proyectil más grande generalmente tiene más área frontal lo que incide en su resistencia al viento (calculada como el coeficiente de resistencia multiplicado por el área frontal)"Creo que está más que claro que nadie ha tratado de decir que la masa de un objeto dependa del roce.
Por otro lado, ¿cuales son las distancia de combate donde mayormente de dan los disparo de fusil?.
En condiciones de combate es extremadamente raro que un infante enganche blancos a más de 300 metros de distancia con su fusil de asalto y por regla general bastante menos que eso.
El AK-103/104, es posible que no sea un fusil perfecto para un francotirador, pero ¿acaso el M-16 lo es?.
No, es mediocre.
Tampoco recuerdo que alguien haya dicho que es un excelente fusil de francotirador. Lo que si dije y afirmo otra vez es que entre los dos, el M-16 es el mejor y por un buen márgen.
La tendencia mundial es ir a calibres superiores al 5,56 mm, una forma barata de estar en esa linea es el calibre de 7,62 mmx39
Es que justamente el 7.62x39 no representa de ninguna manera una solución coherente a los defectos del 5.56x45. El mayor problema del 5.56 OTAN es bajo poder de parada a cortas distancias y penetración mediocre a largas distancias. El 7.62x39 resuelve uno de los problemas, pero es notoriamente inferior al 5.56 OTAN en el otro. Si hay algo que pasa de toda duda es que jamás de los jamases podría servir de calibre único, que es lo que se desea. Ha sido así desde siempre y por eso los Soviéticos usaban una bala diferente para sus ametralladoras (7.62x54R).
un soldado venezolano debe cargar menos masa y mas balas que con el sistema anterior FAL
Si, pero es una mejora marginal.
Una solución mucho más convincente hubiera sido el 5.8x42 Chino.
Venezuela escogió el Ak-103/104, por que es un fusil:
1.- Fiable
2.- Fácil de mantener.
3.- Bastante robusto para soportar los rigores en el campo de batalla.
4.- Debido a que no permitieron su construcción bajo licencia.
5.- Es barato.
Todas razones muy válidas, de peso y entendibles.
¿Pero en 7.62x39? Vaya... una oportunidad desperdiciada.
.
