Armada de Gran Bretaña

[ATLANTA]

El buque HMS “Endurance” de la Real Armada Británica, el martes 16 de diciembre presentó una emergencia quedando a la deriva al quedar sin propulsión mientras efectuaba su tránsito a la ciudad de Valparaíso, a 335 kilómetros al oeste de Punta Arenas en la Boca Oriental del Estrecho de Magallanes. Por consecuencia de lo anterior, la Radio Estación Félix informó a la Tercera Zona Naval, quien desplegó unidades para realizar el correspondiente rescate.

La Armada de Chile, a través del Comandante en Jefe de la Tercera Zona Naval, Contraalmirante Felipe Ojeda Simons, asumió el control de la situación y dispuso el desplazamiento de un helicóptero Dauphin en versión rescate y el zarpe de la lancha misilera “Casma” para evacuar pasajeros y prestar apoyo de rescate, pudiendo así proporcionar apoyo de reparaciones de emergencia que necesite el “Endurance” de acuerdo a las fallas que presente su maquinaria.

Además se dispuso que el remolcador de alta mar “Pudú”, la motonave “Norwegian Sun” y el remolcador “Beagle” se acerquen al área del suceso para eventualmente remolcar al buque.

Por último, cabe señalar que no se han registrado heridos.

Fuente: www.armada.cl

[el ultimo de baler]

Malos tiempos para la lirica.
Segun Navy Matters (y segun lo que mi pobre ingles me ha permitido entender)
Se retrasa la entrada en servicio de los QE2 y lo que aún es peor, se teme por la continuidad del PdW.
Y tambien triste el estado de disponiblidad de la Royal Navy. Como dice Eco-Tango, lo malo de ser un Imperio es que hay que pagar las facturas.

Claro que cuando veas las barbas de tu vecino cortar...
Saludos

[galix]

Submarinos nucleares británicos usarán Windows XP

En una jugada que pondrá pelos de punta a más de un administrador de sistemas, la armada real británica anunció con júbilo el fin de su implementación del programa Submarine Command System Next Generation (SMCS NG), que como lo dice su nombre se encargará de algunos sistemas de los submarinos nucleares del Reino Unido y estará basado en… Windows XP.

¿Por qué se optó por esta alternativa? Al parecer porque el utilizar software disponible masivamente por sobre un sistema dedicado le ahorraría a la armada británica unos 33 millones de dólares en soporte por los próximos 10 años, y no estarían perdiendo tiempo en su ejecución, pues el despliegue de este sistema ha sido sumamente eficaz, con el submarino HMS Vigilant listo para la acción con una transición de sólo 18 días entre los mecanismos nuevo y antiguo.

Aquellos nerviosos por la posibilidad que un BSOD (¿Blue Submarine of Death?) provoque una catástrofe nuclear estarán contentos de saber que, si bien los computadores son parte del sistema de manejo de los submarinos, sólo estarán encargados de las comunicaciones de red vía LAN, pero los más escépticos temen que un software de código cerrado como Windows pueda poseer debilidades incluidas a propósito por Microsoft o la NSA de los Estados Unidos.

-------------------------------------------------------------------------------------

Jajaja... después de mi experiencia como usuario de windows no creo que sea la mejor opción como para poner en un sistema tan complejo como ése.

¿se imaginan con ese error de pantalla azul ?

Saludos

[Yosbani]

Código: Seleccionar todo

Submarinos nucleares británicos usarán Windows XP

En una jugada que pondrá pelos de punta a más de un administrador de sistemas, la armada real británica anunció con júbilo el fin de su implementación del programa Submarine Command System Next Generation (SMCS NG), que como lo dice su nombre se encargará de algunos sistemas de los submarinos nucleares del Reino Unido y estará basado en… Windows XP.

¿Por qué se optó por esta alternativa? Al parecer porque el utilizar software disponible masivamente por sobre un sistema dedicado le ahorraría a la armada británica unos 33 millones de dólares en soporte por los próximos 10 años, y no estarían perdiendo tiempo en su ejecución, pues el despliegue de este sistema ha sido sumamente eficaz, con el submarino HMS Vigilant listo para la acción con una transición de sólo 18 días entre los mecanismos nuevo y antiguo.

Aquellos nerviosos por la posibilidad que un BSOD (¿Blue Submarine of Death?) provoque una catástrofe nuclear estarán contentos de saber que, si bien los computadores son parte del sistema de manejo de los submarinos, sólo estarán encargados de las comunicaciones de red vía LAN, pero los más escépticos temen que un software de código cerrado como Windows pueda poseer debilidades incluidas a propósito por Microsoft o la NSA de los Estados Unidos.

-------------------------------------------------------------------------------------

Jajaja... después de mi experiencia como usuario de windows no creo que sea la mejor opción como para poner en un sistema tan complejo como ése.

¿se imaginan con ese error de pantalla azul Shot ? 

No sería esto lo que le paso al Kursk???. Igualmente desde mi experiencia como administradores de redes no entiendo que piensan estos ingleses, con un sistema como Window, saturado de debilidades, y ademas, de código cerrado, sin tener la posibilidad de ver que aplicaciones están corriendo realmente, y que están haciendo.

Saludos.

[Batalla de Matasiete]

¿Windows XP para los submarinos nucleares britanicos? Deben estar locos.

Habia leido que los submarinos gringos, usaban el Linux Debian, que si es mas seguro y estable.

[alex atella]

Bueno

El Windows XP anda muy bien.
El único problema es que cuando se cuelga deban resetear el submarino.

[Futuro_BRIPAC]

Una pregunta...

¿En que le gana la F100 a el Type 45?

[KF86]

Desde el vamos creo que no entran en la misma categoria, si vamos a los numeros

F-100
Sistemas S-S
RGM-84D (8)

Sistemas S-A
SM-Block IIIA/B (48)
Mk-47 127 mm

ESSM (192)

Helo embarcado
SH-60B

Radar
AN/Spy 1D (4)

ECM
AN/SLQ-25A SSTD

Type 45
Sistemas S-S
RGM-84D (8)

Sistemas S-A
Aster 15 (48)
Aster 30 (48)

Helo embarcado
EH-101

Sistemas radar y C3
MFS 7000
Series 8000
S1850M
Sampson

ECM
Necsys

Ambos buques tienen de cierta forma un igual poder de fuego, la diferencia radica en la efectividad de sus sistemas de a bordo, lease ECM/ECCM, C3, deteccion, etc.
Hay que tener en cuenta que el Spy-1D es un radar mas limitado que los que posee en su inventario la USNavy y sus modernizaciones (F/E), a su vez, las Type-45 aun no están finalizadas con lo cual no se sabe bien a ciencia cierta cuales serán sus capacidades finales, pero no dudo que sean unos buques magistrales.

[Futuro_BRIPAC]

Y de capacidades ASW??

[Kraken]

Ambos buques tienen de cierta forma un igual poder de fuego, la diferencia radica en la efectividad de sus sistemas de a bordo, lease ECM/ECCM, C3, deteccion, etc.
Hay que tener en cuenta que el Spy-1D es un radar mas limitado que los que posee en su inventario la USNavy y sus modernizaciones (F/E), a su vez, las Type-45 aun no están finalizadas con lo cual no se sabe bien a ciencia cierta cuales serán sus capacidades finales, pero no dudo que sean unos buques magistrales.

Ambos buques entran en la misma categoría, de hecho la misión para la que fueron desarrollados es la misma, dar cobertura AA a las flotas.
Por otra parte te confundes con las versiones del SPY, actualmente la más moderna es el SPY-1D(V), mientras que tanto el F como el K son versiones inferiores para dotar a Fragatas y Corvetas, no modernizaciones del Delta. El SPY-1E es una versión todavía en desarrollo y con un futuro poco claro.

[el ultimo de baler]

Cierto, las 4 primeras F-100 montaban el SPY-1D que era el que existia en su momento, la F-105 contará con el SPY-1D(V) que es el más avanzado en la actualidad y el que montan los nuevo Brukes de la US Navy.
Si no recuerdo mal el F es le que llevan las Nansen noruegas y el K es que iban a llevar las corbetas AFCON que Navnatia ofreció a la marina de Israel
Sobre ventajas y desventajas del SPY frente al Sampson hay bastante informacion en otros hilos del foro
Saludos

[Mauricio]

Type 45
Sistemas S-S
RGM-84D (8)

Sistemas S-A
Aster 15 (48)
Aster 30 (48)

¿Seguro que son 48 + 48? Si no me falla la memoria, son 48 en total entre 15s y 30s.

Y lo del RGM-84 debería leer (0), no (8). Digo... si contamos lo que de verdad llevan, no lo que quisieran llevar.

Ambos buques tienen de cierta forma un igual poder de fuego, la diferencia radica en la efectividad de sus sistemas de a bordo, lease ECM/ECCM, C3, deteccion, etc.
Hay que tener en cuenta que el Spy-1D es un radar mas limitado que los que posee en su inventario la USNavy y sus modernizaciones (F/E), a su vez, las Type-45 aun no están finalizadas con lo cual no se sabe bien a ciencia cierta cuales serán sus capacidades finales, pero no dudo que sean unos buques magistrales.

Lo de poder de fuego... es discutible, ¿Eh?

Los Type 45 tienen provisiones "hechas para" poder montar los Harpoon, pero no los montan. No los montan porque a los British se les acabó la platita a medio camino y han tenido que recortar la serie de destructores Daring, además de descafeinar bastante a los que si van a comprar. Es decir, los medios ASuW de los Daring se limitan a la pieza artillera de 4.5" y a lo que el Lynx pueda montar.

Hay que hacer notar también que la F-100 ya tiene pozos Mk.41 y por tanto están listas para el Tomahawk. A las Daring habría que primero agregarles el pozo.

Y por cierto... tampoco llevan CIWS. Otra vez "hechas para", pero no los montan por aquello de que la platita se les acabó a medio camino.

[Kraken]

De hecho ninguno de los PAAMS (T45 y Horizon) está operativo por el momento y continúan en pruebas, estando previsto tener los primeros operativos en las Horizon para el 2009 y por el momento los británicos continúan las pruebas con la barcaza Longbow.

All the PAAMS (S) system elements have been set to work on the first of class Type 45, HMS Daring and system integration is now in progress. Deliveries of PAAMS equipment to the second Type 45, HMS Dauntless, are complete. The next PAAMS(S) firing trial is planned in the second half of the year with the final system firing trial to take place in 2009.

[Kalma_(FIN)]

Y la entrega del Daring, supongo que en relacion a esos mismos motivos ademas de los economicos... si no me equivoco está prevista para Noviembre de 2010.

[KF86]

Si Mauricio, quise referirme a Aster 15/30 (48).

No sabia que se quedaron sin RGM y CIWS, en verdad que terminan siendo buques demaciado caros de adquirir y con elementos "basicos" indispensables que no los portarán.

Sobre el Spy E, en el 2009 entra en fase de priebas finales, su IOC deberia estár para el 2011..

Ahora, en cuanto el costos de adquisicion, las Type-45 salen el doble que una F-100, salvo que no tiene el doble de capacidades.