Todo sobre el T-90

[ACB, el Mutie]

Argelia: 180 T-90SA.
India: 1670 T-90S.
Rusia: ~ 150 T-90/A.

Caray, no pensé que la India tuviera una cifra (o en contrato) de tantos. Sí que salio rentable el T-90 para los rusos.

Saludos

[alejandro_]

Caray, no pensé que la India tuviera una cifra (o en contrato) de tantos. Sí que salio rentable el T-90 para los rusos.

Pues si, Pakistan adquirio un buen numero de T-80UD y comenzo a desplegar el Al Khalid. A los indios les entro algo de preocupacion ya que su tanque mas avanzado era el T-72M1 y el Arjun estaba (y esta) en panales.

Saludos.

[cesar19]

rusia tiene planeado adquirir mas t-90?

[Bogdan-The-Kozak]

Argelia: 180 T-90SA.
India: 1670 T-90S.
Rusia: ~ 150 T-90/A.

Caray, no pensé que la India tuviera una cifra (o en contrato) de tantos. Sí que salio rentable el T-90 para los rusos.

Saludos

1000 de los T-90 rusos, los quiere hacer India bajo licencia. No son para nada tontos...

[alejandro_]

1000 de los T-90 rusos, los quiere hacer India bajo licencia. No son para nada tontos...

Con ese volumen de compra es normal. Hoy en dia nadie compra sin un acuerdo de produccion -o ensamblaje local-. En cualquier caso, los T-90 indios han tenido unos cuantos problemas. La camara termica fallaba en el desierto debido a la insuficiente refrigeracion y la produccion bajo licencia se ha retrasado mucho.

Saludos.

[Bogdan-The-Kozak]

1000 de los T-90 rusos, los quiere hacer India bajo licencia. No son para nada tontos...

Con ese volumen de compra es normal. Hoy en dia nadie compra sin un acuerdo de produccion -o ensamblaje local-. En cualquier caso, los T-90 indios han tenido unos cuantos problemas. La camara termica fallaba en el desierto debido a la insuficiente refrigeracion y la produccion bajo licencia se ha retrasado mucho.

Saludos.

Si, eso he leido de los rusos. A ver si lo solucionan...

[charlie]

Эта статья написана не авторами НИИ Стали, однако мы решили поместить ее в свой раздел, поскольку она отвечает на много вопросов относительно защищенности отечественных и зарубежных танков
.Е.Чистяков
Под грозной броней он не ведает ран
Российский танк Т-90 даст сто очков вперед американскому «Абрамсу»
Недавно в заокеанском издании Defence revue был опубликован отк¬ровенно тенденциозный рейтинг, где «Абраме» поименован, ни много ни мало, «лучшим образцом броне¬техники в истории человечества». Американцы лукавят. Наш Т-90 по многим характеристикам не только не уступает, но и превосходит «звездно-полосатого» визави, начи¬ная с такого важнейшего свойства, как защищенность.

Живучесть машины на поле зависит от крепости ее брони. На Т-90 корпус усилен встроенной динамической за¬щитой. В США вместо «динамики» добавляют в броню обедненный уран, что крайне вредно для здоровья экипажа и все равно не спасает танк на поле боя.
- По утверждениям американцев, -рассказывает научный сотрудник танкового музея в Кубинке полковник Сергей Суворов, - лобовая броня их танка доказала свою надежность во время двух войн в Ираке, когда выдерживала попадание советских 125-миллиметровых снарядов. Но при этом они умалчивают, что боеприпасы, о которых идет речь, были сняты у нас с вооружения еще в 1973 году. Современ¬ными же снарядами по «Абрамсу» в Ираке не стреляли, поскольку в арсе¬нале армии Саддама Хусейна таковых попросту не было.
А вот по Т-90 ими стреляли. Это бы¬ло па полигоне нижнетагильского «Уралвагонзавода», где производятся танки. Обстрел велся новейшими снарядами, равными по мощности самым современным боеприпасам, применяе¬мым на «Абрамсе». С расстояния двухсот метров по танку было сделано шесть залпов. После чего «расстрелянный» Т-90 своим ходом благополучно добрался до следующей испытательной площадки, где «экзекуция» над ним была продолжена. Теперь уже под обстрел подставили его борт. Огонь велся из гранатометов последнего поколения. Результат был тот же: броня не пробита, пов¬реждены лишь бортовые защитные экраны. В то же время, по утверждению экспертов, в ходе боев в Ираке в 2003 году борта «Абрамса» пробивались из РПГ-7 еще советского выпуска, причем гранатами самых первых образцов.
- Там же, в Ираке, выявилось еще одно слабое место «Абрамса» — вспомо¬гательная силовая установка танка (ВСУ), обеспечивающая работу всей электроники при заглушённом двигателе, - продолжает полковник. - На «американце» эта система сделана как бы с выносом, в результате ее можно повредить из крупнокалиберного пуле¬мета.
И танк сразу слепнет. А на Т-90 ВСУ находится под основной броней, и никакие пули ей не страшны.
Кроме того, Т-90 даже в стандарт¬ном исполнении оснащается комплексом оптико-электронного подавления «Штора». Эта умная система уводит в сторону ракету противника, летящую в танк. У «Абрамса» такого оборудова¬ния нет. Поэтому, считают эксперты, в дуэльной ситуации американский танк вряд ли сможет противостоять управляемой ракете Т-90, запускаемой через пушку. Кстати, благодаря этим раке¬там Т-90 обладает «самой длинной рукой» в танковом мире. «Рабочая» дистанция выстрела составляет пять кило¬метров, а точность близка к абсолюту. К тому же наводчику не требуется каких-то особых навыков.
Впрочем, на поле боя танк должен уметь уничтожать не только «броню» противника, но и, как говорят военные, «танкоопасную живую силу». То есть гранатометчиков и расчеты ПТУР. И в этом Т-90 значительно превосходит «Абраме». В боекомп¬лект нашего танка входят специальные осколочно-шрапнельные снаряды с дистанционным подрывом. Их можно взорвать прямо над головами вражеских солдат. Подобных снарядов у «Абрамса» нет.
- Долгое время считалось, что электроника и оптические приборы на¬ших танков по сравнению с западными образцами, мягко говоря, несовершен¬ны. Доля истины в этом отчасти была. Но сегодня разрыв ликвидирован пол¬ностью, - убежден Сергей Суворов. -Например, комплекс управления огнем Т-90 ничем не уступает натовским аналогам. Более того, нашему танку принадлежит неофициальный миро¬вой рекорд по точности и скорострель¬ности стрельбы. На одной из демонстраций перед иностранными делега¬циями наводчик Т-90 за 54 секунды поразил семь целей, расположенных на дальности от полутора до двух с поло¬виной километров. Причем огонь он вел с ходу - на скорости 35 км/ч. Предыдущее достижение принадлежало немецкому танку «Леопард-2». В сход¬ных условиях он смог поразить на одну цель меньше. У «Абрамса» этот показа¬тель еще ниже.
Нельзя сравнивать Т-90 и «Абраме» и по проходимости. Танкисты до сих пор с улыбкой вспоминают забавный случай на выставке вооружений в Абу-Даби. Во время демонстрационного за¬езда «Абраме» просто разулся, потеряв одну из гусениц. И это на обычном ко¬согоре выставочного танкодрома! На¬шему же «тэшке» нипочем любое без¬дорожье. Однажды на конкурсных ис¬пытаниях в Малайзии он отмахал поч¬ти три тысячи километров по непрохо¬димым джунглям.
Малайзийские военные, прокладывавшие трассу, были уверены, что ни один танк ее не оси¬лит. Но Т-90 без серьезных проблем одолел бездорожье, в котором застря¬ли все его конкуренты.
Великолепно показала себя машина и в ходе марша по индийской пустыне Тар, где жара превышала 50 градусов. Правда, тогда не обошлось без наклад¬ки. Двигатель вдруг начал барахлить, теряя тягу. А потом и вовсе встал. Ин¬дусы уже думали высылать на помощь специальный тягач, чтобы эвакуиро¬вать машину. Но танкисты сказали: «Не надо, мы сами управимся». При помощи двух пальм и джутового кана¬та экипаж вынул двигатель из танка, отремонтировал его и, установив об¬ратно, продолжил движение. Вся ре¬монтная операция заняла три часа. Позже, кстати, наши танкисты призна¬лись, что на этот трюк с двигателем они пошли сознательно, дабы проде¬монстрировать индусам феноменаль¬ную ремонтопригодность машины.
Кстати, результатом тех испытаний стал крупнейший контракт на поставку в Индию сразу трехсот Т-90. Министр обороны Индии Д. Сингх назвал наш танк «вторым после ядерного оружия фактором сдерживания».
Об американском «Абрамсе» таких слов никто не говорит.

Кстати. Любопытное исследование недавно было проведено в Швеции. Эксперты Стокгольмского военного института на компьютере смоделировали встречный бой «Абрамса» и Т-90. Результат получился не в пользу американца. Его шанс уцелеть в такой дуэли составил 37 процентов. К счастью для «Абрамса», это был всего лишь виртуальный поединок.
Юрий ЮДИН


СОЮЗНОЕ ВЕЧЕ (Газета Парламентского собрания Союза Беларуси и России), №6 (194) 13-19.03.08г, Стр.7

Lo estuve con un traductor on-line, el articulo es bastante interesante, pero agradeceria si alguien le puede hacer una "buena" traduccion para poder disfrutarlo a plenitud.

salud

[Bogdan-The-Kozak]

Si lo quieres bien resumido, lo que dice es "El T-90 es el mejor tanque del mundo, el Abrams es una caca"

[charlie]

preferiria que no aporten con versiones resumidas de ese talante, este es un foro de discusion civilizada.

salud

[diegoharriague]

El camarada Bogdan se expresa de los rusos, como los foristas venezolanos de los EEUU, ambos son su equivalente a cada lado del mundo jijijiji

[Bogdan-The-Kozak]

preferiria que no aporten con versiones resumidas de ese talante, este es un foro de discusion civilizada.

salud

Hehehe, pero es la verdad...
Lo que hace el artículo es tomar lo mejor del T-90 y compararla con lo peor del Abrams. De primero quiero que sepan, que el Abrams no me gusta para nada, y lo considero un mal tanque, pero tampoco me gusta el T-90.
"Soy un hombre de Leopar-2" xD

Bueno, ayer no tenia tiempo para traducir, por eso mi corta traduccion (que repito, es 100% verdad!)

El T-90 tiene una proteccion dinámica superior al Abrams, que solo cuenta con una armadura de uranio empobrecido, que según el artículo, es dañina para el equipaje del tanque yanqui.
Que los yanquis dicen que se aguantaban sus Abrams en las 2 guerras de Iraq impactos de proyectiles de T-72, pero que callan que eran proyectiles sacados de servicio en 1973.
Dice que al T-90 le dispararon 6 veces, y que llegó solo a la segunda etapa donde le dispararon con RPG de última generacion (sin especificar nada concreto, claro está).
Algo dice de un sistema que permite funcionar al tanque si a éste se le para el motor, dice que el Abrams tuvo problema con éstos en Iraq (cosa que ya leí en algun lado) y el T-90, claro está, no tiene el más minimo problema con esto (cosa que leí que si tiene problema).
Habla que tiene un record de disparar más proyectiles que ningun tanque en menos tiempo.
De que es el único tanque que es todoterreno.


Lo único que realmente consideré interesante del artículo es lo siguiente:
En un Instituto de Suecia, se hizo una batalla de un Abrams vs T-90 (por computadora claro está...) y dice el artículo que el Abrams solo obtuvo un 37% de posibilidades de sobrevivir.


Lo que siempre me molesta es que los periodistas nunca especifican (porque claro está, no saben) que modelos de T-90 son y que modelos de Abrams son, y lo mismo con otros tanques. Creo que ese es el mayor problema de estos artículos.

Mr. Green El camarada Bogdan se expresa de los rusos, como los foristas venezolanos de los EEUU, ambos son su equivalente a cada lado del mundo jijijiji

Primero, no soy ningun camarada, y segundo, me expreso de los rusos así, porque es la verdad, y si es una verdad negativa sobre ellos que puedo hacer yo?

Les gustó ésta traduccion?

[charlie]

Gracias Bogdan, agradezco tu tiempo y esfuerzo.

ahora si podemos decir que has generado material de analisis y discusion, como vez, tu mismo has descubierto algun que otro datillo que puede interesar.

salud

[ACB, el Mutie]

El T-90 tiene una proteccion dinámica superior al Abrams, que solo cuenta con una armadura de uranio empobrecido, que según el artículo, es dañina para el equipaje del tanque yanqui.

Si es por la radiación, ya se demostró que no hace daño (fuentes canadienses).

Habla que tiene un record de disparar más proyectiles que ningun tanque en menos tiempo.

La primera vez que lo leo... ¿el cargador automático es más veloz que cualquier otro e incluso manual?

De que es el único tanque que es todoterreno.

¿Y cuál no?

Lo único que realmente consideré interesante del artículo es lo siguiente:
En un Instituto de Suecia, se hizo una batalla de un Abrams vs T-90 (por computadora claro está...) y dice el artículo que el Abrams solo obtuvo un 37% de posibilidades de sobrevivir.

Un ordenador... Esto no es serio.

Saludos

[Txechu]

El T-90 tiene una proteccion dinámica superior al Abrams, que solo cuenta con una armadura de uranio empobrecido, que según el artículo, es dañina para el equipaje del tanque yanqui.

Mucha tinta ha corrido sobre el tema, pero parece más o menos claro que el uranio empobrecido no tiene ninguna incidencia sobre el funcionamiento del tanque... por lo menos mientras no sea penetrado.
Aún así el T-90 tiene mejor protección pasiva en el sentido de que tiene un perfil bastante más pequeño desde todos los ángulos, y de protección física andan a la par.

Habla que tiene un record de disparar más proyectiles que ningun tanque en menos tiempo.

La primera vez que lo leo... ¿el cargador automático es más veloz que cualquier otro e incluso manual?

Sí. Había un vídeo de un T-72 finés que hacía 3 disparos en 11 segundos. De todas maneras esa es una ventaja secundaria frente a poder prescindir del cargador (persona). Y obviamente que el límite a la tasa de fuego la pone la temperatura del cañón y no el cansancio del cargador.

Saludos a tod@s

[alejandro_]

Sí. Había un vídeo de un T-72 finés que hacía 3 disparos en 11 segundos. De todas maneras esa es una ventaja secundaria frente a poder prescindir del cargador (persona). Y obviamente que el límite a la tasa de fuego la pone la temperatura del cañón y no el cansancio del cargador.

Creo que ese video es de un T-90. En cualquier caso, el cargador del T-80/84 es en general más rápido.

Saludos.