Vamos a votar sobre la autoría del 11 M

[UlisesII]

Hola amigos:
En la furgoneta también había dinamita y los perros no la olieron ¿Tenían moquillo todos o la pusieron después?
Hasta la vista

[Isocrates]

Hola amigos:
En la furgoneta también había dinamita y los perros no la olieron ¿Tenían moquillo todos o la pusieron después?
Hasta la vista

O ni tenían moquillo ni la pusieron después. Simplemente que el perro localizase esos restos no es tan sencillo como usted parece pensar

¿Qué dijo el guía canino de loby?

GB: Lo que el letrado le pregunta, que yo le he llevado a cierta
confusión, es si un papel de envoltorio de explosivo con parte de
explosivo pequeño, metido en una bolsa de plástico, normalmente…o
sea…¿El perro lo hubiera detectado siempre?
Es difícil...
GB: …es difícil

¿Y qué pensaba al respecto el otro guía?

El señor DEL BURGO TAJADURA: Le voy a
hacer una pregunta sobre algo con lo que aquí en algún
momento bromeamos, aunque este asunto no es para
bromas, porque realmente, cuando se trata de la tragedia
de 200 personas y tantas víctimas y lo que significó
para España, no es para hacer bromas. Pero, en fin, de
vez en cuando también nos permitimos alguna y hablamos
de la profesionalidad del perro. ¿Y por qué le decimos
lo de la profesionalidad del perro? Porque se había
publicado que en el vehículo había restos de explosivo.
Luego hemos sabido con toda claridad que esos restos
de explosivo es lo que describe el auto judicial, que era
el extremo de un cartucho de dinamita compuesto por
un trozo de papel parafinado y sustancia gelatinosa de
color blanco marfil tipo plastilina. Eso, según la inspección
que se hace en Canillas cuando encuentran la
bolsa, que era una bolsa de plástico de color azul de las
usadas para basura, estaba mezclado con los detonadores.
Los detonadores no huelen, no significan nada para
los perros. Pero, ¿cómo es posible que el perro no oliera
la existencia de este extremo de un cartucho de dinamita
o culote, como también se ha dicho, de un cartucho
de dinamita?
El señor POLICÍA DE LA UNIDAD DE GUÍAS
CANINOS DE LA JEFATURA SUPERIOR DE
POLICÍA DE MADRID (Alemán Belizón): Depende
de cómo eso esté envasado. Si está metido en una bolsa
azul, como usted dice, si no salen partículas olorosas, el
perro no lo huele, pero siempre que hayan una mínima
salida de olores, el perro la huele. A eso hay que añadirle
que el perro estuvo toda la mañana haciendo muchas
requisas, porque esa mañana hubo muchas requisas,
dada la entidad de las cosas, todo eso unido a que es,
como usted dice, una mínima parte de explosivo, es
más difícil que salgan olores y, si no salen, el perro no
los puede identificar.

¡vaya! Algo muy parecido.

Así que la cuestión no es si los perros tenía el moquillo "o la pusieron después", sino si usted se había informado antes de escribir o no. ¿Lo había hecho?

Un saludo

[UlisesII]

Hola amigos:
O sea que si entendemos bien lo que dice el policía en cuestión deben estar pasando por los aeropuertos, puertos y fronteras de España un montón de alijos de explosivos y droga simplemente porque están bien envasados o bien porque los canes (y sus guías) están estresados por el trabajo. Es decir que cuando a alguien le encuentran droga en la maleta a lo mejor se la ha puesto la policía (si hay algún abogado leyendo esto que lo tenga en cuenta, igual funciona). Porque éso es lo que yo entiendo ahí y sinceramente me parece inverosimil. Y sí sabía cuál era la cantidad y también vi las fotos en El Mundo con lo que llevaba la furgoneta según el atestado y cuando alguien dice vacío entiendo vacío y no con un montón de cosas dentro. A lo mejor es que soy muy simple y no tengo el cerebro de un magistrado para el que vacío puede significar muchas cosas diferentes (igual que 2+2 para un político).
Hasta otra.

[Isocrates]

Hola amigos:
O sea que si entendemos bien lo que dice el policía en cuestión deben estar pasando por los aeropuertos, puertos y fronteras de España un montón de alijos de explosivos y droga simplemente porque están bien envasados o bien porque los canes (y sus guías) están estresados por el trabajo.

No hombre no. Todo el mundo sabe que el 100% de los alijos de drogas y explosivos son detectados en las fronteras. Todos. Lo que pasa es que los traficantes son imbéciles y siguen enviando más solo para que los cojan.

Por no mencionar que normalmente los alijos de drogas y/o explosivos suelen ser de algo más que unos pocos gramos.

Es decir que cuando a alguien le encuentran droga en la maleta a lo mejor se la ha puesto la policía (si hay algún abogado leyendo esto que lo tenga en cuenta, igual funciona). Porque éso es lo que yo entiendo ahí y sinceramente me parece inverosimil.

¿Eso es lo que entiende? Pintoresco.
Aquí el único que no deja de repetir que las cosas "las pone" la policía es usted. Si realmente le pareciera "inverosímil" no estaría manteniendo esta conversación.

Y sí sabía cuál era la cantidad y también vi las fotos en El Mundo con lo que llevaba la furgoneta según el atestado y cuando alguien dice vacío entiendo vacío y no con un montón de cosas dentro. A lo mejor es que soy muy simple y no tengo el cerebro de un magistrado para el que vacío puede significar muchas cosas diferentes (igual que 2+2 para un político).
Hasta otra.

Sobre su "simpleza" y su cerebro prefiero no opinar, pero las declaraciones del testigo en las que deja absolutamente claro que la furgoneta no estaba vacía puede usted leerlas en las transcripciones que he copiado o en las fuentes originales. Dando por supuesto que además de leerlas sea capaz de entenderlas, podrá apreciar que lo único que está usted haciendo es repetir y dar pábulo a una falsedad.

[UlisesII]

Hola amigos:

Hola amigos:
O sea que si entendemos bien lo que dice el policía en cuestión deben estar pasando por los aeropuertos, puertos y fronteras de España un montón de alijos de explosivos y droga simplemente porque están bien envasados o bien porque los canes (y sus guías) están estresados por el trabajo.

No hombre no. Todo el mundo sabe que el 100% de los alijos de drogas y explosivos son detectados en las fronteras. Todos. Lo que pasa es que los traficantes son imbéciles y siguen enviando más solo para que los cojan.

Por no mencionar que normalmente los alijos de drogas y/o explosivos suelen ser de algo más que unos pocos gramos.

Es decir que cuando a alguien le encuentran droga en la maleta a lo mejor se la ha puesto la policía (si hay algún abogado leyendo esto que lo tenga en cuenta, igual funciona). Porque éso es lo que yo entiendo ahí y sinceramente me parece inverosimil.

¿Eso es lo que entiende? Pintoresco.
Aquí el único que no deja de repetir que las cosas "las pone" la policía es usted. Si realmente le pareciera "inverosímil" no estaría manteniendo esta conversación.

Y sí sabía cuál era la cantidad y también vi las fotos en El Mundo con lo que llevaba la furgoneta según el atestado y cuando alguien dice vacío entiendo vacío y no con un montón de cosas dentro. A lo mejor es que soy muy simple y no tengo el cerebro de un magistrado para el que vacío puede significar muchas cosas diferentes (igual que 2+2 para un político).
Hasta otra.

Sobre su "simpleza" y su cerebro prefiero no opinar, pero las declaraciones del testigo en las que deja absolutamente claro que la furgoneta no estaba vacía puede usted leerlas en las transcripciones que he copiado o en las fuentes originales. Dando por supuesto que además de leerlas sea capaz de entenderlas, podrá apreciar que lo único que está usted haciendo es repetir y dar pábulo a una falsedad.

En primer lugar, no creí que fuese a picar tan fácilmente así que se lo voy a preguntar directamente: ¿Usted es magistrado, juez, fiscal o ha tenido algo que ver con la sentencia y entonces está defendiendo a un colega o a su propio trabajo?
En segundo lugar, si algo está vacío, está vacío no con cosas. Si yo miro dentro de un coche digo si hay algo dentro o no y más si se es policía y en medio de un atentado. Lo mire por donde lo mire es así y la gente así lo entiende. No vaya con barroquismos.
En tercer lugar, usted y lo que ha transcrito dicen lo que dicen:

El señor POLICÍA DE LA UNIDAD DE GUÍAS
CANINOS DE LA JEFATURA SUPERIOR DE
POLICÍA DE MADRID (Alemán Belizón): Depende
de cómo eso esté envasado. Si está metido en una bolsa
azul, como usted dice, si no salen partículas olorosas, el
perro no lo huele, pero siempre que hayan una mínima
salida de olores, el perro la huele. A eso hay que añadirle
que el perro estuvo toda la mañana haciendo muchas
requisas, porque esa mañana hubo muchas requisas,
dada la entidad de las cosas, todo eso unido a que es,
como usted dice, una mínima parte de explosivo, es
más difícil que salgan olores y, si no salen, el perro no
los puede identificar.

O sea que si está bien cerrado no sale nada... es lo que dice si o no. Si usted no tiene imaginación para darse cuenta de una demostración por reducción al absurdo no es mi problema es el suyo.

En cuarto lugar si se va con la soberbia que va usted, más o menos como Cristo echando a los mercaderes o como la zarza ardiente (Dios me perdone la blasfemia), lo lógico es que parezca más pedante de lo que realmente es y no creo que al maestro Isócrates le hiciese mucha gracia (más si no lee lo que indican los demás).

Hasta la vista

[Isocrates]

En primer lugar, no creí que fuese a picar tan fácilmente así que se lo voy a preguntar directamente: ¿Usted es magistrado, juez, fiscal o ha tenido algo que ver con la sentencia y entonces está defendiendo a un colega o a su propio trabajo?

:D
La verdad es que no; me limito a exponer lo obvio, no a defender a nadie.

En segundo lugar, si algo está vacío, está vacío no con cosas. Si yo miro dentro de un coche digo si hay algo dentro o no y más si se es policía y en medio de un atentado. Lo mire por donde lo mire es así y la gente así lo entiende. No vaya con barroquismos.

No voy con barroquimo, voy con la verdad. Y la verdad es que el testigo nunca dijo que la furgoneta estuviese vacía. Lo dijo así en la Comisión de Investigación y lo reiteró en el juzgado. Sus declaraciones completas están en múltiples sitios y yo las he copiados aquí. Pese a ello, usted sigue empeñado en que él dijo algo que no dijo. Eso no es una "barroquismo", eso tiene otro nombre

En tercer lugar, usted y lo que ha transcrito dicen lo que dicen:

El señor POLICÍA DE LA UNIDAD DE GUÍAS
CANINOS DE LA JEFATURA SUPERIOR DE
POLICÍA DE MADRID (Alemán Belizón): Depende
de cómo eso esté envasado. Si está metido en una bolsa
azul, como usted dice, si no salen partículas olorosas, el
perro no lo huele, pero siempre que hayan una mínima
salida de olores, el perro la huele. A eso hay que añadirle
que el perro estuvo toda la mañana haciendo muchas
requisas, porque esa mañana hubo muchas requisas,
dada la entidad de las cosas, todo eso unido a que es,
como usted dice, una mínima parte de explosivo, es
más difícil que salgan olores y, si no salen, el perro no
los puede identificar.

O sea que si está bien cerrado no sale nada... es lo que dice si o no. Si usted no tiene imaginación para darse cuenta de una demostración por reducción al absurdo no es mi problema es el suyo.

Una vez más, dice lo que dice... que no es lo a usted le gustaría. Con una mínima cantidad de explosivo se producen pocos olores, y si esa cantidad mínima está envuelta en una bolsa de plástico es difícil que el perro la localice. Además aquel día el perro podía estar cansado porque había tenido varios servicios antes

Eso es lo que dice. No dice "Es imposible que no lo detectara" o "Si aquello hubiera estado allí lo habría detectado a no ser que tuviera el moquillo". ¿Qué no le gusta y hubiera usted preferido que dijera otra cosa? Mala suerte ¿Qué usted se pronuncia de forma reiterada respecto a este incidente como si hubiera contestado otra cosa? Ya. Eso tampoco es "barroquismo".

Y todo ello sin necesidad de entrar a las ocasiones en las que, frente a cantidades mucho mayores de explosivo los perros no han realizado la detección.

En cuarto lugar si se va con la soberbia que va usted, más o menos como Cristo echando a los mercaderes o como la zarza ardiente (Dios me perdone la blasfemia), lo lógico es que parezca más pedante de lo que realmente es y no creo que al maestro Isócrates le hiciese mucha gracia (más si no lee lo que indican los demás).

Hasta la vista

Bueno, si alguno de los dos ha demostrado no leer lo que le dicen me temo que es usted. O no querer leerlo. ¿O quizá no querer comprenderlo? No lo sé.
¿Sigue son entender que el testigo nunca dijo que la furgoneta estuviese vacía? ¿Y que prácticamente todos los enseres que se encontraron en la furgoneta pertenecían a la persona a la que se la habían robado?

Vamos a ver... estaban en la furgoneta cuando la robaron a su propietario, y estaban en la furgoneta cuando se la devolvieron a su propietario ¿Podrá eso significar que estuvieron en la furgoneta entre esos dos instantes? Uhmmmm...

[Axati]

Me quedo sorprendido al ver que hay un 23 % que cree que fue ETA, miembros del estado y cupula del psoe.

[Gaspacher]

¿Creías que las teorías conspiratorias eran exclusivas de USA? Aquí también tenemos nuestra pequeña parcela de culpa, prueba de ello es que el toro que mato a Manolete era de la ganaderia del tío abuelo del cuñado del peluquero del vecino de Aznar .

Y sin comas ni na, pa que lo leas de carrerilla y t´asfixies.

[Axati]

¿Creías que las teorías conspiratorias eran exclusivas de USA? Aquí también tenemos nuestra pequeña parcela de culpa, prueba de ello es que el toro que mato a Manolete era de la ganaderia del tío abuelo del cuñado del peluquero del vecino de Aznar .

Y sin comas ni na, pa que lo leas de carrerilla y t´asfixies.

Islero se llamaba ese toro de la ganaderia de Miura, la cual conosco .

[jandres]

Me quedo sorprendido al ver que hay un 23 % que cree que fue ETA, miembros del estado y cupula del psoe.

bueno la muestra es muy, muy pequeña.....

y en este foro pululan "entes" de muy extraño pelaje....

[carlos perez llera]

pero, con todo, Jandrés, es muy extraño, un 23%, una pasada, si todo está ya juzgado y condenado.

[maximo]

Curioso... Vengo de postear en el interesantisimo debate sobre la Fe y me encuentro con ese 23%.... De repente he tenido un Deja Vu....

[TOPOTAMALDER]

ahora es un 25%

[Axati]

ahora es un 25%

[carlos perez llera]

perdonar, es una expresión y no un deseo para nadie,!iros al carajo!, quiero decir, hace muchos años que no voto psoe, pero pensar que tuvieron algo que ver en un atentado en el que mueren personas me parece desternillante ( igual lo pensaría de cualquier otro partido político excepto ANV). De verdad, pensar bien lo que decís porque esto me parece alucinante,de mentes enfermizas, no se explicarlo...saludos