sin embargo todas las operaciones que mencionaste fueron para asegurar el trafico neutral, no para tomar partido.
Operación Earnest Will: abanderar 11 buques kuwaities y escoltarlos.
Operación Prime Chance: operación de OE para lo mismo.
Operación Nimble Archer: ataque a dos plataformas petroliferas iranies.
Operación Praying Mantis: el considerado mayor combate naval de la USNavy desde la SGM
El situar el USS Vincennes en aguas iranies y, como consecuencia desagradable de ello, derribar un Aibus.
Todo eso son para asegurar el tráfico neutral, las dos primeras seguro, las demás no, y eso sin contar que el ataque a la USS Stark quedase sin consecuencias y sin contar con lo de que en junio de 1982 se emitió una National Security Decision Directiveen basada en que "the United States "could not afford to allow Iraq to lose the war to Iran", and that the United States "would do whatever was necessary to prevent Iraq from losing the war with Iran." en palabras del difunto Ronald Reagan, por aquellas fechas Presidente de los EEUU.
Pero seguro que tienes razón y no se tomó partido.
Hay que leer mejor, porque dije
Cita:
Au contraire mon frere, poner la política internacional donde corresponde es asumir que en caso de conflicto, y ante la posibilidad real de que la caída del régimen marroquí diese paso a un estado fundamentalista, el resto de países nos dejarían mas bien solos.
Y yo respondí:
Claro, se pierde toda la influencia con el gobierno actual y las inversiones multimillonarias francesas en ese país y no van a hacer nada, al igual que los EEUU o el resto de paises europeos frente a un estado fundamentalista en la frontera con la UE. Politica internacional es valorar las situaciones reales y afrontarlas, no inventarse situaciones. Y lo de "estar preparado para librar los conflictos en solitario" es de cajón, por eso hay que ser realista y saber lo que se hace y en qué se gastan los recursos disponibles.
A lo que siguió una serie de ejemplos para decir que nos van a dejar tirados para que no caiga el régimen actual de marruecos, cuando la verdad es que sí intervienen, e intervienen para mantener ese tipo de regímenes prooccidentales en el poder. Lo que hay que tener en cuenta en estos casos, porque no es que no nos apoyen, sino que pueden apoyar las ambiciones del otro bando. De ahí la importancia que tiene que se hayan pasado por el arco del triunfo conceptos tan "sagrados" como la democracia cuando conviene a sus intereses.
A un LHD puedes embarcarle helicópteros para evacuar gente o aviones para dar cobertura a la evacuación, no las dos cosas a la vez, pues es una inutilidad y no se consigue ni una ni otra.
Esto es mentira, lo era antes, sigue siéndolo ahora y lo será en un futuro por mucho que lo saques de contexto. Sobretodo para un escenario centroafricano como el que comentabas. "¿Cómo evacuas a x ciudadanos españoles de un país centroafricano sin un portaaviones? "
Para afirmar que no sabía nada de detección naval, tú aportación fue:
Cita:
Bien, ni puta idea de los sistemas de detección y guerra naval
Que sabiduría intrínseca, que difícil de rebatir.
¿Pará qué dar mas explicaciones si has dejado bien claro en las tres últimas páginas que aunque se te dé la información no lo vas a mirar? ¿Para perder el tiempo explicando cosas que se pueden encontrar muy fácilmente con un poco de interés? No gracias, esto me divierte pero cuando la gente conla que debato muestra un poco de interés y se molesta en estar informado de lo que escribe.
Pero lo mejor la siguiente, cuando por fin aportas vaguedades sobre la ELINT, y ante una respuesta concreta que habla del silencio electromagnético de un único buque.
Cita:
Claro, y los objetivos los localiza con serviolas y las peticiones de suministros las realiza con palomas mensajeras.
¿En serio hay que explicarte ese comentario sobre el "silencio elctrómagnético de un único buque"? Por cierto, el comentario era sobre:
Lo suficiente para saber que un buque en solitario es totalmente silencioso, ya que no tiene a nadie con quien hablar.
Pero ahora no, ahora:
Antes de nada. ¿Sabes algo de comunicaciones por satélite y GPS?, porque si no todo lo demás sobra
Menos mal que van a tener comunicaciones por satélite cifradas y seguirán los buques por AIS, o eso espero que estés sugieriendo, sería lo más notable de esa suposición que no justifica la adquisición de un portaaviones, pero que sí es interesante.
Como ya he comentado, no es necesario tener un portaaviones, en ese caso sería mucho más productivo aviones de patrulla marítima. Como realizar el SLEP a los P3 con los 6000 millones de euros que costaría ese portaaviones convencional (pequeño, pero que pueda lanzar un AWACS, eso es incompatible por desgracia) que sólo estaría operativo unos pocos meses al año.
Como consecuencia de ello, las Autoridades Judiciales de este país solicitan el registro del barco y el consiguiente secuestro de la cocaína que existiese a bordo. Esta Comisión Rogatoria fue presentada a la Autoridad Judicial competente en España.
Ni te lees tus propios enlaces, ¿enserio pretendes que pierda el tiempo explicandote las cosas?
Díos mío, 40 años con una única cubierta, no entiendo como seguimos aquí.
Menos tiempo, el Dédalo y el Principe de Asturias convivieron durante unos años, aunque claro que mostrarte sarcástico cuando metes la pata en tu afirmación sobre el LHD siempre viene bien.
Como seguro que no empiezan es con 0 unidades encargadas.
Pues sí, empiezan con 0 unidades encargadas, pasa mucho tiempo del proyecto hasta que se encargan las unidades.
En fin, para debatir con alguien que esta en posesión de la verdad, y no aporta datos sino afirmaciones y descalificaciones, ya están otros.
¿Para qué aportar datos si ni lees tus propias "aportaciones"?
