Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[TOPOTAMALDER]

El raptor tiene unas capacidades de calculo impresionantes. Posiblemente incluso lleguen a ser una quinta parte de las de cualquier tarjeta grafica mediana para ordenador.
---------------------------------------
pense que tenian mas capacidad

[cervantes]

Ocurre lo mismo por ejemplo en la lanzadera espacial, que tiene ordenadores obsoletos para los estandares "terrestres"... pero a cambio, están completamente probados, y son muy seguros. Imaginad que meten un procesador de ultimísima generación con un sistema operativo a la última (Windows vista ) y este peta. Además hay que calcular las interferencias, los posibles EMP, la disipación de calor...
No, los ingenieros prefieren ir sobre seguro y no meter nada en su avión que no esté testado hasta la extenuación. Si eso significa que no es lo último de lo último, no pasa nada.

[ICBM44]

[quote]En realidad si. Casi cualquier avion moderno dispone de mejores sistemas. Aunque hay que reconocer que el del Raptor es impresionante en principio... Maximo , Maximo , Maximo , Open Your Mind.

jajajaja Maximo que eres de risa muchacho , asi que casi cualquier avion moderno dispone de Super Crucero , Stealth , Electronica al mismo nivel que el Raptor --

[Txechu]

Ocurre lo mismo por ejemplo en la lanzadera espacial, que tiene ordenadores obsoletos para los estandares "terrestres"... pero a cambio, están completamente probados, y son muy seguros. Imaginad que meten un procesador de ultimísima generación con un sistema operativo a la última (Windows vista ) y este peta. Además hay que calcular las interferencias, los posibles EMP, la disipación de calor...
No, los ingenieros prefieren ir sobre seguro y no meter nada en su avión que no esté testado hasta la extenuación. Si eso significa que no es lo último de lo último, no pasa nada.

A mí esto no me cuadra. Un procesador del que se han producido millones de unidades, y del cual miles de usuarios (y la compañía productora) ya han llevado a cabo todos los estudios y pruebas de rendimiento, fiabilidad y configuraciones posibles poniéndolo al límite, todo publicado en internet, y que por descontado ha sumado muchísimas horas de funcionamiento por todos sus usuarios y sus correspondientes feedbacks, ¿y eso no se puede montar en un avión porque no se sabe si es lo suficientemente fiable?. Lo que me lleva a: o es que se piensan que la informática es un tipo de alquimia, cuando es justo lo contrario, o es que quieren hacer más caja actualizando los sistemas. Luego cuando un avión se cae por un problema electrónico "a prueba de bombas" tendrían que ahorcar a los responsables.

Saludos a tod@s

[Ismael]

Imaginad que meten un procesador de ultimísima generación con un sistema operativo a la última (Windows vista ) y este peta.

Bah, se le pone un buen watchdog, y se reinicia sólo

(el problema es cuánto tarda en hacerlo ... lo comento luego)

Y otro:

A mí esto no me cuadra. Un procesador del que se han producido millones de unidades, y del cual miles de usuarios (y la compañía productora) ya han llevado a cabo todos los estudios y pruebas de rendimiento, fiabilidad y configuraciones posibles poniéndolo al límite, todo publicado en internet, y que por descontado ha sumado muchísimas horas de funcionamiento por todos sus usuarios y sus correspondientes feedbacks, ¿y eso no se puede montar en un avión porque no se sabe si es lo suficientemente fiable?.

Hombre, en la vida civil, el micro pocas veces se tiene que enfrentar a una suite EW que busque freírlo a propósito

Lo que pasa es que los equipos militares se construyen con otra filosofía diferente, y por eso no siempre valen los sistemas civiles: en el mundo civil es más barato comprarte un procesador genérico y programarlo para que haga lo que tú quieras que diseñar uno específico para lo que quieres, mientras que en el militar tradicionalmente se considera más fiable lo segundo (al menos así era antes, ahora puede que no tanto )

Por ejemplo, y para entendernos, un Mac y un PC con Windows Vista llevan el mismo procesador, lo que cambia es el sistema operativo que se instala al poner en marcha el ordenador. Todos sabemos lo que tarda en iniciarse después de un cuelgue, sobre todo el segundo (bueno, lo que pasa es que los Mac no se cuelgan ), porque primero tiene que cargar de nuevo un sistema operativo que "no viene de serie" con el procesador, y ese tiempo es (entre otras cosas) el que es intolerable desde el punto de vista militar: por ejemplo, si un misil se controla con un procesador programable y tu suite EW lo cuelga en el momento crítico, mientras se reinicia y carga otra vez el programa, ya ha pasado de largo. Se considera entonces más fiable tener un controlador específico diseñado a medida ... que venga de hardware lo que tiene que hacer. Lo que pasa es que es muy caro y cada vez se hace menos .... o te tienes que conformar con menos capacidad.

Y uno más:

Un buen sistema de guerra electronica pasa por la defensa de la aeronave en todo su alrededor. Eso esta, hoy por hoy, fuera de las posibilidades del diseño del Raptor.

Pues no sé cómo lo harán, pero, por ejemplo, en http://www.vectorsite.net/avf22.html dicen que el AN/ALR-94 que mencionaba Flagos cubre los 360 grados.

Un saludo a todos.

[Piero Sraffa]

Y en que miente Maximo? Por que las antenas que "supuestamente" lleva el cacharro ese son PASIVAS. Conviene leer los enlaces que uno mismo pone.Me estoy animando(editando) , jajaja, Y si son pasivas , ya me direis que EW tiene......logico por otra parte , no va a ser "invisible " al radar y va a ir emitiendo ondas a to trapo.

[Ismael]

Y en que miente Maximo?

Si te refieres a mí: yo no he dicho que nadie mienta. Y no promete mucho entrar en un foro diciendo cosas tan feas desde el primer día.

Por que las antenas que "supuestamente" lleva el cacharo ese son PASIVAS.

Ya, son pasivas, pero le dan capacidad (o eso dicen ellos) para controlar (detect, characterize, locate, and target, para que veas que sí me lo he leído ) lo que ocurre a su alrededor, que es de lo que se trataba.

Un saludo

PD: Ya que has editado:

Y si son pasivas , ya me direis que EW tiene...

A ver, lección básica de guerra electrónica (EW). Ésta se clasifica en tres grupos: ES (Electronic Support), EA (Electronic Attack), también conocido como ECM (Electronic CounterMeasures) y EP (Electronic Protection). El primero (que es de lo que trata "el cacharro ese") es puramente pasivo, los otros dos se dividen a su vez en activos (active EA, active EP) y pasivos (passive EA, passive EP).

Más información en http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_warfare

Otro saludo.

[Piero Sraffa]

No, no es la primera vez que entro en este foro, de hecho soy anterior a ti , con otro nick.Y tampoco me referia a ti.Gracias de todas formas por tus palabras , cuidate la ulcera.

Y no me he presentado , por que os considero "de la familia" y llevo años leyendos a todos, mal por mi parte.

Pero no me ha gustado nada que se acusase de "troll" a Maximo y por dos veces seguidas, ahi no habría estado mal que alguien le hubiese echado un capote.(y no cito por que se me ha olvidado hacerlo......)

Y no te me enfades por lo de la ulcera, un saludo.

[Ismael]

No, no es la primera vez que entro en este foro, de hecho soy anterior a ti , con otro nick. Y tampoco me referia a ti.Gracias de todas formas por tus palabras , cuidate la ulcera.

Ah, bueno, tenías que avisar, que luego hay malentendidos.

Por cierto, sería cuestión de días: el forero más antiguo es del 6 de enero de 2003, y yo del 28 del mismo mes

Un saludo

[maximo]

Lo tuyo ya es trolismo crónico del más severo.

Primera y ultima respuesta sobre este tema. Ya no pondre mas. Seria troll si dijera que una cosa es la repanocha y que soy mas chulo que nadie para demostrarlo. No si dijera algo y despues me pasara un buen rato picando tecla para argumentarlo.

Respecto al tema del procesador... Pues que es lo que ya han dicho. Es que es un dato inutil. El raptor llevara la capacidad de calculo que necesite y punto. Como ademas no es un PC de sobremesa tendra que cumplir unos requisitos bestiales en cuanto a resistencia a vibraciones, ambientes electromagneticos cargados, etc, etc... Pero decir que lo que es maravilloso es que hace chopotocientos mil operaciones por segundo es un dato que no importa porque no es un factor diferenciador de nada. Potencia de calculo pura y dura la da cualquier ordenador civil igualmente rugerizado sin problemas. Los chips que usa el EFA, por ejemplo, tampoco es que sean del ultimo grito. De hecho ha costado una pasta no prevista cambiarlos por la sencilla razon de que los antiguos estaba a punto de dejar de fabricarlos. Realmente la potencia de calculo es un factor que ya no influye nada porque el hardware hace ya muchos años que esta muy por encima de las exigencias requeridas. Vamos, que ya no estamos en los años cincuenta.

Respecto a lo de la guerra electronica, pues lo que tambien han puesto. El raptor dispone de una suite de recepcion... Y tampoco es una maravilla. Le da para ir tirando porque, repetimos, no puedes poner muchas antenas y tener un RCS como la que pretende. Las antenas por definicion son elementos dielectricos y poco hay que hacer con ellas.... Pero volvemos al tema, el elemento emisor principal y casi unico del raptor es su antena de radar, no dispone de esas pseudobarquillas que se pueden encontrar en las derivas de muchos cazas o en los extremos de los planos en el EFA, por ejemplo.

Pero por lo demas no he dicho nada extraordinario ni que no este al alcance del conocimiento de cualquiera mas o menos aficionado a los aviones.

[KF86]

A ver, cada computadora (CIP (2)) que porta el Raptor posee una capacidad de procesamiento de 10.5 mil millones de funciones por segundo, ¿eso es menos calculo que cualquier otro avion?.

Por otro lado, sobre las antenitas, el ALR-94 posee 30 antenas distribuidas sobre la celula, al ser pasivas, no emiten, sino que detectan, y tienen la capacidad de detectar emisiones EM a mas de 500 km de distancia.

Por otra parte, toda la tecnologia activa del Raptor se basa en el concepto LPI, con lo cual al basarse en banda X y salto de frecuencia constante, lo hace poco posible su detección.

Yo verdaderamente me he cansado de debatir sobre este tema posteando siempre los mismos argumentos refutando lo expuesto por Maximo, yá que es de terco e imposible querer debatir contra la opinion de alguien, que en el 95 % de los casos, a mi parecer, es su punto de vista mas que informacion feaciente.

[cervantes]

No conozco los datos de los procesadores de los aviones de última generación, pero tampoco he dicho que el del raptor sea peor que el del resto de los aparatos. Solo digo que no tiene la velocidad de un micro "civil" (igual que un leopard no corre lo mismo que un turismo, pero sí es mucho mas fiable cuando hay tiros)- Pero a todos les ocurre lo mismo.

[maximo]

A ver, cada computadora (CIP (2)) que porta el Raptor posee una capacidad de procesamiento de 10.5 mil millones de funciones por segundo

A ver si te he entendido, dices que las computadoras del Raptor funcionan a diez mil Teraflops ¿no?

Oye.... ¿Tu sabes que la computadora mas poderosa del mundo (La Roadunner, si no ha salido otra mas potente) va a una velocidad de mil Teraflops? ¿Te das cuenta que has dicho que los procesadores del Raptor son diez veces mas potentes que una computadora que necesita una nave industrial aislada termicamente para funcionar?




Yo me pregunto a veces si leemos las cosas bien y si entendemos lo que leemos. Despues vamos llamando trolls a la gente (upssss... dije que no volveria a quejarme ). Esto me recuerda a cuando se estaban dando valores de RCS inferiores, no ya a motas de polvo, sino al tamaño de moleculas.

Digo yo que, por mucho que se haya leido en algun sitio, habra que tener un minimo de espiritu critico con lo que se lee ¿no creeis?

y tienen la capacidad de detectar emisiones EM a mas de 500 km de distancia.

¿Solo quinientos? ¿Por que no pones mil kilometros? O diez mil.... Total, no seria inexacto. Si la emision es lo suficientemente potente las podra detectar sin problemas. De hecho, seguro que es capaz de captar las emisiones EM del sol, que esta a unos ocho minutos luz de la Tierra. Una vez mas ponemos una cifra espectacular... que no significa nada. Los receptores del Raptor captaran lo que puedan, como todos los receptores y dar una distancia sin proporcionar otros valores es una tonteria. Cualquier radioaficionado con equipos caseros ha captado emisiones provenientes de medio mundo mas alla. No, hijo. Lo que tienes que decir es que los receptores del raptor son capaces de captar una emision dada a una potencia dada, en una frecuencia dada a una distancia dada. Y aun asi significa poco porque se supone que estamos hablando de un espectro EM bastante amplio. Pero para presumir del sistema de antenitas ademas tendrias que decirnos su calidad, la relaccion señal/ruido de esos sistemas y la capacidad de interpretar esas señales captadas. Como veo que las capacidades de calculo del raptor son diez veces mayores que la mas potente de las computadoras deduzco que andara sobrado para dedicarse a las transformaciones de Fourier.

Pero eso me lleva otra vez al asunto del hardware. Hace muchos años ya que las necesidades de Hardware embarcado estan superadas con creces. Mucho mas importante que el hardware es el software que lo acompaña, por eso el uso de arquitecturas abiertas cada vez esta mas extendido pues son mucho mas flexibles a la hora tanto de la modernizacion como de la mejora del software. Hace mucho tiempo que las finezas de la guerra electronica dependen ya mas del software que del hardware, no porque este ultimo no sea importante, acabaramos, sino porque el hardware bueno esta disponible para casi cualquiera. Lo dificil es coger y ponerle a ese monton de antenas y procesadores un paquete de programas que saque de el el jugo que se quiere. Tu puedes vender el equipo que quieras a quien quieras, que si no le proporcionas el software adecuado no va a poder hacer nada. Desarrollar software para estos sistemas es complejo, es la tipica labor que nunca termina y siempre se estan introduciendo mejoras. Es uno de esos datos que nos impiden comparar precios utilizando simplemente los costes de adquisicion de algunos paises para el mismo equipo.

toda la tecnologia activa del Raptor se basa en el concepto LPI, con lo cual al basarse en banda X y salto de frecuencia constante, lo hace poco posible su detección.

Eso es cierto, pero te falta acompañarlo de ciertos detalles. Para empezar, que las tecnicas LPI no son inherentes y exclusivas del Raptor. Todo dios las usa. Todos los radares AESA son LPI, y muchos de los radares de "antena que da vueltas" tambien pueden serlo. Las tecnicas LPI digamos que no son tampoco tan desconocidas en el mundo ni tan esotericas. Sin ir mas lejos, aqui en España se diseñan y construyen radares LPI (¿estara cierto forista escuchandonos?). Pero es que ademas, en la guerra electronica no todo consiste en que no te descubran. Llegado un momento te han visto y tienes que seguir volando ¿no? Ahi entran en juego diversas tecnicas, desde analizar la señal enemiga y devolverla modificada para que no proporcione datos fiables hasta la simple fuerza bruta que consiste en llenar una ventana del espectro con tanto ruido que el enemigo no pueda ver nada entre tal maraña de energia. El raptor hace bien esas cosas.... hacia adelante. Si puede apuntar su antena hacia el emisor, puede (en teoria, porque estas son las tipicas cosas del raptor que se cuentan que hara pero que no se sabe muy bien si ya lo hace, si lo estan haciendo o si no encuentran la manera de hacerlo pese a haberlo ya publicitado) engañar al emisor de los malos. Otra manera de interferirlo es mandarle energia a tope. A algunos circuitos que estan programados precisamente para ser muy sensibles podria llegar a fundirlos, pero lo mismo los malos son muy listos y colocan un fusible. De todas maneras ya sabeis lo que pasa con esto, un circuito electronico es un dispositivo que se utiliza para proteger a los fusibles de las sobrecargas

Mas.... ¿Que pasa si ya hemos soltado las bombas (perdon, quise decir bombitas) y estamos saliendo por patas de la zona de amenaza? Pues que si no tenemos antenas que cubran los 360º a nuestro alrededor, sencillamente hay sectores que no estan defendidos. Si, sabemos que nos atacan por detras... pero no podemos hacer otra cosa que sacar el movil y llamar a los ingenieros que diseñaron nuestro avion para quejarnos. Lo normal en cualquier avion es que este defendido a 360º, pudiendo ejercer medidas de decepcion provenga de donde provenga la amenaza. Lamentablemente para el Raptor, su defensa se ha confiado siempre a que no va a ser detectado, con lo cual no va a necesitar defenderse... Mucha chuleria me parece a mi, pero ellos sabran. Por lo pronto, parte de los rumores sobre esos enfrentamientos entre raptor y eurofinstros decian que las suite electronicas del EFA no habian tenido demasiados problemas y que habian demostrado ser mas eficientes que las del contrario. Cosa normal porque, repetimos otra vez mas, el raptor parte de unos requerimientos donde la EW esta supeditada a la discreccion radarica. Por cierto, por ahi se puede leer criticas a que el Raptor no es muy furtivo por detras por culpa de sus motores y que ese sector no esta bien defendido. Algunos dicen que les pueden dar por detras sin que se enteren. Pero estas ultimas frases tomemoslas como lo que son: rumores y comentarios.

Yo verdaderamente me he cansado de debatir sobre este tema posteando siempre los mismos argumentos refutando lo expuesto por Maximo, yá que es de terco e imposible querer debatir contra la opinion de alguien, que en el 95 % de los casos, a mi parecer, es su punto de vista mas que informacion feaciente.

Aja....

Supongo que soy muy confuso en mis argumentos porque necesito un monton de parrafos para explicar lo que tu solventas con un par de frases lapidarias. De todas maneras... Eso de "informacion feaciente" qué significa en tu diccionario.... Por lo de los diez mil teraflops lo digo, vamos....

[jashugun]

Pues que si no tenemos antenas que cubran los 360º a nuestro alrededor, sencillamente hay sectores que no estan defendidos. Si, sabemos que nos atacan por detras... pero no podemos hacer otra cosa que sacar el movil y llamar a los ingenieros que diseñaron nuestro avion para quejarnos.

Lo debieron diseñar pensando en los Sam Hawk iniciales, que por limitaciones de los filtros doppler solo podian detectar blancos en aproximación, y las versiones iniciales del pod ruso SPS-141 solo interferian hacia adelante ;)

Salto de frecuencia se lleva usando desde el citado Hawk y el Sa-6 sovietico ¿los radares de estos misiles no son detectados?.
Otra cosa es pueda cambiar la forma del pulso en sí evitando que sea identificado mediante la transformada de fourier.

Por otra parte ,segun Riccioni, el diseño de la electronica del YF-23 era mas modular y permitia actualizaciones mas faciles.

De todas maneras ya sabeis lo que pasa con esto, un circuito electronico es un dispositivo que se utiliza para proteger a los fusibles de las sobrecargas

Si, pero desde que los radares emiten y reciben con la misma antena, es necesario una protección que impida que los circuitos del receptor se frian con la señal del emisor la cual es mucho mas potente que la que se espera recibir ¿como puede el radar del raptor atravesar esa protección para freir los circuitos de recepción?. Y encima los radares de onda larga, que son los que tienen mas posibilidades de detectarlo, van a valvulas las cuales no creo que sean faciles de freir. Este tipo de radares antiguos tambien son dificiles de interferir mediante el engaño, ya que dependen de la pericia del operador de radar mientras que la ECM de engaño se basan en la limitaciones de los circuitos automaticos del radar objetivo.

[KF86]

Maximo, simplemente te voy a corregir otra de tus barrabasadas.

La blue Gene puede procesar 280 billones de funciones por segundos, los CIP procesan 10.5 mil millones de funciones. Como verás, no son para nada igual. La mas rapida de IBM procesara 1.000 billones de operaciones por segundo.

Ahora, vos bien sabras las diferencias entre maquinas militares y civiles, sus utilidades y todo, y no puedes comparar los parametros que se toman para los CIP que los que se toman para la BG/L.

Por otro lado, maximo, deja yá de hacer el ridiculo con mensajes ironicos o sarcasticos, que desde hace 2 años vienes quedando mas que mal parado en el debate del F-22A, simplemente yo fui el unico que ha quedado para seguirte la corriente, como verás, el resto de los foristas simplemente se aburrio de tu terqueza.

Yá no vale la pena debatir contra tu opinion infundada.

Saludos a todos y Feliz Año Nuevo!!!.