Que pensais sobre Francisco Franco?

[vet327]

Utilizar moros para matar a paisanos ya denota la "flexibilidad" moral del personaje

[jvi-]

ya te digo vet y EDITADO POR LOS MODERADORES

[RETOGENES]

Utilizar moros para matar a paisanos ya denota la "flexibilidad" moral del personaje

No digamos tonterias. Franco utiliza el ejercito de Africa, igual que lo haría la Republica si hubiera podido.

[RETOGENES]

el General más joven de Europa,un gran estratega militar y político....todo lo que quieras pero no dejó de ser un dictador y para mí y muchos,un traidor a la patria y un manipulador por supuesto,en fin es que estos bajitos tienen muy mala leche ya lo decia mi abuelo jejejeje .....

Mi abuelo y su hermano, pequeños agricultores con muy pocas tierras, lucharon en el Requete y siempre hablaron bien de Franco. Basicamente porque lo que había antes, decían, era mucho peor.

Le gustó tan poco la democracia de la segunda republica que pensaba era muy preferible la dictadura de Franco.

[jvi-]

si pero aparte de los avances que hizo la República como la alfabetización de la nación y el voto para las mujeres,estoy de acuerdo contigo que su democracia no fue muy ágil,pero Franco tenía en sus manos la restauración de la monarquía parlamentaria y democrática y no lo hizo sino que asumió al país en casi cuarenta años de pura represión dictatorial..

[JoseLuis]

Utilizar moros para matar a paisanos ya denota la "flexibilidad" moral del personaje

No digamos tonterias. Franco utiliza el ejercito de Africa, igual que lo haría la Republica si hubiera podido.

Lo mismo que hizo De Gaulle en la SGM, porque el Ejército de la Francia Libre se forma con las tropas coloniales: moros y senegaleses, principalmente, y también se emplearon para luchar contra las fuerzas del legítimo gobierno de Vichy (en Siria y el norte de Africa), contra la Milice y contra los franceses enrolados en el ejército alemán.

Por su parte, la República no dudó en contratar mercenarios extranjeros para matar paísanos, y ello va desde los pilotos del grupo Malraux hasta las Brigadas Internacionales.

O sea, que en cuestiones de moral, como dice la escritura, aquél que este libre de pecado que tire la primera piedra.

[Gaspacher]

si pero aparte de los avances que hizo la República como la alfabetización de la nación y el voto para las mujeres,estoy de acuerdo contigo que su democracia no fue muy ágil,pero Franco tenía en sus manos la restauración de la monarquía parlamentaria y democrática y no lo hizo sino que asumió al país en casi cuarenta años de pura represión dictatorial..

La republica no hizo nada por la alfabetización de la nación, simplemente por falta de tiempo y por exceso de estupidez. La iglesia tenía cientos de colegios a lo largo y ancho de España, privados sí, pero colegios al fin y al cabo, y la republica en lugar de aprovecharlos y complementarlos con la red publica, los clausuro, y empezó a contar de cero. Por lo tanto, todo lo que gano por un lado, lo perdió por el otro, y España no estaría alfabetizada hasta transcurridos muchos años del gobierno de Franco.

Franco tenía en sus manos la restauración monárquica, la monarquía parlamentaría, una oligarquía, o la instauración de una republica, las opciones eran muchas, pero él era un hombre de su tiempo, y la primera mitad del siglo XX fue una época de dictaduras europeas.

[vet327]

Utilizar moros para matar a paisanos ya denota la "flexibilidad" moral del personaje

No digamos tonterias. Franco utiliza el ejercito de Africa, igual que lo haría la Republica si hubiera podido.

Lo mismo que hizo De Gaulle en la SGM, porque el Ejército de la Francia Libre se forma con las tropas coloniales: moros y senegaleses, principalmente, y también se emplearon para luchar contra las fuerzas del legítimo gobierno de Vichy (en Siria y el norte de Africa), contra la Milice y contra los franceses enrolados en el ejército alemán.

Por su parte, la República no dudó en contratar mercenarios extranjeros para matar paísanos, y ello va desde los pilotos del grupo Malraux hasta las Brigadas Internacionales.

O sea, que en cuestiones de moral, como dice la escritura, aquél que este libre de pecado que tire la primera piedra.

Claro, claro, lo que pasa és que la justificacion que dio Franco para el alzamiento era fundamentalmente "moral" , ya sabes la "cruzada" etc asi que utilizar moros para aterrorizar, violar, y exterminar poblaciones enteras de españoles, en muchos casos CIVILES indefensos o mal armados, parece como cinica, muy a la imagen del individuo

Y gran experto como eres en historia, no debes ignorar que el enrolamiento de las brigadas internacionales fué en respuesta al alzamiento, osea después del inicio del golpe de estado.


En cuanto a comparar con la situacion francesa de la segunda guerra mundial, poco que ver. Las tropas coloniales ( y la legion) combatieron contra otros militares franceses en contadas ocasiones durante el periodo inicial despues de la derrota y de la creacion de la Francia Libre de De Gaulle. A partir de la campaña de Siria hubo unificacion en el mando militar.
En cuanto a la Milicia, era una formacion politica y represiva que se dedicaba fundamentalmente a perseguir a los judios franceses y refugiados para enviarlos a los campos de exterminio, con la complicidad del gobierno de Vichy. Me sorprende que los defiendas, asi como a los SS franceses...........

Saludos y buen año.

[Loïc]

En efecto no es el Ejército de la "Francia Libre" sino el solo y unico Ejército Francés que desembarca en Provenza donde habia pocos Senegaleses (en las 9e DIC 1ére DFL reemplazados por Maquisards FFI) tampoco ha luchado contra la "Milice", un movimiento politico a pesar de su nombre como indica bien Vet, los pocos miembros de esta falange de criminales convertida en policia auxiliar indigena que hasta Pétain acaba por condenar, ya es decir, ni numericamente ni militarmente era una fuerza eficiente contra un ejército como el 1er Ejército Francés...

[JoseLuis]

Claro, claro, lo que pasa és que la justificacion que dio Franco para el alzamiento era fundamentalmente "moral" , ya sabes la "cruzada" etc asi que utilizar moros para aterrorizar, violar, y exterminar poblaciones enteras de españoles, en muchos casos CIVILES indefensos o mal armados, parece como cinica, muy a la imagen del individuo

Y gran experto como eres en historia, no debes ignorar que el enrolamiento de las brigadas internacionales fué en respuesta al alzamiento, osea después del inicio del golpe de estado.

En cuanto a comparar con la situacion francesa de la segunda guerra mundial, poco que ver. Las tropas coloniales ( y la legion) combatieron contra otros militares franceses en contadas ocasiones durante el periodo inicial despues de la derrota y de la creacion de la Francia Libre de De Gaulle. A partir de la campaña de Siria hubo unificacion en el mando militar.
En cuanto a la Milicia, era una formacion politica y represiva que se dedicaba fundamentalmente a perseguir a los judios franceses y refugiados para enviarlos a los campos de exterminio, con la complicidad del gobierno de Vichy. Me sorprende que los defiendas, asi como a los SS franceses...........

¿El Alzamiento lo inició Franco? Que se sepa Franco se unió a la conspiración casi en el último momento, y la jefatura no la ostentaba él, sino Mola, y en quien se había confiado que lo encabezase era Sanjurjo.

Fue la Iglesia, que había sido y seguía siendo perseguida sañudamente por la República, quien dió la definición de "Cruzada", y lo que hizo el bando nacional fue aprovecharlo para la propaganda política.

Así que los moros se utilizaron para "para aterrorizar, violar, y exterminar poblaciones enteras de españoles, en muchos casos CIVILES indefensos o mal armados". ¿Puedes poner UN SOLO ejemplo?. Pero nada de habladurías ni de rumores, ni de "me han dicho" y similares, sino hechos documentados.

Los moros se utilizaron como fuerzas de choque, y ya desde que salen las columnas del Ejército de Africa desde Sevilla, en agosto de 1936, cada una de ellas lleva una fuerza de la Legión y de Regulares, además de voluntarios y fuerzas regulares (en el sentido de ser fuerzas del Ejército). Más tarde, cuando se constituyen las Divisiones, casi todas, al menos las asignadas al Ejército del Centro, cuentan con una Bandera de la Legión y un Tabor de Regulares. La constitución de los Cuerpos de Ejército toma como referencia las circunscripciones militares, y así el Cuerpo de Ejército Marroquí, de marroquí sólo tenía el nombre, pues había más españoles que moros.

Pero volviendo al tema de los moros, en el frente del Norte, y como he señalado en otro post de este Foro, hasta 7 Tabores refuerzan las columnas gallegas lanzadas en socorro de Oviedo, y que tienen que luchar muy duramente para poder abrir un corredor desde el Naranco, en que llegue el socorro a Oviedo. En el Centro, en la ofensiva contra Madrid, son precisamente los regulares de un Tabor los que cruzan por una pasarela el Manzanares bajo el fuego enemigo, y los que forman la cuña hasta la Ciudad Universitaria. En las sucesivas batallas en torno a Madrid, los moros son una parte importante del dispositivo del Ejército nacional, protagonizando hechos de armas importantes, como es la defensa del Pingarrón, llevada a cabo por los Tiradores de Ifni, y por la que el entonces comandante Zamalloa recibió la Cruz Lauredada.

Vamos, que hasta el momento no veo acciones de "aterrorizarr, violar, y exterminar poblaciones enteras de españoles, en muchos casos CIVILES indefensos o mal armados", sino acciones de combate.

Y en este sentido hay que indicar que mucha de esa "fama" de los moros fue labor de la propia propaganda republicana, y que se acabó volviendo en su contra, pues en el frente del valle del Tajo está documentado que muchas veces la voz de "¡que vienen los moros!" servía para que los milicianos salieran despavoridos huyendo. Esa propaganda sirvió, además, para que las fuerzas republicanas no hicieran prisioneros marroquíes, y como efecto, que los moros, si no había oficiales europeos por medio que lo impidieran, tampoco hiciesen prisioneros.

Pero eso era costumbre de los moros, de su forma de guerrear, independientemente del ejército en que sirvieran, pues lo mismo lo sufrieron los soldados de la Legion Etrangere a manos de las fuerzas de Abd-El Krim, o los alemanes en Italia y en la Lorena.

Cuestión distinta es que, sobre todo en el Ejército del Sur, y hasta la constitución de la 2ª División de Caballería, las unidades de Caballería de los Regulares, que no se emplearon en las columnas que salieron hacia Madrid, se las destinó a misiones de retaguardia, y entre ellas, las de formar los piquetes que ejecutaban la sentencias de muerte, como en el caso de Angel Gallarza, que fue ejecutado por un piquete de Regulares de Caballería.

La cita a Francia, es que en todas partes cuecen habas, y no es cuestión de entrar ahora en la "cantidad", sino en la "calidad"

Y cierto es que la Milice era una formación partidista, pero con funciones y poderes policiales, o sea, del Estado, porque servidor sepa también se dedicaron a perseguir judíos y deportarlos gendarmes, funcionarios de la Suretè (como sabrás entonces no existía la Police Nationale) o simples funcionarios de la Administración (Papon, por ejemplo). No tengo porque defender ni a esos ni a los SS franceses, pero siempre hay que ver la viga en ojo propio antes de señalar la paja en ojo ajeno

En efecto no es el Ejército de la "Francia Libre" sino el solo y unico Ejército Francés que desembarca en Provenza donde habia pocos Senegaleses (en las 9e DIC 1ére DFL reemplazados por Maquisards FFI)

Por los datos que he reunido sobre las fuerzas coloniales francesas, la 9e DIC era antes la 9e DIM (Division d'Infanterie Marrocaine), y cierto es que había pocos senegales, pero si había más moros. De la 1ére DFL no puedo hablar porque no tengo datos. El relevo de fuerzas coloniales por maquissards FFI reconvertidos, que servidor sepa, tiene lugar en el invierno de 1944, porque muchos de esos maquissards tuvieron que pasar el correspondiente período de instrucción, sobre todo los que no iban destinados a unidades de infantería.

[Loïc]

No la 9e DIC ha siempre sido una Division Colonial, luego pocos norteafricanos, del mismo modo que mezclar los gendarmes con la milice, francamente es demuestrar poco discernimiento, de todas maneras, no es el problema sino la comparacion entre la España de 1936 y un pais ocupado por Alemania que no tiene ni pies ni cabeza, es que España vivia bajo ocupacion sovietica o cualquier otra ocupacion extranjera a esta fecha ? Claro que no, por consiguiente las comparaciones de este estilo no las entiendo.

[JoseLuis]

sino la comparacion entre la España de 1936 y un pais ocupado por Alemania que no tiene ni pie ni cabeza, es que España vivia bajo ocupacion sovietica o cualquier otra ocupacion extranjera a esta fecha ? Claro que no, por consiguiente las comparaciones de este estilo no las entiendo.

No se trata, al menos por mi parte, de comparar las situaciones de cada país, Francia y España, en un momento histórico determinado, sino sobre el empleo de las tropas coloniales en una situación de guerra civil, y ello viene a colación por la cita/censura al empleo que Franco hizo de las tropas Regulares y de la Mehala en la guerra civil, añadiendo, además un plus de "maldad" por emplear fuerzas extranjeras/mercenarias, porque, como cualquier ejército haría, se emplearon las fuerzas disponibles, y de ahí mi cita al ejemplo francés, en el empleo de fuerzas coloniales nativas en la campaña.

En mi particular opinión, en el marco de la SGM se disputaron a su vez varios conflictos civiles que, a diferencia de España, no eclosionaron en guerra civil en los años 30, aunque a punto estuvieron, pero que tuvieron lugar de forma soterrada en el marco del conflicto mundial, y ciñéndonos a Europa, tanto Francia, Bégica, Holanda, Italia o Grecia (la cuestión de la exYugoeslavia es caso aparte: ya se mataban entre sí antes y durante la SGM, y volvieron tras la muerte de Tito a las andadas de los ancestros) vivieron guerra civiles soterradas, que durante años, en la historiografía, se han soterrado al amparo de la ocpación militar extranjera: unos, al amparo de la ocupación militar alemana se alzaron con el poder y se dedicaron a ajustar cuentas a los contrarios, y estos, a su vez, bajo el paraguas protector de los Aliados, primero, y luego tras la guerra, hicieron lo mismo.

Por lo tanto, si criticable es que el Ejército nacional emplease a fuerzas regulares moras en la guerra civil "para matar paisanos" (sic), también debe ser censurable que en el transcurso de la SGM se empleasen fuerzas coloniales para matar franceses, aunque fuesen pocos y encima colabos.

[vet327]

"JoseLuis"

Así que los moros se utilizaron para "para aterrorizar, violar, y exterminar poblaciones enteras de españoles, en muchos casos CIVILES indefensos o mal armados". ¿Puedes poner UN SOLO ejemplo?. Pero nada de habladurías ni de rumores, ni de "me han dicho" y similares, sino hechos documentados.

Por ejemplo

Extracto del famoso artículo de Jay Allen sobre los sucesos de Badajoz:
«Slaughter of 4,000 at Badajoz, City of horrors»

"Esta es la historia más dolorosa que me ha tocado escribir. La escribo a las cuatro de la madrugada, enfermo de cuerpo y alma, en el hediondo patio de la Pensión Central, en una de las tortuosas calles blancas de esta empinada ciudad fortificada. Nunca más encontraré la Pensión Central y nunca querré hacerlo. Vengo de Badajoz, a algunas millas de aquí, en España. Subí a la azotea para mirar atrás. Vi fuego. Están quemando cuerpos. Cuatro mil hombres y mujeres han muerto en Badajoz desde que la legión y los moros del rebelde Francisco Franco treparan por encima de los cuerpos de sus propios muertos para escalar las murallas tantas veces empapadas de sangre. Intenté dormir. Pero no se puede dormir en una sucia e incómoda cama en una habitación que está a una temperatura similar a la de un baño turco, donde los mosquitos y los chinches te atormentan igual que los recuerdos de lo que has visto, con el olor a sangre en tu propio cabello y una mujer sollozando en la habitación de al lado"

"Miles fueron asesinados sanguinariamente después de la caída de la ciudad (.) desde entonces de 50 a 100 personas eran ejecutadas cada día. Los moros y legionarios están saqueando. Pero lo más negro de todo: la "policía internacional" portuguesa está devolviendo gran número de gente y cientos de refugiados republicanos hacia una muerte certera por las descargas de las cuadrillas rebeldes (.) Aquí [en la plaza de la catedral] ayer hubo un ceremonial y simbólico tiroteo. Siete líderes republicanos del Frente Popular fueron fusilados ante 3.000 personas (.) Todas las demás tiendas parecían haber sido destruidas. Los conquistadores saquearon según llegaron. Toda esta semana los portugueses han comprado relojes y joyería en Badajoz prácticamente por nada (.) los que buscaron refugio en la torre de Espantaperros [torre medieval de Badajoz] fueron quemados y fusilados."


"De pronto vimos a dos falangistas detener a un muchacho vestido con ropa de trabajo. Mientras le agarran, un tercero le echa atrás la camisa; descubriendo su hombro derecho se podían ver las señales negras y azules de la culata del rifle. Aún después de una semana se sigue viendo. El informe era desfavorable. A la plaza de toros fui con él. Fuimos entre vallas al ruedo en cuestión (.) Esta noche llegará el pienso para el "show" de mañana. Filas de hombres, brazos en aire. Eran jóvenes, en su mayoría campesinos, mecánicos con monos. Están en capilla. A las cuatro de la mañana les vuelven a llevar al ruedo por la puerta por donde se inicia el "paseíllo". Hay ametralladoras esperándoles. Después de la primera noche se creía que la sangre llegaba a un palmo por encima del suelo. No lo dudo, 1.800 hombres- había mujeres también- fueron abatidos allí en doce horas. Hay más sangre de la que uno pueda imaginar en 1.800 cuerpos."


"Volvimos al pueblo pasando por la magnífica escuela e instituto sanitario de la República. Los hombres que los construyeron están muertos, fusilados como 'negros' porque trataron de defenderlos. Pasamos una esquina, 'hasta ayer había aquí un gran charco de sangre renegrida', dijeron mis amigos. 'Todos los militares leales a la República fueron ejecutados aquí, y sus cuerpos se dejaron durante días a modo de ejemplo'. Les dijeron que salieran, así pues, dejaron sus casas precipitadamente para felicitar a los conquistadores y fueron fusilados allí mismo, y sus casas saqueadas. Los moros no tenían favoritos."

Chicago Tribune, 30 de agosto de 1936

Informes [editar]En 2004, la organización para la defensa de los derechos humanos Equipo Nizkor presentó un informe con el título "La cuestión de la impunidad en España y los crímenes franquistas", siendo el primer estudio sobre estos crímenes desde la perpectiva del Derecho Internacional, aludiendo en uno de sus apartados al exterminio de Badajoz como crímenes contra la humanidad en virtud del Estatuto de Nuremberg.[42] El 18 de julio de 2005, Amnistía Internacional, tras tres años de trabajos, presentó su informe «España: poner fin al silencio y a la injusticia. La deuda pendiente con las víctimas de la guerra civil española y del régimen franquista», donde tipifica la masacre de Badajoz de acuerdo a las convenciones de la ONU sobre genocidio.[1] [43]


Denuncias [editar]En 2006, el PSOE de Badajoz denunció como genocidio los hechos ocurridos en la ciudad en 1936.[4]

El 18 de julio de 2007 varias asociaciones presentaron denuncias ante la Audiencia Nacional para la investigación de los hechos, pero éstas fueron desestimadas, ya que "los delitos habían prescrito o, en todo caso, estaban sujetos a la Ley de Amnistía de 1997". En septiembre de 2008, el juez de Instrucción número 5 de la Audiencia, Baltasar Garzón, volvió a impulsar estas denuncias.[44] El fiscal de la Audiencia Nacional alegó que los delitos de genocidio y crímenes de lesa humanidad no estaban tipificados en el Código Penal de 1932, que regía cuando se cometieron, y que no se pueden aplicar con carácter retroactivo.[2] La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Extremadura (Armhex), presentó a Garzón los datos documentados de 7.603 asesinados en la provincia de Badajoz, y éste (amparándose en que son delitos que no prescriben) imputó al régimen franquista, el 14 de octubre, un delito de genocidio por estos y otros sucesos.[45] [46]

Finalmente, el 18 de noviembre, el juez declaró extinguida la responsabilidad penal de Franco y de otros 44 altos mandos de su gobierno, tras haber comprobado el acta de defunción de todos ellos. Entre los imputados figuraban los nombres de Juan Yagüe y Carlos Asensio.[47] Además transmitió la investigación de los crímenes a los juzgados de instrucción de las provincias en que están las fosas comunes, entre las que está incluida la de Badajoz

Pero bueno deben de ser mentiras

[JoseLuis]

Vaya, creía que el tema era el empleo de moros para "para aterrorizar, violar, y exterminar poblaciones enteras de españoles, en muchos casos CIVILES indefensos o mal armados", y el ejemplo es un artículo de propaganda de un destaca comunista norteamerciano. El artículo del portugués, creo que el nombre es Neves, al menos deja de lado la oropéndola con la que le adorna el anlosajón, que también hace referencia a la famisa "corrida de toros".

Artículo falso de toda falsedad y sin duda escrito desde la terraza de un cafe madrileño, porque ni los moros participaron en el asalto, ni se escalaron murallas medievales. El sistema defensivo de Badajoz descansaba en los antiguos bastiones de la guerra de Independencia, ya que franceses y británicos destruyeron las fortificaciones anteriores.

En segundo lugar, las tropas del Ejército de Africa no llevaban corresponsales extranjeros "embebed", como se dice ahora, y dudo mucho que un corresponsal norteamericano que estuviera en la plaza antes del asalto hubiera podido salir de rositas y enviar su crónica. Hasta el propio corresponsal portugués reconoce que llegó a Badajoz días después de la batalla.

Un poco de seriedad en las fuentes, por favor.

Fue la Legión la que entró, en un asalto épico a la puerta de la Trinidad de Badajoz, donde resulto diezmada una Bandera entera. La 14ª Compañía, que fue la rompió brecha, quedó sólo con 12 hombres ilesos.

Y se ha hablado hasta la saciedad de los "sucesos" de Badajoz, y lo único documentado, fuera de la mera propaganda, es que la Legión no hizo prisioneros y que en las operaciones de limpieza, se ejecutó sumariamente a quien fuera sorprendido con armas en la mano o con señales de haber disparado un arma (los legionarios levantaban las camisas de los sospechosos para ver sin tenína marcas en el hombro de haber disparado un fusil.

Y que hubo represión en días posteriores, es también hecho notorio, pero ni en las cifras ni en las formas y métodos que desciben los propagandistas de la Komintern, que muchas veces escribían sin haber pisado el terreno controlado por los nacionales.

Y para entonces, las fuerzas de Yagüe ya estaban en el valle del Tajo.

Por cierto, sigo esperando UN SOLO ejemplo que haga referencia a unidades de Regulares o Mehala, y no de vagas referencias a los "moros" en un artículo de propaganda.

Porque para los periodistas extranjeros, el Ejército de Africa estaba formado solo por legionarios y moros, olvidándose de los Batallones de Cazadores de Africa (9 en total, y uno de ellos, el Ceriñola, sirvió de "cuna" para cien batallones más durante toda la guerra), de las unidades Caballería, Artillería, Ingenieros, etc, que siendo del Ejército de Africa, estaban formadas por españoles.

Y lo que resulta ya patético es la cita a la última "garzonada" y los patéticos intentos de justificaciòn propagandísticas por organizacións de extrama izquierda, y además, citando como fuente jurídica el Estatuto del Tribunal de Nuremberg ¡¡de 1946!!. ¿eso es seriedad histórica y rigor jurídico?

Y baste el dato que cita: 7.603 presuntos asesinados en la provincia de Badajoz ¡¡durante toda la guerra y en toda la provincia!! ¿Donde mete los 4.000 "asesinados" de la ciudad de Badajoz?

Y digo "presuntos" porque supongo que sabrá que en la zona, y más concreto en la confluencia de las provincias de Cáceres y Badajoz fue una zona de actividad guerrillera por ambos bandos, siendo unidad destacada en misiones de guerrilla/contraguerrillas el Escuadron Montado de Guerrillas de Cáceres, y hay cierta tendencia ultimamente en reputar como "asesinado" a los muertos en combates de lucha irregular.

Sigo esperando UN SOLO EJEMPLO en que una unidad de Regulares o de la Mehala fuese empleada "para aterrorizar, violar, y exterminar poblaciones enteras de españoles, en muchos casos CIVILES indefensos o mal armados".

[vet327]

Ya lo tienes, que digas que es falso no me extraña de ti.........por lo visto alguno por ahi niega los campos de concentracion nazis, la autoria del 11-M, etc

Tampoco hubo alzamiento, ni guerra civil en España, ni dictadura, y los tribunales franquistas eran un modelo de justicia, como los de Pekin

y menos mal que hay "Garzonadas" para poder conocer el paradero de desaparecidos, en Chile, Argentina o España

En realidad todo esto es un sueño........asi que buenas noches