Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[ENRIQUE HARO]

Antes que nada, tengo que comentar que soy un inexperto en este tema.

Mi comentario es acerca de que si asi como se critica al F-22, se criticara a los aviones de fabricacion Europea o Sovietica, ningun avion seria digno de admirarse.

Los Estadounidenses tendran muchos defectos, pero en armamento tienen la experiencia y la tecnologia que los hacen ser lideres en la industria armamentista.

Se les critica que apenas van a fabricar cerca de 200 f-22, pero mi pregunta es, que fuerza aerea tiene almenos 10 aviones de la calidad y tecnologia que se equiparen a este.

[Meteorswarm]

Yo creo que hasta el momento todo el mundo le dio criticas positivas aunque hay aspectos que podrian haber mejorado.Nadie duda que sea el mejor caza en dominancia aerea,pero no es el mejor caza dependiendo de que tarea le mandes,para destruir bunkers, infraestructuras,filas de tanques,buques se queda cortisimo porque nunca fue pensado para ello.Por lo tanto esta metido en unas tareas muy determinadas y especiales pero sacrificando todo el resto de tareas.

Otros cazas son mas equilbrados en casi todo,digamos que mas versatiles,no son excelentes en ningun campo pero son buenos en casi todos.

[Ismael]

Mi comentario es acerca de que si asi como se critica al F-22, se criticara a los aviones de fabricacion Europea o Sovietica, ningun avion seria digno de admirarse.

Es que éste es el hilo del F-22. Entra en los de los otros y verás cómo también se les critica. Estos días está Alex Atella en uno llamando "chatarra" a los soviéticos, sin ir más lejos

Un saludo

[Meteorswarm]

Respecto a la rcs,se hace siempre con unas potencia determinadas de radar y a tal distancia de caza,dependiendo de la ganancia de dbm se calcula el rcs,pongamos que 0dbm son 1 m2 pues si te salen +3 dbm serian de mas tamaño que 1m2 sin embargo si te sale -3 dbm seria menor a a 1 m2,los ultimos cazas consiguen un rcs menor entre otros por usar polimeros plasticos,pinturas ram,otros,los polimeros plasticos no son detectados por ningun radar mientras que las pinturas ram si son mas sensibles a los radares dependiendo de la frecuencia,los polimeros plasticos son extremadamente ligeros y dificilmente corrosibles por la humedad.

Todo lo que se consiga igual o por debajo de 0 dbm es con cierta capacidad anti radar,al radar le costara detectar el caza mucho mas,esta claro que cuanto mas se avanza en el sentido negativo mejor seran las cualidades de indetectabilidad.

[alex atella]

Hola Amigo Ismael

Aprovecho para saludarte por estas fiestas y desearte lo mejor para ti.

Respecto de las chatarras:
Dejame ver...

Seguramente los productos rusos se agruparán como en una campana de Gauss en algunos muy buenos, muchos aceptables, algunos malos.

El problema con ciertas descripciones tan...'amplificadas' tiene más que ver con el contexto.
Un forista me decía que los rusos tienen una flota con algo así como 200 buques operacionales.
Esa es una flota de USS 300 billones.
Los rusos han gastado el último año menos de USS 40 pese a haber presupuestado un 25% más que eso.
Una flota de esas características 'equilibrada' en edad y prestaciones requiere USS 40 billones para sostener los barcos.
Es decir que si tienes una flota de esas características no podrías tener fuerzas aéreas, ejércitos, armas nucleares y, adciionalmente no podrías pagar los sueldos, ni que hablar de I+D .
Esas magnitudes de material requieren también que estés incorporando 6/7 navíos por año, si la flota tiene una edad promedio de 20 años. Si no, el número será aún mayor. Caso contrario la flota seguirá envejeciendo y sáldrán cada año más buques de servicio.

Dicho de otro modo, la flota es un stock de capital (activos) que envejece, entra en obsolescencia y se desgasta.
Del mismo modo que hay restricciones físicas también las hay económicas (recursos)
Al analizar financieramente el gasto militar ruso de los últimos 20 años, aún cuando este a ido subiendo y alcanza su punto máximo en 2008, este es demasiado bajo para sostener la parafernalia de recursos que algunos foristas describen.

Si buscas información sobre los presupuestos de los State Armaments Programs (SAP) 2005, 2010 y 2015 verás que se incumplieron TODOS.
Es por esto que digo que gran parte de los arsenales son chatarra.

Otro punto, es que los burócratas (eso incluye generales y almirantes), se resisten a dar de baja el material aunque esté obsoleto.
Esto se debe a la forma de organización presupuestaria que tienen los gobiernos, entre ellos el ruso.
Un determinado buque o escuadrón es una 'unidad ejecutora' de presupuesto. Si por su obsolescencia la disuelven, el presupuesto gubernamental se redirecciona y cualquier funcionario de gobierno sabe que no lo recuperan nunca más. La unidad ejecutora beneficiera de ese redireccionamiento 'creará' los argumentos para defender el presupuesto asignado y no se lo podrán quitar fácilmente. Se deberán crear partidas presupuestarias nuevas para revitalizar la unidad.
Esto último, es uno de los motivos que lleva a hablar de la inelasticidad del gasto público (fenómeno que no sólo ocurre en Rusia)

En síntesis, en una época donde los precios se internacionalizan uno puede tener los arsenales que puede pagar.
Esto, en el mejor de los casos, pues si el gasto o la inversión no son eficientes ni siquiera.

PD: Felicidades para todos.

[KF86]

Si sigues hablando del ALR-94 del Raptor (aunque, en el fondo, es válido para cualquier sistema pasivo), el rango de detección pasiva de una emisión electromagnética de otro depende, obviamente, de lo que esté emitiendo ese otro en la dirección en que estás tú: si emite con mucha intensidad y sin técnicas de ocultación (o sea, no LPI), será muy lejos; si no, será mucho más cerca. Dar una cifra sin más, sean 500 km, 800km o lo que se le ocurra a cada uno no quiere decir nada.

Ismael, pense que se entendia mi concepto pero veo que no.

Cuando digo "hasta 800 km", me refiero que la sensibilidad del equipo permite efectuar deteccion de la emision desde su origen a 800 km.

Como modo de ejemplo simple y vulgar, haganse la idea de que hay una foco emitiendo luz a 3 km, a simple vista no se puede ver, pero con unos largavistas potentes o miras telescopicas si puede verse y determinar su ubicacion. A eso me refiero.

Pues, como dijiste tú mismo poco antes:

Pues eso, ninguna de ellas emite; la antena que emite (salvo que alguien nos cuente ahora que hay alguna más que no se haya citado antes) es la del radar, y no lo hace los 360 grados: en concreto, no emite hacia atrás.

El ALR-94 detecta las emisiones EM de un radar/misil, luego se encarga de decodificar la señal para engañar al sistema origen de las emisiones. Es un sistema pasivo, no es activo ya que no emite para detectar, sino que emite para decodificar, engañar, etc.

Cuando dije emitir ECCM, todos los sistemas de defensa lo hacen.

Por otro lado, ningun radar emite a 360º, simplemente me remiti a decir que los modulos T/R del -77 tambien se encuentran distribuidos en parte de la celula para alcanzar una parcial 270º de cobertura.

Veamos, PESA no se refiere a que el radar en si sea pasivo sino a los elementos que componen su antena plana, alimentados por una fuente externa, mientras que en el AESA los propios elementos del radar emiten los pulsos, como en el F-22.
¿Emisiones enemigas?¿y si no las hay? todos sus competidores tienen sistemas IRST ¿para que usar el radar contra un blanco stealth cuando el IRST lo puede detectar mucho antes, sobre todo si viene en supercrucero y está calentito?.

En cuanto a disparar misiles hacia atras, es posibloe, claro que si tienen que girar perderan la mayor parte de su energia de impulso.
Luego está el tema de generar una solución de tiro teniendo solo una marcación pasiva (sin información de distancia ni velocidad).

PESA ( Passive Electronically Scanned Array). No veo que le haya errado a lo que mencione. Un sistema pasivo se basa en determinar la ubicacion de las emisiones en base a la deteccion de las mismas y no a la emision de EM para captar el "rebote" de estas.

El APG-77 en su primer block es un sistema AESA, pero el mismo ya va evolucionando junto con sus sistemas para ser un 90 % pasivo, eso no quiere decir que pierda sus capacidades AESA, para nada, sino que el Raptor pasará a tener como principal forma de deteccion, las funciones pasivas.

El Raptor tiene planeado montar 2 sistemas IRST, cuando lo tendran, no sé, pero planeado está.

Ahora, si no hay emisiones, bueno, preguntemosle a los pilotos del Raptor como haran para detectar a los enemigos, y no creo que duden mucho en utilizar el APG-77 en modo Activo para detectarlo. En cientos de entrenamientos contra F-15 el radar se ha mostrado indetectable para los sistemas ALR de estos aviones, por lo cual mucho problema no se haran para emitir señal.

Por otro lado, ¿cuanto es el aspectro de deteccion de un sistema IRST?, ¿abarca angulos como un radar?, ¿cuanto es el alcance?, ¿los misiles pueden ser guiados por el IRST?, decir que un sistema IRST es la cura ideal para con el Raptor me parece algo aventurado.

Las rcs son siempre frontales,que son las mejores de cualquier avion,porque la zona de toberas es la peor de todas,las condiciones termicas y climatologicas poco influyen en la detectabilidad de un radar.
a MAYOR FRECUENCIA MEJOR IDENTIFICACION,a menor frecuencia mayor detectabilidad pero mucha peor identificacion.Las bajas frecuencias son un espectro muy ocupado e interferido por diversos sistemas incluso tv y radio que causan que identificar tenga que pasar por computadoras y ciertois procesos para conseguir cierta fiabilidad,de hecho los ultimos radares rusos son todos vhf/uhf banda television.
Respecto a los sistemas pasivos son mucho mas sensibles al radar por un motivo,no necesitan onda de rebote,por lo tanto la señal que recibe es la de impacto de onda inicial y como comprenderas las ondas de radar impactan en el caza a bastante mas distancia,incluso antes de que el radar detecte que realmente hay caza,pues el radar enemigo siempre necesita la onda de rebote.

meteor, las condiciones atmosfericas influyen de enorme medida en la deteccion de un sistema, la humedad, las nubes, el viento, la distancia del objetivo, le velocidad, el rango, la ubicacion, la ruta, etc. No es lo mismo la RCS de un avion de frente que 30º a X e Y, no es lo mismo la RCS de un avion en configuracion limpia que con 2 tanques subalares y 2 misiles AAM.

A su vez, decir que un Raptor tiene 0.0001 m2 de RCS es algo tambien prematuro, lo mismo para el EFA con sus supuestos 0.01m2.

[Ismael]

Respecto a la rcs,se hace siempre con unas potencia determinadas de radar y a tal distancia de caza.

Ejem: la RCS no depende ni de la potencia de la señal, ni de la distancia a la que esté (esto último, a partir de unas diez longitudes de onda, pero como a cincuenta metros de distancia nunca vas a necesitar un radar, pues como si nada)

Por otro lado:

Ismael, pense que se entendia mi concepto pero veo que no.

Cuando digo "hasta 800 km", me refiero que la sensibilidad del equipo permite efectuar deteccion de la emision desde su origen a 800 km.

Como modo de ejemplo simple y vulgar, haganse la idea de que hay una foco emitiendo luz a 3 km, a simple vista no se puede ver, pero con unos largavistas potentes o miras telescopicas si puede verse y determinar su ubicacion. A eso me refiero.

.... pero, como te han dicho ya, al mismo tiempo que no ves ese foco a 3 km, si no es con esa ayuda, sí ves una estrella que está a 50 años luz sin necesidad de ella, o, por el otro lado, si es una cerilla en vez de un foco, ni con esos aparatos podrías verla. Por eso no tiene sentido alguno dar una distancia de detección, si no se especifica cuál es la señal que quieres detectar. Repito: el rango de detección pasiva de una emisión electromagnética de otro depende, obviamente, de lo que esté emitiendo ese otro en la dirección en que estás tú.

El ALR-94 detecta las emisiones EM de un radar/misil, luego se encarga de decodificar la señal para engañar al sistema origen de las emisiones. Es un sistema pasivo, no es activo ya que no emite para detectar, sino que emite para decodificar, engañar, etc.

Si emite, para lo que sea, entonces ya no es pasivo.

Repasa los enlaces que han salido en el hilo sobre este sistema: (http://www.afcea.org/SIGNAL/articles/templates/SIGNAL_Article_Template.asp?articleid=657&zoneid=124 o http://www.vectorsite.net/avf22.html. Si nos creemos lo que dicen, el ALR-94 es sólo un detector pasivo (passive receiver system): nada de emitir para engañar a nadie.

Veamos, PESA no se refiere a que .....

Supongo que es un error .... esa frase no era mía

Un saludo

[jashugun]

KF86: tienes una seria confusión sobre activo y pasivo, si emite interferencia de engaño es activo
Y repasate lo de los radares PESA y AESA porque lo que dices no tiene nada que ver ¿como encaja que el radar Zaslon del Mig-31 fué el primer radar PESA aereo?.

A passive electronically scanned array (PESA), as opposed to its active counterpart AESA, is a phased array which has a central radiofrequency source (such as a magnetron, a klystron or a travelling wave tube), sending energy into (usually digitally-controlled) phase shift modules, which then send energy into the various emitting elements in the front of the antenna. AESA devices, in contrast, have each of their elements contain its own radiofrequency source. A PESA radar is therefore simpler to construct than an AESA.

En cuanto al irst, pues espectro de detección el infrarrojo, en los sistemas relativamente moderno se permite la detección todo aspecto.
El del Su-27 bastante obsoleto permite detecciones a 50km, pero los sistemas modernos pueden estar en alcances de + de 100km, y sobre todo si el F-22 va calentito en supercrucero. Y por supuesto que pueden usarse para guiar misiles de tipo activo. Y en cuanto a que el APG-77 permanezca indetectable toda su vida util, me permito dudarlo.

[KF86]

.... pero, como te han dicho ya, al mismo tiempo que no ves ese foco a 3 km, sí ves una estrella que está a 50 años luz. Por eso no tiene sentido alguno dar una distancia de detección sin más.

Es imposible comparar la luz de un foco con la de una estrella. Yo creo que si tiene sentido hablar de distancias. Las RF se encuentran en todo el espacio, si tu tienes un sistema que puede determinar la ubicacion del emisor en un alcance de hasta 800 km, se puede hablar de distancias, mas aun cuando puedes utilizar esa capacidad para lanzar algun arma guiada hacia ese objetivo, algo que en este caso, un Raptor no puede hacer.

A target which is using radar to search for the F-22 or other friendly aircraft can be detected, tracked and identified by the ALR-94 long before its radar can see anything, at ranges of 250 nm or more.

Si emite, para lo que sea, entonces ya no es pasivo.



Repasa los enlaces que han salido en el hilo sobre este sistema: (http://www.afcea.org/SIGNAL/articles/templates/SIGNAL_Article_Template.asp?articleid=657&zoneid=124 o http://www.vectorsite.net/avf22.html. Si nos creemos lo que dicen, el ALR-94 es sólo un detector pasivo (passive receiver system): nada de emitir para engañas a nadie.

Si, estaba confundido en parte. El ALR-94, funciona en conjunto con el datalink para poder triangular la ubicacion del emisor y efectuar el tratamiento de la señal. Este determina, en caso de que el sistema emisor sea un radar y efectue el lanzamiento de un misil IR, trabajara conjuntamente con el ALE-52, en caso de que sea un misil con guia activa trabajara conjuntamente con el APG-77, quien será el encargado de decodificar la señal y el tratamiento final para desviar/engañar el misil o el radar, desenganchandolo del objetivo.

Es por eso mismo que hay 30 sensores distribuidos en todo el fuselaje abarcando 360º y decenas de modulos T/R encargados de efectuar el desenganche del emisor, abarcando 270º.

Otra de las caracteristicas del ALR-94 es que puede ser utilizado como sistema de guiado de AIM-120, haciendo que este misil pueda ser como si fuese un misil anti-radiacion.

Supongo que es un error .... esa frase no era mía

Un saludo

Si, esto de copiar y quotear aveces tiene sus consecuencias.

Ya está corregido.

Un saludo.

[jashugun]

Otra de las caracteristicas del ALR-94 es que puede ser utilizado como sistema de guiado de AIM-120, haciendo que este misil pueda ser como si fuese un misil anti-radiacion.

Sin una cabeza buscadora adaptada a la frecuencia de los sams es imposible que lo sea, y sería absurdo teniendo misiles mas capaces como el HARM ¿cabe en la bodega de armas del F-22?.

[KF86]

Sin una cabeza buscadora adaptada a la frecuencia de los sams es imposible que lo sea, y sería absurdo teniendo misiles mas capaces como el HARM ¿cabe en la bodega de armas del F-22?.

No jashugun, el ALR-94 detecta la emision, efectua la triangulacion junto al datalink, y mediante el radar guia el misil hacia la fuente emisora.

the ALR-94 may provide nearly all the information necessary to launch an AIM-120 AMRAAM air-to-air missile (AAM) and guide it to impact, making it virtually an anti-radiation AAM.

[jashugun]

Sin una cabeza buscadora adaptada a la frecuencia de los sams es imposible que lo sea, y sería absurdo teniendo misiles mas capaces como el HARM ¿cabe en la bodega de armas del F-22?.

No jashugun, el ALR-94 detecta la emision, efectua la triangulacion junto al datalink, y mediante el radar guia el misil hacia la fuente emisora.

the ALR-94 may provide nearly all the information necessary to launch an AIM-120 AMRAAM air-to-air missile (AAM) and guide it to impact, making it virtually an anti-radiation AAM.

Es una forma muy florida de decirlo, pero el aim-120 seguirá teniendo que usar su guia final. Por cierto que esto ya lo hacía el mig-31 hace casi 30 años.

[KF86]

Es una forma muy florida de decirlo, pero el aim-120 seguirá teniendo que usar su guia final.

Una cosa no quita la otra, lo unico que estoy diciendo es que el misil puede ser guiado no solo por informacion proporcionada principalmente por el radar sino tambien por el alertador mediante los modulos T/R. En cuanto a utilizar su guia final, pues...no lo sabemos, ya que si debe usar su guia final, esta no es la del HARM, con lo cual debería ser guiado por medio del radar mediante la informacion proporcionada por el sistema pasivo.

Por cierto que esto ya lo hacía el mig-31 hace casi 30 años.

Bien por los rusos, vanguardistas 30 años sobre esto. Hay vemos que la fusion de sensores no es algo nuevo, sino que ya viene de hace decadas.

[maximo]

si pones el caza panza arriba el lanzar misiles desde la bodega va ser muy complicado

En principio, por lo que se el Raptor no tiene dificultades de lanzamiento en ninguna posicion y las cifras de G limite para el lanzamiento no son publicas, aunque la rumorologia no situa alli ningun problema. Mas bien las discursiones se centran en que el tiempo de lanzamiento del misil es inasumible para un blanco moderno porque el tiempo de permanencia en el punto de mira es demasiado pequeño y esos casi dos segundos que se tarda en abrir compuertas y lanzar podria ser demasiado, sobre todo en los misiles de WVR, que son los que necesitan mas velocidad de lanzamiento.

Cuando digo "hasta 800 km", me refiero que la sensibilidad del equipo permite efectuar deteccion de la emision desde su origen a 800 km.

Como modo de ejemplo simple y vulgar, haganse la idea de que hay una foco emitiendo luz a 3 km, a simple vista no se puede ver, pero con unos largavistas potentes o miras telescopicas si puede verse y determinar su ubicacion. A eso me refiero.

¡Ooootra vez!

Venga, vamos a intentarlo.... Voy a seguir tu ejemplo. Lo que estas diciendo es que da exactamente igual si el foco de luz es una linterna a punto de agotarsele las pilas que un foco de cine de luz de dia, da igual que la luz sea en infrarrojo que en ultravioleta, da todo igual. Los largavistas lo van a descubrir a 3 km.... Chico, ya no sabemos como explicartelo...

El ALR-94 detecta las emisiones EM de un radar/misil, luego se encarga de decodificar la señal para engañar al sistema origen de las emisiones. Es un sistema pasivo, no es activo ya que no emite para detectar, sino que emite para decodificar, engañar, etc.

Claro, como en los concursos de la tele. El sistema del avion detecta a los malos y pulsa un boton gritando ¡Te pille! y los malos entre aspavientos se ven forzados a desconectar sus aparatos. Pues no, una suite de EW completa lo que hace es detectar la emision, analizarla y tomar medidas. Esas medidas pueden ser pasivas (el avion toma rumbos, velocidades, formaciones de vuelo diferentes) o activas. De lo que estamos hablando, de lo que TU estas hablando es que con la informacion que hemos recopilado podemos ejercer diferentes medidas de decepcion, desde llenar las frecuencias en las que esta funcionando el radar de ruido a lo bestia hasta medidas mas "finas" como pueden ser emitir una señal similar a la del radar pero con datos cambiados. Si emitimos como el radar pero nosotros le estamos proporcionando datos dopler falsos, el radar enemigo va a tener mas que dificultades para, aunque nos haya detectado, poder fijar sus armas en nosotros.

Por otra parte nos hemos hecho la picha un lio con los arrais. En este caso no se trata de emitir o no emitir. Todos los arrais son activos puesto que un arrai es precisamente el elemento (o conjunto de elementos) que emite la señal del radar. Antes, en los radares que daban vueltas, eran faciles de ver porque eran las "pequeñas antenitas" que habia delante del plano que daba vueltas, y no el paraboloide. Eran mas visibles en las antenas planas (no confundir con las actuales, plis) que en las paraboloides. Despues, con las antenas planas modernas compuestas por un conjunto de arrais controladas electronicamente pudimos empezar a diferenciar dos tipo. Los arrais pasivos son los que emiten esa energia tal como queremos, pero la energia se genera fuera del mismo. Un ejemplo seria precisamente el radar SPY-1 de los sistemas aegis o los Zaslon sovietico. O sea, tenemos un elemento que genera energia y esta se transmite a los arrais con los que jugamos. Por contra, los arrais activos son los que incluyen dentro todos los elementos incluidos la generacion de energia. Por eso unos se llaman activos y otros pasivos, unos funcionan con su propia energia y otros con la que les da otro sistema. Ambos tipos tienen ventajas e inconvenientes aunque el futuro es indudablemente de los activos.

El APG-77 en su primer block es un sistema AESA, pero el mismo ya va evolucionando junto con sus sistemas para ser un 90 % pasivo,

El problema es que oyes campanas pero no sabes de donde vienen.... Lo que quieres decir no es que el radar vaya a cambiar de activo a pasivo, sino que va a funcionar en activo un noventa por ciento del tiempo. Los radares no son solo elementos emisores de energia, recordemos que tienen que captar el "rebote" con lo cual son antenas bastante aceptables para determinadas cosas. El problema es que estan optimizadas para escucharse a si mismas, pero por eso precisamente son muy malas para escuchar otras cosas. El advenimiento de los AESA y ciertas tecnologias permite que podamos usar las agrupaciones de arrais de las antenas planas modernas, no solo para configurar un excelente emisor, sino tambien para configurar un excelente receptor de mucha mayor agilidad que las clasicas antenas. Actualmente ya se utilizan antenas puras que incorporan esta tecnologia para comunicaciones satelitales. O sea, que los satelites ya empiezan a disponer de antenas que requieren de muy poca orientacion y que pueden recibir y emitir en una gama muy extensa de maneras. Tecnologia hispana, por cierto. No me he podido resistir a ponerlo. Por poner un ejemplo, es lo mismo que con los sonares modernos, en el Raptor pretenden haber inventado el modo escucha solamente. No obstante recordemos que no es una tecnologia madura (aunque madurara porque es casi mas cuestion de software a estas alturas), forma parte de las cosas que se esperan que incorpore en el futuro.... Como cualquier avion equipado con radares AESA.

El Raptor tiene planeado montar 2 sistemas IRST, cuando lo tendran, no sé, pero planeado está.

Pues si, forma parte de los planes de futuro desde hace relativamente poco. Pero me gustaria recordar que no hace tanto se decia que esos sistemas no eran necesarios porque el Raptor podria operar exclusivamente con el radar LPI sin necesitar ningun otro sistema de deteccion. Bueno, pues ya finalizado el raptor, con este entrando en operacion donde dijeron "digo", dijeron "diego" y ahora quieren incorporarlo. Dices que dos a falta de uno... Bueno, eso es tan absurdo como incorporar dos radares... Pero venga. De todas maneras se enfrentan a problemas muy importantes. Para empezar, el IRST por su naturaleza tiene que ir instalado mirando hacia adelante, y no se lleva precisamente bien con la firma radar.... Lo que he escuchado por ahi es que han ideado un IRST escamoteable, pero claro, eso es absurdo. Si lo llevas oculto no puedes usarlo, y el llevarlo es precisamente para usarlo cuando no quieres usar el radar o cuando necesitas un sistema para identificar al contacto. Vamos, que ya tienen resuelto como llevar el IRST siempre que no importe que no se pueda utilizar cuando mas se le necesita.

En cientos de entrenamientos contra F-15 el radar se ha mostrado indetectable para los sistemas ALR de estos aviones

Ahora es cuando recordamos que los F-15 americanos son los mas antiguos y anticuadamente equipados del mundo mundial salvo los saudies. Ellos esperaban que el F-22 les estuviera sustituyendo justo ahora y decidieron invertir su dinero en el F-22. El resultado es el conocido por todos, menos de doscientos aviones (que necesitaran incluso mas dinero para funcionar aceptablemente) y la flota de F-15 anticuada y con una modernizacion prevista para ¡ya! porque lo que tienen ya noes lo mas adecuado habiendose quedado por detras en tecnologia embarcada. Cuando los nuevos sistemas de guerra electronica esten instalados, entonces habra que ver que pasa. Pero recordemos que los gringos tampoco han estado demasiado preocupados por este tipo de soluciones. Ellos siempre utilizaron aviones de guerra electronica dedicada. Aviones como el F-111 en su version de guerra electronica y los Prowler de la Armada. Aunque en los ultimos años han pasado directamente de interferir al enemigo a machacarlo. En las tacticas de la USAF el SEAD ha ganado terreno frente a la EW, por mas que esta ultima sea parte integrante fundamental de la primera. Pero no puedo reprimir el recordar como los Mirage 2000 franceses se carcajeaban a mediados de los noventa de los F-15 porque estos ultimos no podian blocar misiles en los Mirage gracias a sus suite de guerra electronica. Pero es que en ese campo los Franceses siempre han sido punteros.

Por otro lado, ¿cuanto es el aspectro de deteccion de un sistema IRST?, ¿abarca angulos como un radar?, ¿cuanto es el alcance?, ¿los misiles pueden ser guiados por el IRST?, decir que un sistema IRST es la cura ideal para con el Raptor me parece algo aventurado.

Pues en todo es equivalente a los radares. Cubren un angulo determinado dependiendo del modelo y los alcances son..., como todo, depende. No es lo mismo identificar un TU-22 en supersonico lanzando bengalas a veinte mil metros de altura que identificar a una chipmuk que vuele pegada al suelo practicamente parada en el aire. Como cosas comentadas muchas veces estariamos hablando de detecciones de aviones volando altos, del tamaño de un caza y en subsonico del orden de los cien kilometros.

Pero como bien dices....

decir que un sistema IRST es la cura ideal para con el Raptor me parece algo aventurado.

Un IRST no es mas que un sistema de los muchos que tienen que funcionar conjuntamente en un avion. Lo que aportan la nueva generacion de cazas es precisamente la integracion maxima de sensores e informacion. Lo que al piloto de un Su-27 de los ochenta necesitaba cambiar cuatro veces de pantalla y pulsar dos docenas de botones para saber, al piloto de un EFA o un Raptor le aparece en la misma pantalla, con la informacion comida y masticada. Señalandote los vectores de amenaza electronica, los objetivos presentes detectados por diversos sensores del avion categorizados segun el grado de amenaza. Pero los sensores tienen que funcionar en conjunto. El radar puede detectar un objetivo que el IRST no detecte y este ultimo puede fijarse en el contacto para identificarlo mediante visual. Recordemos que el IRST hace una suerte de barrido de su campo de vision y puede saltarse algo que no llegue a su umbral de deteccion pero si sea detectable por el radar. Y viceversa, tu radar puede saltarse un contacto o despreciarlo, pero tu IRST puede detectar cosas que le hagan centrarse en esa zona. Pongamos un ejemplo, vamos con el radar funcionando en el modo de exploracion mas discreto posible, emitiendo poca potencia y no siendo muy riguroso en esa exploracion. Entonces el IRST detecta una fuerte fuente IR pegadita al suelo, entonces podemos pedirle al sistema de combate del avion que el radar busque especialmente en ese punto y lograr tambien la identificacion del blanco mediante radar. Pero es que a todo eso debemos unir la capacidad de intercambio de datos mediante MIDS y Link-16. Aumentemos el ejemplo anterior. Tenemos un F-18M español volando alto y con su radar encendido a tutiplen.... Un contacto enemigo intenta colarse, pero cerca tenemos un EFA con su IRST funcionando a tope con lo cual el malo es detectado y el F-18 puede dedicarse a maniobrar para pillarle. De hecho, el F-18 y el malo pueden enzarzarse en un buen monton de maniobras para conseguir la mejor posicion, solo que el malo no sabe que por ahi hay otro avion que esta funcionando en pasivo y que siempre sabe donde anda porque el MIDS le esta pasando los datos del otro avion y viceversa... La cosa puede terminar en un disparo del avion no detectado. Ugggg.... ¿Se me ha ido mucho la pelota? Pues si, porque estabamos hablando del IRST y se me ha ido hacia sus posibilidades en conjunto para decir que el IRST es solo un elemento mas de un conjunto. Conjunto que, cuantos mas elementos tenga, mas poderoso es.
Quedaba contar como funciona un IRST para los misiles. Bueno, todos los misiles BVR modernos disponen de enlaces de datos. Para explicarnos mejor.... Tenemos un Raptor entrando en territorio enemigo totalmente pasivo para no ser detectado.... Pero los malos disponen de aviones dotados de IRST y resulta que le han detectado. Lo curioso es que el Raptor va ciego porque no ha encendido nada activo por aquello de no descubrirse, pero para enterarse de algo depende de que los malos emitan algo... y el IRST es totalmente pasivo. Ahora es cuando el malo maniobra para colocarse en la mejor posicion y dispara un BVR contra el raptor. Ahora pueden pasar dos cosas, el raptor se entera e inicia maniobras evasivas... o no se entera. Centremonos en la segunda porque queriamos explicar como funcionaba el IRST. Bien, resulta que el IRST nos esta proporcionando datos muy jugosos como marcacion y distancia (lo ultimo tiene mandanga, y si quereis dedicamos un rato a tratar sobre ello), mediante el data link el lanzador esta guiando el misil hacia el raptor. Los enlaces de datos modernos son muy puñeteros. La informacion va encriptada, y ademas utiliza tecnologias de salto de frecuencia... o sea que utiliza tecnicas LPI. A partir de ahi el misil recorre toda su trayectoria hasta que llega lo suficientemente cerca como para poder funcionar con sus propios sistemas. Los radares europeos como el Meteor van a tener una dificultad, y es que gracias a la discreccion al radar del Raptor necesitan ponerse en marcha muy, muy cerca del raptor para poder asegurar el enganche propio, porque si al misil "se le suelta" a la misma distancia a la que suele enganchar a un SU-trentaitantos, por ejemplo, lo mas normal es que ni se huela al F-22. Esa es una ventaja que rara vez publicitan los partidarios del F-22 pero que es importantisima. El misil BVR va a tener que ser guiado muy, muy cerca del raptor. Por contra, otros fabricantes como Franceses y Rusos fabrican versiones de sus principales misiles con guias IR y radar. Algunos empiezan a trabajar en guias mixtas. Si le has lanzado un BVR IR al raptor, ese tendra las mismas oportunidades que cualquiera.


UY.... como se me ha ido la pelota en este post.....

[jashugun]

Dices que dos a falta de uno... Bueno, eso es tan absurdo como incorporar dos radares...

Bueno, aquí debo corregirte ya que el F-117 lleva dos irst y es un avion muy stealth.

Además en los mig-29 y su-27 el radar ya cooperaba con el IRST.