Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[Txechu]

Bueno, aquí debo corregirte ya que el F-117 lleva dos irst y es un avion muy stealth.

No, el F-117 no llevaba IRST sino un FLIR para exploración del terreno y adquisición visual del blanco y un DLIR para fijar el objetivo con el láser y seguir la trayectoria de la bomba. Además, un IRST sobra en el perfil de misión de un Nighthawk, que iban a cosa hecha.

Saludos a tod@s

[Meteorswarm]

Como mencionaba antes respecto al rcs las tablas son claras,un raptor se le considera -23 dbm o 0,010m2 al radar y un efa tranche 1 se dice que 0dbm el equivalente a 0,100m2,repito esto de + y - dbm por que eso significa que por watio de radar que se utilice de mas las diferencia en distancia para ser localizado son brutalmente diferentes pues cuando hablamos de +3dbm son una ganancia de señal para el radar de +3 dbm /watio y si le metes 100 w de potencia es una ganancia de 300 dbm y con onda 45 dbm de vuelta cualquier equipo radar casero podria detectar el objeto en cuestion,por lo tanto los aviones que abusan del metal son muy detectables por cualquier radar.
Por lo tanto las capacidades furtivas o stealth estan bien en un caso principalmente y es que aunque no seas invisible al radar si entrarias en un radio de accion donde poder usar tu conjunto de contramedidas abriendo pasillos en el territorio enemigo contra el radar o radares y intentar freirlos o al menos cegarlos con efectividad.Actualmente un raptor es localizado por los ultimos radares rusia vhf/uhf a 50km,hasta hace poco esa localizacion era de 30km,eso significa que la supuesta capacidad de infiltrarse en radares de territorio enemigo sin lanzar ni una bomba dia a dia se esta agotando y volveremos al viejo sistema de ataque de toda la vida.

El irst no es algo novedoso en si,como bien se dice los su-30 y aviones de generacion anteriores rusos poseian irst,ellos lo llaman de otra manera creo que osr solo que menos evolucionados,irst se le llamo a la version efa europea por que es segunda generacion capacidad de detectar blancos a 90km(50 nm),cuanto mas calor generan las toberas de un caza mas facil es detectar el caza,el irst ha demostrazo ser capaz de detectar f-15 en subsonico a 90 km (en supersonico generaria mas calor y por lo tanto aun se le detectaria mas lejos)y mig-29 enseñando las toberas a 150km.

El irst no es infalible pero si llevas 4 cazas o mas en modo pasivo con irst es muy poco probable que se te escapen la deteccion de cazas enemigos a larga distancia,no olvidemos que llega con que uno de los efa detecte cazas para que los demas efa sepan de su posicion y al ser 4 sensores o mas buscando poco se te puede escapar en la lejania.

Respecto a las suites de los cazas actuales poco tiene que ver con lo de antaño,desde poder ordenar acciones o comandos con la voz hasta que te haga una valoracion de los cazas enemigos que son mas peligrosos hasta decirle que ataque alfa y vector,marcados con a y v en una pantallita full color y dejar a t y l (tango y lima ) para despues,eso nos da una idea de que las suites son muy importantes y deben ser amigables con todo tipo de pilotos con o sin experiencia de la nacion que sea que manejen el caza,esto ultimo esta logrado en muy pocos cazas,es el caza el que debe adaptarse en ciertos sentidos al piloto y no al reves.

[Ismael]

.... pero, como te han dicho ya, al mismo tiempo que no ves ese foco a 3 km, sí ves una estrella que está a 50 años luz. Por eso no tiene sentido alguno dar una distancia de detección sin más.

Es imposible comparar la luz de un foco con la de una estrella.

¿Por que? ¿porque lo digo yo?

Pero bueno, si no te gusta, pues compara sólo focos: con tu aparato, a un foco poco potente lo puedes detectar a tres kilómetros, a otro más potente, a seis kilómetros, a un tercero aún más potente, a nueve kilómetros ..... No tiene sentido decir que el alcance de tu detector es X, si no especificas en qué caso estás. ¿Así se entiende ya?

Un saludo

Por otro lado:

Como mencionaba antes respecto al rcs las tablas son claras,un raptor se le considera -23 dbm o 0,010m2 al radar y un efa tranche 1 se dice que 0dbm el equivalente a 0,100m2,

Idem, tampoco tiene sentido dar un número, sin más, para la RCS del aparato, incluso aceptando que es frontal (ya que puedes tener perfectamente 60dB de diferencia entre un ángulo y otro), es distinta, repito, según la frecuencia, la polarización de la señal ... al final, para cada radar que uses te puede salir un valor diferente.

Por cierto, ¿hay alguien que haya tenido en sus manos un F-22 y un Typhoon, para poder medir ambos en las mismas condiciones?

PD: cuando se pone algo después de "db" suele ser el valor que se toma como referencia (a qué corresponden los 0 db***); por ejemplo, si medimos potencias, 0 dbW correspondería a 1 W, 0 dbmW, abreviadamente 0 dbm, sería 1mW ..... Si hablamos de superficies (RCS), 0 dbm, ¿no sería más bien un metro cuadrado -m por metro-?.

repito esto de + y - dbm por que eso significa que por watio de radar que se utilice de mas las diferencia en distancia para ser localizado son brutalmente diferentes pues cuando hablamos de +3dbm son una ganancia de señal para el radar de +3 dbm /watio y si le metes 100 w de potencia es una ganancia de 300 dbm

No sé si he entendido lo que quieres decir: un avión es un sistema lineal. Si en unas condiciones dadas uno refleja el doble que el otro (o sea, da esos 3 decibelios más) refleja siempre el doble, independientemente de la potencia de señal que le llegue. En otras palabras, la ganancia en decibelios es la misma, independientemente de los watios que le metas.

Un saludo

[KF86]

Bueno, si llegamos al cabo, tampoco tiene ningun sentido decir que el IRST podrá detectar un Raptor si no sabemos que es lo que se mide, si no sabemos la firma IR de las toberas de salida. En fin, no sabemos nada.

[TOPOTAMALDER]

KF86
--------------------------------------------------------------------------------

Bueno, si llegamos al cabo, tampoco tiene ningun sentido decir que el IRST podrá detectar un Raptor si no sabemos que es lo que se mide, si no sabemos la firma IR de las toberas de salida. En fin, no sabemos nada.


-------------------------------------------
lo que se buscaria no es una firma en concreto si no tan solo una variacion de temperatura del aire que por supuesto seria a mayor
con la variacion ya encontrada se indagaria mas

[Txechu]

Bueno, si llegamos al cabo, tampoco tiene ningun sentido decir que el IRST podrá detectar un Raptor si no sabemos que es lo que se mide, si no sabemos la firma IR de las toberas de salida. En fin, no sabemos nada.

La fricción de la célula con la atmósfera dejará alguna pista para el IRST, digo yo, sobre todo con el supercrucero.

Saludos a tod@s

[maximo]

Pero es que ademas ocurre una cosa: y la cosa es el F-22 en si mismo.

¡Leñe! ¡Que los aviones se ven!

Evidentemente que genere una diferencia de temperatura con el fondo influye en la deteccion, pero hace ya tiempo que esas diferencias no tienen que ser excesivas y es suficiente el rozamiento con la atmosfera a la hora de volar. Si la cosa va ya de velocidades supersonicas el tema es mucho mas flagrante.

Tambien es importante el tamaño fisico del aparato, y el F-22 es uno de los aviones mas grandes de su generacion.

[Augusto Hierro]

¡Leñe! ¡Que los aviones se ven!

Pero supongamos que no hay nadie mirando. Se ve entonces el avión o no?




Tengo una pregunta: Puede el F-22 (y el efa) detectar que esta siendo apuntado con un telemetro laser?

[maximo]

Pero supongamos que no hay nadie mirando. Se ve entonces el avión o no?

¿Que sonido hace un arbol al caer en el bosque si nadie esta escuchando? ¡Coñe! Estamos de filosofia

La cuestion es que se estan empezando a introducir sistemas de vigilancia tipo IRST automaticos a la manera de Radar.

En cuanto a si se puede detectar si estan siendo apuntados por laser. No me hagas mucho caso, pero creo haber leido algo acerca de que si podrian. No obstante, el telemetro laser no es el unico sistema para averiguar distancias. Los equipos IRST disponen de librerias de imagenes. O sea, son capaces de decirte lo que estan viendo, por ejemplo si es un F-16. Como el tamaño del F-16 es conocido se puede averiguar a que distancia esta con la suficiente exactitud.

[Augusto Hierro]

muy interesante el Irst. supongo que un camuflage pixelado se lo ponga mucho mas dificil a la identificacion de la amenaza.
Parece perfecto para dar por detras a los cazas enemigos.
Me pregunto como se las arreglaran para meter un cacharro de estos en el raptor sin que les estropee su bonita silueta. podria funcionar bajo algun tipo de radomo?

[jupiter]

Pero supongamos que no hay nadie mirando. Se ve entonces el avión o no?

En cuanto a si se puede detectar si estan siendo apuntados por laser. No me hagas mucho caso, pero creo haber leido algo acerca de que si podrian. .

El EFA tiene disonible un LWR (laser warning receiber).Los ingleses lo montan seguro,alemanes e italianos creo que no,y los españoles no estoy seguro,pero creo que si.Tal vez alguien como tayun pueda confirmarlo.

[Meteorswarm]

Exactamente cuanto mas ganancia tienes en un rcs de un avion bajo las mismas caracteristicas de medicion,mas facilmente es localizable por un radar,a mas potencia en watios del radar mas facilmente localizable a mas distancia. Ejemplo mientras que para la misma potencia el su-30 lo localizariamos a 300km el raptor lo localizariamos a 45 km,pero si duplicaramos la potencia del radar ,el su-30 lo localizariamos a 700km y el raptor a 70km,con ello quiero decir que se comporta totalmente diferente la localizacion de un objeto por el radar dependiendo de si ese rcs es positivo o negativo.Ese rcs a veces se dice que un o,oo6 es el equivalente a una bola de metal de 6cm cuadrados,por lo tanto las ondas de radar rebotan poco y se necesitarian muchima mas potencia para aumentar su deteccion que por ejemplo un su-30 de tamaño de 2 metros.En definitiva para duplicar la deteccion en un raptor necesitarias del orden de potecias multiplicativas en el radar para lograr duplicar su distancia de deteccion,mientras que en aviones normales esas potencias serian mucho menores.Como dije siempre se mide el frontal,que es lo que mejor se busca en un avion pues siempre avanza hacia delante.

Los irst detectan el calor de las toberas de los aviones,esos 1800 grados celsius para arriba,si el irst detecta el f-15 a 90km en subsonico un f-22 se detectaria a mas distancia por un motivo clave........nuestro amigo raptor le mola el supercrucero y mantener ese supercrucero a 1,5 mach es ........generar mas energia calorifica por ejemplo 2000 o 2175 grados celsius y eso es un bonus para el irst en deteccion,por ejemplo un 10% mas,quiere decir que podria detectarse a 99km en la peor condicion que es que venga de frente a ti,si le le ocurre irse a un lado ,girar enseñando toberas la deteccion es a mayor distancia todavia.

Respecto a las cartas que juega un raptor en la dominacion aerea actual es su bajo rcs que hace que sea dificilmente detectable por awacs y cazas porque los radares nunca podran ser sus equivalentes a tierra pero si es verdad que el raptor lo tiene mas dificil dependiendo de que oponente se le cruce,quiero decir que actualemnte derribar un awacs no seria complicado para un raptor,excepto que el awacs lleve un 4 irst frontal,trasero,laterales,lo cual lo que no detectaria un radar lo detectaria su complementario y entonces eso si que es un problema,porque ahi si que se le acaba ese stealht y deberia acercarse a 50 km minimo para poder usar su armamento de mas largo alcance que debido a sus bodegas son 50 km pues el tamaño es el tamaño.

Lo que mas fastidia al raptor actualmente es localizar usando radar,como lo jameen o bloqueen el radar,nuestro amigo lo pasa mal y eso se da en wvr a dolor.

Lo segundo que se delata automaticamente por usar radar.
Lo tercero no tiene una capacidad suplementaria que sea realmente pasiva para poder buscar y atacar a un enemigo en modo stealth como el irst.Nuestros amigos los inidios en el red frag de este pasado año no usaron radares con los su-30,usaron el equivalente o parecido al irst.

Lo que menos le interesaria al raptor es que se desarrollase un sistema que le permita detectarle de modo pasivo y a gran distancia...pero la realidad esta ahi.IRST

Lo cuarto es que debido a su bodega su alcance esta penalizado en alcance a largo y extra largo alcance y su debilidad principal son precisamente los misiles IR esos tan majos que persiguen el calor de tus toberas de crucero.

Lo quinto que es un proyecto que a dia de hoy con I+D y unidades sale cada avion a 500 millones,sin contar el upgrade de 80 millones de dolares para 120 unidades,aparte los primeras unidades de raptor presentan algunos componentes con corrosion y perdida de capacidad stealth.

El caza f-22 esta demasiado especializado en un campo,mandarlo contra una red de radares vhf/uhf y pasarla eso se le acabo,no al menos sin ser detectado o comprometiendose contra misiles sam y variantes.


Si tuviera que destruir radares y estaciones de misiles terrestres ,infraestructuras,bunkers,lo lleva mal porque las bombas de 250kg son de caida libre,por lo tanto tiene que pasar siempre por encima del objetivo,aparte ciertos objetivos como bunkers se le escapa y se veria muy comprometido,esas tareas serian mas propias del B2.

Respecto a tareas de destruir estaciones de radar ,infraestructuras,bunkers,carreteras,tanques y conseguir superioridad aerea contra los aviones actuales y futuros que seran furtivos no stealth,el efa cumple de sobra y mejor que el f-22 y el B2 juntos,por que es furtivo una detectabilidad a mas km pero llevara 2 storm shadom que es un arma multiproposito stealth y que contra una red de radares le vasta estar a 100+ km para pulverizar estaciones de radares y baterias de misiles ,bunkers,carreteras y detalles asi,porque no necesita pasar por encima del objetivo ni acercarse y porque los radares poco sabran que se les lanzo un arma desde 100km + pues ese arma es indetectable por su tamaño y por su tecnologia stealth.

Mientras un b2 esta pasando por el primer radar bombardeando,los 2 storm shadom estan acabando con 2 radares proximos o una estacion de radar y bateria o cualquier otro objetivo dentro de 100+ km,el efa esta volviendo a casa a equiparse de nuevo mientras los storm shadom avanzan a sus objetivos,abriendo una brecha en el campo radar enemigo para todo tipo de cazas en menor tiempo que lo que lo hace un b2 0 f-22,entonces tenemos la primera arma exterior stealth que se acopla aun avion furtivo de baja detectabilidad,el futuro en la siguiente generacion de armas son armas externas stealth,para cazas stealht sin bodega de carga.

El efa es un caza diseñado furtivo para ir contra cazas normales y furtivos,pero nunca fue diseñado como stealth ni pensado para derrotar ni vencer aviones stealth,ni su armamento pensado para ello pues eso ya se le dejo a la usaf pues son los unicos que sabian de por si que solo la i+d llevaria muchisimos millones.

La combinacion perfecta de caza ami modo de ver es un efa con un rcs 0,0010(stealth) y armas stealth externas en los pilones de carga.
Vamos algo asi como stealth en radar,stealth en deteccion(irst),stealth al ataque,con misiles que no se pueden detectar por radar.

Respecto al meteor sera un gran misil pero yo le pondria cabeza IR y las aletas cruzadas de la version rusa que le permite al misil volverse al objetivo y descartar basura IR(flares y chaffs) y identificar a su verdadero objetivo que son las toberas del caza.Digamos que lo equiparia con misiles rusos de bvraam.

Con esto diria que me quedaria con lo mejor de 3 mundos,el stealth,el multiroll,los misiles rusos IR bvraam dotandolos de capacidad stealth.

[KF86]

¡Ooootra vez!

Venga, vamos a intentarlo.... Voy a seguir tu ejemplo. Lo que estas diciendo es que da exactamente igual si el foco de luz es una linterna a punto de agotarsele las pilas que un foco de cine de luz de dia, da igual que la luz sea en infrarrojo que en ultravioleta, da todo igual. Los largavistas lo van a descubrir a 3 km.... Chico, ya no sabemos como explicartelo...

Lo que yo ya no sé es como hacerte entender algo tan simple como lo expuesto por mi.

Pues no, una suite de EW completa lo que hace es detectar la emision, analizarla y tomar medidas. Esas medidas pueden ser pasivas (el avion toma rumbos, velocidades, formaciones de vuelo diferentes) o activas. De lo que estamos hablando, de lo que TU estas hablando es que con la informacion que hemos recopilado podemos ejercer diferentes medidas de decepcion, desde llenar las frecuencias en las que esta funcionando el radar de ruido a lo bestia hasta medidas mas "finas" como pueden ser emitir una señal similar a la del radar pero con datos cambiados. Si emitimos como el radar pero nosotros le estamos proporcionando datos dopler falsos, el radar enemigo va a tener mas que dificultades para, aunque nos haya detectado, poder fijar sus armas en nosotros.

Maximo, eso es lo que hace 3 años y medio vengo diciendo del ALR-94. El f-22 no tiene un jammer de "fabrica", sino que la integracion de sistemas llevo a que el ALR-94 junto el AN/APG-77 funcionen como jammer y alertador, es por eso la cantidad de sensores y modulos T/R distribuidos en la celula.

El problema es que oyes campanas pero no sabes de donde vienen.... Lo que quieres decir no es que el radar vaya a cambiar de activo a pasivo, sino que va a funcionar en activo un noventa por ciento del tiempo. Los radares no son solo elementos emisores de energia, recordemos que tienen que captar el "rebote" con lo cual son antenas bastante aceptables para determinadas cosas. El problema es que estan optimizadas para escucharse a si mismas, pero por eso precisamente son muy malas para escuchar otras cosas. El advenimiento de los AESA y ciertas tecnologias permite que podamos usar las agrupaciones de arrais de las antenas planas modernas, no solo para configurar un excelente emisor, sino tambien para configurar un excelente receptor de mucha mayor agilidad que las clasicas antenas. Actualmente ya se utilizan antenas puras que incorporan esta tecnologia para comunicaciones satelitales. O sea, que los satelites ya empiezan a disponer de antenas que requieren de muy poca orientacion y que pueden recibir y emitir en una gama muy extensa de maneras. Tecnologia hispana, por cierto. No me he podido resistir a ponerlo. Por poner un ejemplo, es lo mismo que con los sonares modernos, en el Raptor pretenden haber inventado el modo escucha solamente. No obstante recordemos que no es una tecnologia madura (aunque madurara porque es casi mas cuestion de software a estas alturas), forma parte de las cosas que se esperan que incorpore en el futuro.... Como cualquier avion equipado con radares AESA.

El medio C4ISR Jornal publico hace al menos 1 año una nota donde decia que el F-22 habia logrado de modo "involuntario" capacidades totalmente pasivas de adquisicion de señales, gracias a todos los modulos y sensores que posee el avion, cumpliendo funciones de vigilancia, inteligencia electronica y reconocimiento sin necesidad de emitir una sola señal, misiones ELINT/SIGINT, AEW, entre otras y pudiendo bajar dicha informacion a tierra mediante su datalink.

Cuando dije PESA, evidentemente tube un traspie mental de importantes proporciones.

Pues si, forma parte de los planes de futuro desde hace relativamente poco. Pero me gustaria recordar que no hace tanto se decia que esos sistemas no eran necesarios porque el Raptor podria operar exclusivamente con el radar LPI sin necesitar ningun otro sistema de deteccion. Bueno, pues ya finalizado el raptor, con este entrando en operacion donde dijeron "digo", dijeron "diego" y ahora quieren incorporarlo. Dices que dos a falta de uno... Bueno, eso es tan absurdo como incorporar dos radares... Pero venga. De todas maneras se enfrentan a problemas muy importantes. Para empezar, el IRST por su naturaleza tiene que ir instalado mirando hacia adelante, y no se lleva precisamente bien con la firma radar.... Lo que he escuchado por ahi es que han ideado un IRST escamoteable, pero claro, eso es absurdo. Si lo llevas oculto no puedes usarlo, y el llevarlo es precisamente para usarlo cuando no quieres usar el radar o cuando necesitas un sistema para identificar al contacto. Vamos, que ya tienen resuelto como llevar el IRST siempre que no importe que no se pueda utilizar cuando mas se le necesita.

Recordemos como va instalado el cañon del Raptor, dentro de la celula, cuando se necesita usarlo, se abren las compuertas y el cañon sale en decimas de segundos.

Obviamente, una modificacion como un IRST es algo mucho mas complicado porque ya estamos hablando de adosarle algo que el Raptor no tiene, pero nosotros no sabemos si el espacio para un IRST ya está reservado dentro de la celula o no, y tampcoo sabemos si será externo o interno como su cañon.

En fin, vale aclarar que ya de por si el APG-77 tiene "capacidades" IR pudiendo detectar la estela turbulenta de los aviones en el espacio aereo.

[Ismael]

con ello quiero decir que se comporta totalmente diferente la localizacion de un objeto por el radar dependiendo de si ese rcs es positivo o negativo

Ejem, una RCS es una superficie, y no existen las superficies negativas

mucho menores.Como dije siempre se mide el frontal,que es lo que mejor se busca en un avion pues siempre avanza hacia delante.

Y dale, que no, que se miden (o calculan numéricamente, si no tienes uno para medir, que es lo más normal) desde los 360 grados. Ejemplo "made in Spain"; RCS de un misil SCUD con recubrimiento RAM parcial, a 1 GHz, calculado mediante un método de óptica física:



Fuente: http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?arnumber=1364146

Comprobarás que hay diferencias de hasta 60db (un millón de veces más potencia reflejada) y que el mínimo no es la RCS frontal (90 grados en ese ejemplo).

Un saludo.

[maximo]

la integracion de sistemas llevo a que el ALR-94 junto el AN/APG-77 funcionen como jammer y alertador

Pero eso no esta en discursion. Eso creo que todos lo tenemos claro, de hecho ahi nuestras dudas. Nuestras dudas es acerca de si la antena del radar te puede dar cobertura a 360º del avion. Las antenas planas hacen cosas muy dificiles, pero milagros no. Te acepto, que no es asi pero nos vale, que la antena del Raptor nos de 180º hacia adelante. Incluso con algunos trucos puede apuntar hacia atras como hace el Zaslon... Pero puntos ciegos los tiene a montones. Da igual que tu detectes una amenaza, que repito, eso no esta en duda, si te viene por uno de tus angulos muertos no puedes utilizar medidas activas. Toda esas maravillas que se cuentan de la antena... se olvidaron. Y nadie ha resuelto todavia que pasa con las capacidades de deteccion del radar cuando esta dedicado a la guerra electronica. O sea ¿Si estoy recopilando informacion puedo seguir explorando el espacio? ¿Puedo seguir iluminando un blanco mientras ejerzo medidas de decepcion a un radar de tierra? Vamos, que cuantas cosas a la vez es capaz de hacer.... Porque me concederas que todo, todo, poder no se puede... Por muy rapido que cambie de un modo a otro.
Pero es que, una vez mas, te han colado informacion como la biblia en verso cuando lo que nos dices no tiene el menor merito. Que el Raptor sea capaz de actuar como recopilador de inteligencia electronica es lo minimo que se le podia pedir. ¡Acabaramos! Es que eso lo hacen hasta los F-1M que estamos retirando en España. Es que eso lo hace cualquier avion moderno con sistemas de EW... porque eso es parte fundamental precisamente de la EW.
Un avion "convencional" no tiene ninguno de esos problemas. Su cobertura es de 360º porque asi esta diseñado. Y sus sistemas activos tambien le cubren a 360º. Si te fijas en el EFA, son los extremos de sus alas donde estan los contenedores de Guerra electronica, desde ahi cubren todo (menos la cola, que tiene su propio asunto). Ademas, pueden tener las ECM a tope mientras siguen usando el Radar. De hecho, si el radar esta jodido, las ECM siguen funcionando y viceversa. Pongo el EFA por ser un avion de ultima generacion, pero es que es algo aplicable a cualquier avion. Un F-16 por ejemplo.

Uno de los problemas del F-22 es que intentan colarnos como avances metafisicos inabordables por quien no este bautizado cosas que son basicas. Si quieres, me puedes decir que los sistemas del Raptor son mejores que los de los demas... pero no me digas que tiene cosas que nadie mas tiene. Por lo menos no con estas cosas. Lo unico "raro" que tienen los sistemas del raptor es que, en vez de utilizar antenas normales para la recepcion de señales en guerra electronica han intentado usar los mismos arrais modificados que usan para construir el radar. Pero volvemos a lo mismo, eso es hacer de la necesidad virtud. Se ven obligados a ello por las servidumbres de la discreccion, no porque sea mejor eso que utilizar una antena especificamente diseñada para esa labor.

Lo que tiene mandanga es que nos vengan a decir ahora que lo logran de manera "involuntaria". Supongo que hay que ser muy listos para ser tan tontos como para no querer esa capacidad.

Recordemos como va instalado el cañon del Raptor, dentro de la celula, cuando se necesita usarlo, se abren las compuertas y el cañon sale en decimas de segundos.

No, si ya lo se....El problema es que es lento de cojo***. No para nuestros sentidos, claro esta, sino para el uso que se le da. Si hay alguna faceta donde la rapidez de funcionamiento sea vital es en la caza al cañon. Ahi cualquier retraso te cuesta la vida. La cosa es tan simple como esta, si para darle a un avion tienes que tenerlo centrado una cantidad de tiempo X, para darle con el Raptor tienes que tenerlo X + el tiempo que tarde en salir y disparar el cañon. Le estas dando ya ventaja al malo, que puede permanecer delante tuya mas tiempo que tu delante de el. Y no digas que el tiempo es irrisorio porque ese handicap ha salido en todos los informes negativos del Raptor.

En fin, vale aclarar que ya de por si el APG-77 tiene "capacidades" IR pudiendo detectar la estela turbulenta de los aviones en el espacio aereo.

Te la han vuelto a colar. Detectar la estela ionizada de los aviones a gran velocidad se hace desde los años cincuenta. Pero si me estas diciendo que eso te proporciona datos que no sean marginales... te estas equivocando. Apenas ha servido los ultimos cincuenta años y apenas le va a servir al Raptor. En cualquier caso recordarte que no tiene nada que ver con IR, lo que pasa es que el radar detecta la estela ionizada que se deja detras... Esa que a veces produce las estelas de condensacion. Pero con la gama de luz... no tiene nada que ver.