Conflicto en la Franja de Gaza

[[Raven]neo]

Los árabes no matan a civiles desarmados?


¿Hola?

En fin discutir una postura con mentiras no ayuda a tu causa.

Algún día seréis todos budistas! La india os conquistará

[Mactinez]

Que los árabes no matan a civiles desarmados.

Una pregunta :En nueva york, Bali,Madrid, Londres......Bombay ¿Que pasa iban todos con un kalas debajo del abrigo?.¿Que pasa que un tren o un autobús es un Toa camuflado?.¿Un Hotel es un cuartel?

[xenophon-1983]

si claro al menos los arabes matan a sus enemigos que ocupan a sus tierras y no a sus civiles desarmados como hace israel sin tener la minima verguenza

Lo que no hace Israel es meter a los niños en los tanques para luego salir en la tele intentando dar pena con los niños muertos. Que ya estamos hartos de ver como los utilizan como escudos humanos a los civiles. Israel lo que si hace es advertir a la poblacion de que salga de determinada zona para que no mueran. Si se quedan, pues que se atengan a las consecuencias. Lo que no hace Hamas es advertir a los israelies cuando lanzan sus cohetes, o cuando mete suicidas. Lo que si que hacen es atacar a todo civil que puedan, ya que son sus objetivos. Los palestinos muertos son DAÑOS COLATERALES.

[alexferrol]

Yo me pregunto quién está acabando con más inocentes:

http://es.youtube.com/watch?v=xEB0SvMzKzg

[2demaio]

Hola,

Los muertos en los conflictos en el Congo en los ultimos 10 años pasan de 5 millones.

? Quantos lo saben ?

Esto és en 2008 (año pasado)

http://www.brasildefato.com.br/v01/impr ... 2498290314


Saludos.

[2demaio]

Hola,

Esto és lo que hace Hamas ! Explorar y valerse de los innocentes de todas las formas.

? Que pais haria esto con sus niños, verdadera fabrica de terroristas ?
















Saludos.

[xenophon-1983]

Y eso que mas da 2demaio? si no son los judios los que los matan, a quien le importa? lo importante es satanizar a los judios, darles mala prensa, como en la Alemania nazi. Si un judio mata una mosca, es un criminal, si cualquier otra persona mata a otra, a nadie le importa. A ciertas personas solo les interesa eso, difundir calumnias sobre el pueblo judio. Si el pueblo aleman adimitio esto:



Es porque ciertas personas tenian opiniones "respetables", estereotipos, dobles raseros respecto al judio. La guerra propicio lo demas.

[Luisfer]

Umm no me habia tomado la molestia aun de leer todos los pos pasados, y ya que lo hize, que curioso ver tantas criticas, algunas del tipo queja de niños.

Bueno, solo quiero opinar al respecto de esas "niñerias" con esto que encontre del tal mentado progre o del humanismo y no se que mas cosas que estoy viendo y estoy seguro no sabrian definir que es en realidad. Ah y solo como un pequeño Off Topic.

Que es un progre:

No tengo muy clara la definición. Ser un progre es estar en contra de la guerra de Irak o ser pacifista, algo que no es cierto porque un 81% salió a la calle a manifestarse y sin embargo a la hora de votar las cuentas no cuadran. O todos los pacifistas no son progres, o todos los que salieron no lo eran. Dificil dirimir esta cuestión.

Ser progre es ser nacionalista, ecologista, comunista, socialista, anarquista y todo lo que acabe en ista, pero exceptuando fascista o nacionalsocialista. Por lo visto también entra homosexual, que acaba en ual, pero debe ser otra excepción, porque maricón acaba en on.

Ser un progre es no ser católico, pero entonces los budistas son progres y me parece que no. Los musulmanes, protestantes, hinduistas, hebreos y demás religiones serán progres, me temo que tampoco. Los que están claro que son progres son los ateos, pero yo conozco a muchos ateos de derechas.

Ser progre es consumir drogas, pero resulta que el alcohol, el tabaco y el café son drogas, desde el punto de vista exclusivo de la definición de droga, sustancia que genera adicción, pero entonces hay drogas que son "drogas" y se quedan fuera pues no la generan. Ah, que unas son legales y otras no, ya comprendo. Pero, sin embargo la ley actual se llama Corcuera, un socialista, y estos eran progres, me está resultando complicado dejar esto claro.

Ser progre es ser antiamericano. Esto parece sencillo, pero no lo es, porque a mi hay cosas de america que no me gustan y otras si, entonces que parte de mi es progre y cual no. O se puede ser progre a tiempo parcial.

Ser progre por lo visto es no ser conservador, pero los liberales de Jimenez Losantos se autodefinen como antiprogres, y me pregunto se puede ser liberal y conservador al mismo tiempo. Es como ser blanco y negro a la vez, o sea gris.

Ser progre es por lo leido, alguien carente de valores, pero resulta que las estafas, pufos y demás los realizan gente de todo el ámbito político, luego esto se contradice con la definición que coloca a los progres sólo a la izquierda. De putas van los de derechas, los de izquierda, los apolíticos, los ateos y los creyentes.

Progre, es el que no trabaja, pero sin embargo los trabajadores que son lo que trabajan son de izquierdas, aunque se de buena tinta que los hay de derechas. Los empresarios, que no trabajan son de derechas, aunque también se de buena tinta como la otra, que algunos trabajan mas que nadie y no son todos de derechas. Luego en este apartado no me queda nada claro quien trabaja y quien es progre.

Los intelectuales son progres. Claro que habría que matizar que es ser intelectual, porque yo podría por haber leido "cuatro libros" y escribir "cuatro lineas" entrar en esa definición. Si Ortega y Gasset es intelectual entra dentro de los parámetros de lo progre.

No se, me hallo algo confuso. Lo que está claro es que de unos años hacía acá ser progre es algo malísimo, como brujeril, aunque no se sepa a ciencia cierta lo que es y la iglesia haya reconocido que las brujas no existen hace siglos.

Saludines

[xenophon-1983]

Menuda sarta de tonterias ha dicho el que ha escrito el texto, Luisfer, no se uien es, pero digale que aprenda el otro significado de "liberal".

[Bogdan-The-Kozak]

quien va a creer esa propaganda sionista amigo conf segun lo que dice hamas las bajas en las tropas israelies desde que empezo la invasion israeli a gaza son mas de 80 heridos y mas de 30 muertos Wink

Lo mas probable es que sea propaganda de Hamas, y aunque fuera verdad, igual seria una proporcion baja.
Aunque, no me creo esa cifra de 30 muertos.
Igual, en unas horas o un par de dia, sabremos.

[Bogdan-The-Kozak]

si claro al menos los arabes matan a sus enemigos que ocupan a sus tierras y no a sus civiles desarmados como hace israel sin tener la minima verguenza

Lo que no hace Israel es meter a los niños en los tanques para luego salir en la tele intentando dar pena con los niños muertos. Que ya estamos hartos de ver como los utilizan como escudos humanos a los civiles. Israel lo que si hace es advertir a la poblacion de que salga de determinada zona para que no mueran. Si se quedan, pues que se atengan a las consecuencias. Lo que no hace Hamas es advertir a los israelies cuando lanzan sus cohetes, o cuando mete suicidas. Lo que si que hacen es atacar a todo civil que puedan, ya que son sus objetivos. Los palestinos muertos son DAÑOS COLATERALES.

He estado recordando esas 2 palabras desde que empezó la operacion - muchas veces necesité usarla aqui. Y eso lo que es, los muertos civiles - en este caso, son un daño colateral - lamentable, pero imposible de solventar.

[Luisfer]

Tu crees

Bueno, libre eres como el tipo ese, de manifestar lo que pienses como te venga en gana, igual que yo.

Un saludo.

[xenophon-1983]

No te vayas por los cerros de Ubeda. Yo no te estoy apelando a si soy libre de opinar lo que quiero, te digo que el tipo ese no tiene ni idea de lo que habla:

Ser progre por lo visto es no ser conservador, pero los liberales de Jimenez Losantos se autodefinen como antiprogres, y me pregunto se puede ser liberal y conservador al mismo tiempo. Es como ser blanco y negro a la vez, o sea gris.

Pues si, el señor Bush lo era. Se puede decir que es conservador en cuanto a ciertas politicas sociales, y neoliberal en cuanto a politica economica.

[greivin]

y si el daño colateral es que se murio tu madre tu hermana tu primo o uno mismo.... sin importar de que lado de la frontera estes, ojala esto se acabe pronto...

[Luisfer]

No te vayas por los cerros de Ubeda. Yo no te estoy apelando a si soy libre de opinar lo que quiero, te digo que el tipo ese no tiene ni idea de lo que habla:

Ser progre por lo visto es no ser conservador, pero los liberales de Jimenez Losantos se autodefinen como antiprogres, y me pregunto se puede ser liberal y conservador al mismo tiempo. Es como ser blanco y negro a la vez, o sea gris.

Pues si, el señor Bush lo era. Se puede decir que es conservador en cuanto a ciertas politicas sociales, y neoliberal en cuanto a politica economica.

Eres tu quien no quiere entender con aquella cita, a menos claro que te sientas afectado y como tal mi respuesta no tan directa y eso para no seguir con algo que creo no vale de mucho al tema por cuanto lo atinas de “tonteria”.

Pero ya que se insiste.

Eh visto que hay quienes apelan a criticas bajas para desnaturalizar el tema. Hablan de progres, de humanistas para botar puro tufillo y así defender lo que creen les parece bien. El punto es que como digo es una manera muy baja de mostrar criticas a mi modo de ver las cosas, porque para empezar les pediría den una definición exacta y precisa de lo que es ser todo eso, apostando a que no tienen ni una pajotera idea de como llegar a la definición exacta que les pido, lo mismo para la menciónq ue haces de Mr. Bush.

Puras niñerías pues, es lo que veo con esas criticas.

Saludos