Fuerzas Armadas de Chile (archivo)

[badghost]

Disculpen la intromisión, pero ¿cuál es el inmenso problema con el sistema AEGIS respecto de su adquisición?, sin duda el costo y la política, pero Chile, con el nivel de las nuevas adquisiciones de la marina, debe plantearse seriamente el hecho de contar en el mediano plazo con el sistema. A mi modo de ver, es la evolución "natural" de nuestras plataformas, lo que mas se acerca serían las clase L, por sus capacidades AA y de comunicaciones, obviamente sin el alcance radárico, el control de disparo y la interoperatibilidad fantástica de todos los sistemas de armas que posee el AEGIS. No agrego a ecuación la dupla AEGIS-tomahawk, que eso si que no lo van a vender, no podemos comprarlo y en principio, no lo necesitamos, pero una fragata+, con capacidad de defensa AA "de zona" de verdad, trackeo, IFF, disparo y guías para múltiples ataques SA (tengo entendido que nuestras clases L, no pueden "iluminar" por completo sus Stardard), y sistemas de comunicaciones que le permitan ser el insignia de la flota, creo que no nos vendría mal.

Mi elección: http://en.wikipedia.org/wiki/Fridtjof_N ... ss_frigate
aunque andan unas Zeven Provincien y Sachsen por los palos...jeje... radar Smart L, 480 kms de alcance, nada mal eh?...

P.D.: ¿Por qué se señala reiteradamente que nuestros Viper vienen sin HARM?, ¿lo desconectaron, no trae el software? y, la razón, ¿política por ser armas de "ataque"?, o es que, no lo necesitamos, alguien me podría "iluminar" al respecto.

P.D. 2: ¿No se ha pensado en un Elbe class para buque de aprovisionamiento?, yo creo que algo de ese tamaño y características nos vendría de maravilla...saludos y me dejo de molestar...por hoy.

Fernando

[hunterhik]

Disculpen la intromisión, pero ¿cuál es el inmenso problema con el sistema AEGIS respecto de su adquisición?, sin duda el costo y la política, pero Chile, con el nivel de las nuevas adquisiciones de la marina, debe plantearse seriamente el hecho de contar en el mediano plazo con el sistema. A mi modo de ver, es la evolución "natural" de nuestras plataformas, lo que mas se acerca serían las clase L, por sus capacidades AA y de comunicaciones, obviamente sin el alcance radárico, el control de disparo y la interoperatibilidad fantástica de todos los sistemas de armas que posee el AEGIS. No agrego a ecuación la dupla AEGIS-tomahawk, que eso si que no lo van a vender, no podemos comprarlo y en principio, no lo necesitamos, pero una fragata+, con capacidad de defensa AA "de zona" de verdad, trackeo, IFF, disparo y guías para múltiples ataques SA (tengo entendido que nuestras clases L, no pueden "iluminar" por completo sus Stardard), y sistemas de comunicaciones que le permitan ser el insignia de la flota, creo que no nos vendría mal.

Mi elección: http://en.wikipedia.org/wiki/Fridtjof_N ... ss_frigate
aunque andan unas Zeven Provincien y Sachsen por los palos...jeje... radar Smart L, 480 kms de alcance, nada mal eh?...

P.D.: ¿Por qué se señala reiteradamente que nuestros Viper vienen sin HARM?, ¿lo desconectaron, no trae el software? y, la razón, ¿política por ser armas de "ataque"?, o es que, no lo necesitamos, alguien me podría "iluminar" al respecto.

P.D. 2: ¿No se ha pensado en un Elbe class para buque de aprovisionamiento?, yo creo que algo de ese tamaño y características nos vendría de maravilla...saludos y me dejo de molestar...por hoy.

Fernando

Hola, el problema primero que nada radica en que para implementar el sistema debes tener una plataforma adecuada, es decir los medios por los cuales se pueda desplegar el AEGIS sin problemas, actualmente no lo veo tan necesario, a futuro si, aunque hay otras opciones muy parecidas, como el smart y el sistema que tienen los Daring.ahora bien este sistema perfectamente puede integrarse en las nuevas plataformas de la ACH en unos 15-20 años es decir ya empezar a planificar la instalación y la decisión de que tipo de nave y que rol especifico va a desarrollar, asuw,asw,aaw,o multirol,..en lo personal las zeven provincien me agradan bastante como plataformas y la incorporación de sus sistemas, ahora si se desea embarcarse en el AEGIS , hay que ver que tan compatible y con que modelo podría ir acompañado y que beneficio en especifico va a traer..las Nancen en lo personal están bien , pero poseen medios limitados de carga de armas y para el propósito mejor las zeven, que con tonelaje y características parecidas, son cualitativamente superiores...en cuanto a las sachsen el único problema que les veo es su limitada autonomía con 4000 millas náuticas, frente a las mas de 5000 de las zeven.
El cuento de los viper es por la política FACH nada mas, ya esta confirmado el asunto de los amraam, así que seguir ahondando en ello es darse cabezazos en la pared...ellos son así y siempre han sido así, un poco paranoicos .
en cuanto a buque de reaprovisionamiento ya se opto por el clase Kaiser,Andrew J. Higgins, de 203 metros de eslora y 41.000 toneladas , con el se tendrá una transición para luego(creo) construir uno aquí, hay un proyecto de ASMAR que esta en stand-by por ahora,saludos

[Cartaphilus]

PD2:ahora si es por elejir y gustos , pues antes que un spruance me gustanban bastante mas los Kidd class, basicamente un spruance con mejores radares, electronica y prestaciones....pero si me pasan un ticonderoga no me enojo

Los Kidd, aparentemente, eran una perita en dulce para cualquier armada, pero misteriosamente fueron rechazados por varios países antes de que Taiwan los aceptase. Primero fue a Australia, en sustitución de sus Charles Adams, pero los australianos prefirieron la arriesgada modificación de las OHP. Algo inexplicable: la modificación era carísima, el potencial del buque modernizado no igualaba al que podía ofrecer el Kidd con SM-2, y los cascos rondaban la misma edad. Luego se ofrecieron a Grecia, que prefirió seguir adquiriendo las Kortenaer a Holanda (y eso que Grecia, sin sus Charles Adams, se quedaba sin una defensa de largo alcance que sí tenía Turquía con sus OHP). Y así se llegó hasta Taiwan, cuya armada necesitaba urgentemente nuevo material en sustitución de los muy modernizados, pero también muy viejos, destructores tipo Gearing.

A mí, personalmente, me hubiera encantado que España adquiriese los Kidd cuando se decidió no entregarlos a Irán, es decir, nuevos. Los 4 Kidd en lugar de las 6 OHP son muy apetitosos, y hubieran formado el grupo de combate más poderoso del Mediterráneo con el Príncipe de Asturias.

[ATLANTA]

Otro punto que jugó en contra de los Spruance cuando se evaluó su posible adquisición por parte de la ACH fue su excesiva dotación, algo ya mencionado por Hunter en lo que respecta al gran costo de operación que significa hacerlos navegar. En general siempre he mantenido que son muy buenas plataformas pero no son para cualquier marina del mundo, sino para una que tenga el dinero para tenerlos. Todo esto independiente de que ya estan rondando los 30 años de vida.

En lo que respecta al AEGIS, estoy de acuerdo en que es una evolución normal el hecho de llegar a tener sistemas de ese tipo abordo de las unidades de la ACH con el tiempo, ojalá se concrete algo en este aspecto en un corto o mediano plazo.

saludos

[Pathfinder]

lo que me preocupa es el creciente gasto en pensiones de la defensa

hay que ponerle atajo imagino que alargando la carrera de los uniformados en servicio activo

¿Y quieres tener oficiales y suboficiales con 60 años?

mi estimado, el la carrera militar, el grueso de las ocupaciones son de carácter táctico, es decir una cantidad enorme de personal del nivel cdte de batallón hacia abajo, o sea, los que tienen que cargar mochila, armamento, pernoctar en terreno y en combate ejecutar fuego y movimiento. lo anterior requiere una capacidad fisica que, inexorablemente se pierde con el tiempo, por mucho que entrenes, es la naturaleza.

Por ejemplo, si en un batallón de infantería hay puesto para 100 cabos cdtes de escuadra o pieza (CBO, CB2 y CB1), sólo tienes puesto para 20 Sargentos de pelotón (SG2), 8 sargentos de compañía (SG1), unos 4 auxiliares de la plana mayor (SOF) y un Suboficial Mayor de Batallón. Como verás, los cupos se van reduciendo drásticamente a medida que asciendes, por razones lógicas, hay mas escuadras que compañias. Ahora, podrá parecer que la solución es alargar el tiempo en cada grado, pero ¿te imaginas un CB1 de 40 años de edad reptando por el terreno, para guiar a su escuadra en un asalto a una posición?¿o un Sargento de 50 años corriendo de allá para acá para coordinar el fuego de apoyo del pelotón? Te aseguro que no es tan simple. Entonces lo que nos queda es mantener las edades y estirar los grados más antiguos y darles pegas de oficina o administrativas, llenandonos así de exceso de personal y puestos inútiles en espera de cumplir los 65 años. Por lo demas, recuerda que lo que quieres es ahorrar, y si te das cuenta le pagas más a un tipo que está activo que a uno que se fué con 22 años de Servicio.

Está también el problema motivacional. Ya hace bastantes años un General de apellido Canessa estiró la carrera agregandole el grado de Alférez a los oficiales (1 año) y el de Cabo a los suboficiales (Conocido jocosamente como cabo 0, 3 años) con eso, actualmente te pasas 15 años como cdte de escuadra, es decir 15 años haciendo LO MISMO, por supuesto que acumulas experiencia, pero al 7º año, ya no te queda mucho que aprender, nuevas técnicas y equipo, quizás, pero cosas pequeñas. y entonces te aburres, te cansas, se vuelve monótono. Imagínate agregarle más tiempo aún.

Quizas el cuento pase por crear un efectivo sistema de inserción laboral en el mundo civil, para que no terminen los retirados de taxista o guardia de seguridad.


PD: tomé como ejemplo situaciones del ejército, pero aplican a todas las FAs.



Довиђења

[ecuatoriano]

¿Y quieres tener oficiales y suboficiales con 60 años?

Hay algunos aspectos interesantes a considerar con respecto a la edad.

* Una persona de 40 años en 2009 puede estar en mejores condiciones físicas generales (expectativa de vida de 70+ años) que una persona de 35 años en 1909 (expectativa de vida de 60+ años) y en mejores condiciones físicas que una persona de 30 años en 1800 (expectativa de vida de 50+ años), en todos los casos a un poco mas de la mitad de su vida natural (datos estimados). La población en general envejece, especialmente en los países mas "avanzados".

* La edad promedio de los soldados probablemente ha aumentado considerablemente a través de la historia, en la marina inglesa del siglo 17 y 18 no eran raro los grumetes y guardiamarinas adolescentes.

* No se espera que el soldado del siglo XXI tenga que realizar el desgaste físico de un soldado de 50 años antes, al menos los ejércitos modernos son altamente mecanizados y tecnificados, mira sino los UAVs y otras armas moderna, hace dias en Discovery Chanell he visto unos vehículos todo terreno robots ideados para cargar el equipo de un pelotón"las mochilas", es decir una mula mecánica. Con esto un grupo de cuarentones manejando UAVs, o en IFV y cosas similares pueden derrotar a muchos mas hombres de hombres veinteañeros sin esos recursos.

* El modelo de ejército moderno sigue siendo el núcleo profesional pequeño que en caso de guerra pueda multiplicarse con voluntarios o conscriptos de servicio por tiempo limitado, los militares profesionales deben ser valorados tanto por su capacidad física como por sus habilidades técnicas, tácticas y experiencia, sin olvidar el liderazgo.

* Para ser militar te debe gustar la vida militar, evidentemente ser cabo o sargento que haga las mismas cosas 5, 10 o 15 años puede ser aburrido pero de igual manera ser un oficinista que haga el mismo trabajo por 5, 10 o 15 años resulta aburrido en cierto momento, lo que pasa es que a cierta edad ya tienes la madurez para valorar la seguridad económica especialmente si tienes familia que mantener, lo bueno es que ahora existe mucho tiempo libre y puedes desarrollar actividades creativas en tu tiempo libre como entrar en FMG a escribir pavadas como este mensaje que acabo de escribir ;) .

[faust]

Bonita la foto del F-16 lansando la bomba...que bomba es esa? una MK?

GBU o PAVEWAY

una cabeza inerte de guerra Mk82 (por el color azul) con un kit de guiado semiactivo por laser Paveway II (aparentemente)

eso crea la GBU-12... nomenclatura de servicio (GBU por guided bomb unit)

[faust]

PD: a la ACH, le gustaban bastante las Perry y los Spruance, sin embargo lo que mato el proyecto fue su alto costo, sin embargo el spruance hiba a ser equipado con el hapoon block II, SEA SPARROW y SM 2, ademas se podria haber dotado con el SPY-1, pero como ya dije su costo era excesivamente elevado, ademas de que su costo operacion y cambio casi total de la logistica hubiese retrasado mucho y encarecido los costos de la renovacion de flota...por otro lado las Perry que se ofrecieron a Chile eran las cortas, lo que implicaba que eran de tecnologia inferior y fueron ofrecidas en frio es decir completamente desactivadas, cosa que hubiese significado meter mas dinero y mas recursos para dejarlas operativas,

PD2:ahora si es por elejir y gustos , pues antes que un spruance me gustanban bastante mas los Kidd class, basicamente un spruance con mejores radares, electronica y prestaciones....pero si me pasan un ticonderoga no me enojo

los spruance, los kidd y los ticonderoga son basados en un casco similar...

pero mira la diferencia de pesos... en el kidd sobretodo por los 2 lanzadores dobles (y los sistemas y subsistemas asociados, como radares 2d de largo alcance por ejemplo) y mejores sistemas de habitabilidad.

los ticonderoga por el sistema completo AEGIS (sistemas y subsistemas)

meterle (sobretodo excesivo peso alto) a un spruance los peroles que montan los kidd o ticos (SM-2 y/o aegys) sin las modificaciones de casco que sufrieron estos, no solo parece bastante dificil tecnicamente, sino cariiiiisiiimo.

y peor de todo, le eliminarian la esplendida capacidad ASW, razon de ser y diseño principal de los spruance.

porque no creo que quieran meterle lanzadores de standards y su reserva de misiles, directores de tiro y sistemas de soporte y control, radares de descubierta mejores o AEGIS, en un casco repleto de los sistemas de apoyo para los sonares y los helos embarcado (y mira como un tico o un kidd original no tiene la misma capacidad helicopteril de un spruance)

vamos, convertir en un AAW DDG al spruance es algo que creo que esta mas alla de cualquier limite tecnico, racional o economico aceptable.

si Peru quiere un buque grande y malvado, es muchisimo mas facil que compre los Audace o si salen en futuro los de la penne o de plano compre un perol nuevo como una FREMM AAW

Los Kidd, aparentemente, eran una perita en dulce para cualquier armada, pero misteriosamente fueron rechazados por varios países antes de que Taiwan los aceptase. Primero fue a Australia, en sustitución de sus Charles Adams, pero los australianos prefirieron la arriesgada modificación de las OHP. Algo inexplicable: la modificación era carísima, el potencial del buque modernizado no igualaba al que podía ofrecer el Kidd con SM-2, y los cascos rondaban la misma edad. Luego se ofrecieron a Grecia, que prefirió seguir adquiriendo las Kortenaer a Holanda (y eso que Grecia, sin sus Charles Adams, se quedaba sin una defensa de largo alcance que sí tenía Turquía con sus OHP). Y así se llegó hasta Taiwan, cuya armada necesitaba urgentemente nuevo material en sustitución de los muy modernizados, pero también muy viejos, destructores tipo Gearing.

A mí, personalmente, me hubiera encantado que España adquiriese los Kidd cuando se decidió no entregarlos a Irán, es decir, nuevos. Los 4 Kidd en lugar de las 6 OHP son muy apetitosos, y hubieran formado el grupo de combate más poderoso del Mediterráneo con el Príncipe de Asturias.

sip los kidd parecen, en el papel, los buques soñados y sin duda alguna unos de los mejores de la USN en sus años de servicio.

será que por ser tan buenos y polivalente, son tan capaces que es muy costoso su mantenimiento y dotacion?

[Pathfinder]

Ecuatoriano, ciertamente tienes mucha razón en todos tus puntos, pero:

- habrás escuchado que un terreno no se puede considerar conquistado hasta que lo pisa la bota del infante, esto es, con toda la tecnología del mundo, siempre necesitaras a los seres humanos que carguen su equipo y mantengan la posición. He tenido la oportunidad de estar desplegado con los américanos (total dependencia de la tecnología) y con los británicos (total dependencia del hombre) y te contaré que me quedo a ciegas con los brits, que enfatizan la marcha, con tu mochila, tu equipo y el entrenamiento sin mucha tecnología. Es cuestión de analizar tras las líneas enemigas (la historia real, por supuesto) y Bravo two zero.

-pueden haber muchas estadisticas, pero a mis 36, los tres tornillos que tengo en tobillo me duelen en invierno y la espalda ya me ha desconocido un par de veces.




довиђења

[__DiaMoND__]

el tema es ponerle atajo monetario no me referia a nesesariamente alargar la carrera

podrian recibir algun tipo de instruccion tecnica profecional o algo asi y retirarse del servicio activo y envez de ir a casa como pensionado con 40 o 50 años poder trabajar en el sector privado y pensionarse a los 65 años con una pension mas interesante y una menor carga para el estado y ser productivos para la sociedad o quien sabe que otra alternativa

pero vamos camino a que el gasto en defensa sea mayor en pensiones que en defensa.

notese no quiero decir que se disminullan las pensiones ni se perjudique a militares ni nada de eso

un pais debe ser lo suficientemente agradecido de sus militares dando buenos equipos para que opere, buena previción, salud, educacion para sus hijos para ellos, vivienda y todo lo demas.

[MX78]

Encontre este video donde se puede apreciar los LEO's y como se comen a un SHERMAN.


http://www.youtube.com/watch?v=abtrazMp ... sudamerica

Saludos,

[Control]

do335 escribió:
GBU o PAVEWAY Wink

Faust escribio:
una cabeza inerte de guerra Mk82 (por el color azul) con un kit de guiado semiactivo por laser Paveway II (aparentemente)

eso crea la GBU-12... nomenclatura de servicio (GBU por guided bomb unit)

Gracias Do y Faust, si por lo que pude encontrar al parecer es una MK adaptada a GBU


http://img377.enlaceno.us/my.php?image=guided1yr4.gif

Sorry pero no pude recordar postear la foto directo.

Creditos de la foto a Perfectirillo.

Slds.

[do335]

Bye

do

[Septimo_de_Linea]

lo que me preocupa es el creciente gasto en pensiones de la defensa

hay que ponerle atajo imagino que alargando la carrera de los uniformados en servicio activo

¿Y quieres tener oficiales y suboficiales con 60 años?

Don Ramón Toribio, su hijo, había nacido en 1819, en Concepción; de modo que, el 7 de junio de 1880, cuando voló por los aires en El Ciudadela, tenía nuestro teniente, 61 años, y todavía andaba en busca de gloriosas aventuras!

El Batallon Bulnes, considerado como de elite en la GDP contaba en sus filas con los policias de Santiago y los veteranos de Yungay, los cuales tenian todos como minimo 60 años.

saludos

[reytuerto]

Y con los Diadocos combatieron veteranos de Filipo... Como dijo Path, los tiempos cambian.