Meteorswarm escribió:No tiene rival en su campo la dominacion aerea.Pero solo ese campo pues es unico y creado como tal,el resto de cazas fueron creados para superioridad aerea,superioridad terrestre,maritima,omniroll o multiroll,lo que si se demuestra es que esa especializacion sale mas cara pues otras tareas no puede realizarlas,aparte el mantenimiento de este tipo de aeronaves,todas las stealth son muy costosas en personal,adiestramiento de mantenimiento,mantenimiento y operatividad.
Aparte cuando una celula esta dañada solo caben 2 casos o se repara porque los daños son menores o se desecha el caza para la basura o para canibalizacion de componentes,digamos que no solo es comprarlos,es mantenerlos y conforme pase el tiempo la flota de cazas de este tipo necesita mas mantenimientos..
El Raptor no tiene punto de comparación yá que juega en un campo donde otros cazas no entran directamente, decir que un Raptor es mucho mas caro de operar que un EFA es algo obvio, pero tambien hay que saber que el Raptor es un caza de 5ta generacion mientras que un EFA es un caza de 4ta generacion (++ para satisfaccion de maximo:noda: ), el tema es que si queremos comparar el costos de mantenimiento y operacion del Raptor, debemos hacerlo con otro caza de 5ta generacion. Es como querer comparar el costos de operacion de un C-5 con un C-27.
Sobre decir que en un caza de 5ta generacion los daños son determinantes, bueno...eso es relativo. Todos los aviones pueden ser reparados, salvo exepciones de daños en grandes proporciones.
Sin duda que los daños en un F-22 son mas sensibles que en un Rafale, Su-30 o cualquier otro caza, ya que un simple rayón en la celula determina que la pintura dejará de ser perfecta por lo tanto no hara el mismo trabajo que hace la pintura en otras partes de la celula, no solo en la absorcion/repulcion de las RF sino tambien en la generacion de campo magnetico, el Raptor posee decenas de aplicaciones de pintura en forma milimetrica para distintos tipos de emisiones que determinan su "invisibilidad", para poder pintar ese pequeño raspon, hace falta despintar toda la seccion, labor que lleva mas de 24 hs de proceso electromecanico.
Meteorswarm escribió:Despues esta otro detalle del combustible,estos cazas llevan una estructura pesada y eso significa que beben mas y a mas distancia mas beben,si tienes que mandar estos cazas a largas distancias necesitas las cisternas totalmente disponibles para ellos y el gasto de combustible se dispara,por mucho supercrucero que le pongas.Digamos que el combustible te rinde menos que otros cazas actuales..
Bueno, esto tambien es discutible. Sin duda que a mayor peso, mayor consumo, pero tambien hay que saber que los motores no son los mismos para un F-16 que para un F-22, ni los de un Su-25 para un Su-30, con lo cual, cada avion tiene su propio motor, diseñado para sus propias prestaciones.
El Raptor pesa en el orden de los 15000 kg y un maximo de 28000 kg, mientras que un EFA tiene un peso minimo de 11000 kg y un maximo de 23000 kg, y un Su-30 tiene un peso minimo en orden de los 18000 kg y un maximo de 34000 kg.
Nada de esto nos dice que un consume mas que el otro, no sabemos si la estructura del Raptor es mas pesada que la de un Su-30, solo sabemos que el Sokhoi pesa mas que el Raptor, pero eso tampoco implica que su consumo sea mayor. Por otro lado, el consumo de combustible no es lo unico que determina un costo alto de mantenimiento, este es solo un factor mas dentro de la ecuacion, ¿importante?, sin duda que si, determinante en muchos casos a la hora de adquirir un SdA, pero no es el unico. El tener supercrucero no implica que su consumo sea mucho mas importante que con PC, el fabricante da la nota de que el supercrucero incrementa el consumo pero en una proporcion infima comparada a un PC, yá que el motor fue diseñado para eso mismo.
Meteorswarm escribió:Un efa da menos gasto actualmente que un f-18 y mirage f1,aparte tiene una disponiblidad para la batalla del 95% de toda una flota y su mantenimiento y tiempo en reparaciones es muchisimo menor.Cambiar un motor son 1 hora 2 operarios con los trajes NBQ creo recordar,intenta hacer eso en un raptor.
Bueno, verdaderamente no se de donde haz sacado los datos, el F-18C tiene un MMFHF (Maintenance Man-Hour per Flying Hours ) de 22 hs por cada hora de vuelo, reduciendose la misma a 20 hs en el F-18E (F/A-18) y a 19 hs en el EG-18. El costo de mantenimiento del F/A-18E es de u$s 3200, sumandole u$s 5200 en costo de combustible, esto, basandose siempre en MMFHF.
Cambiar un motor no es algo que en un F/A-18 insuma mas de 2 horas, en un simple Mirage III el cambio del ATAR es de 52 minutos (en la FAA), en un Super Hornet, sistema mucho mas moderno y simple de mantener, el cambio debe ser infimamente mayor.
Sin duda que el EFA al ser mas moderno simplifica mucho mas los procesos, pero sin embargo no se aque viene a colacion el "95 % de disponibilidad".
Por otro lado, nadie tiene datos de si en un F-22 el cambio de un F-119 insuma 2/3 o 4 horas, si es de esperarse que el proceso de remocion de un turbofan sea mucho mas sensible que en cualquier otro caza.
Meteorswarm escribió:De una flota de raptor cada dia sera un problema para rozar una disponiblidad alta pues el mantenimiento segun pase el tiempo sera mas intensivo,quiero decir que si llegara una situacion de guerra real podriamos ver que en verdad la flota de raptor a lo mejor consigue una tasa del 80% y esa tasa baja por que segun las celulas se vayan deteriorando los mantenimientos son mayores y eso es una baja disponiblidad.
Meteor, ¿acaso USA es el unico pais que se ve afectado por el paso del tiempo en sus sistemas?. No amigo, eso le sucede a todos los paises.
