Para eso haces publica la bomba y la pruebas donde sepas que hay espias soviéticos.
Cuando le anunciarón a Stalin la explosión de la bomba de Hiroshima, se quedo más ancho que largo, Iosif creo yo que estaba ya más que informado.
Lo serian para ti...
Evidentemente.
Estais desechando la opción de la diplomacia. Yo prefiero ue mueran 5 millones de combatientes a 5000 civiles.
Yo no, sobre todo si son los que me pagan el sueldo para que eso no pase, precisamente, y que eran tan civiles como los otros hasta que fueron atacados.
Respecto a la utilidad de la nukes y la MAD.
Como tan bien dijo Clausewitz la guerra persigue objetivos políticos y si me permitís un añadido personal ese objetivo se consigue a través de la victoria. Con armas nucleares, incluso usandolas solo al principio las de tipo táctico, la victoria es pírrica.
Aqui mismo te das la respuesta, haces que una guerra entre dos potencias que pueden destruirse, simplemente, no sea una opción, al no haber ningún objetivo político alcanzable a posteriori que no sea un palmo de tierra humeante y radioactiva encima.
Cuando en la Guerra Fría ambas superpotencias tuvieron armamento atómico se convirtieron en militarmente inútiles pues más que para lanzarse se tenían para en el caso de que el otro las lanzase tener algo con que asustarle.
Militarmente inutiles, politcamente no...vuelta al punto anterior, la politca impide la guerra abierta, pues no hay posibilidad de vencer. Entonces te dedicas, como mucho, a tocar las pelotas al otro en paisitos perifericos que no tienen nukes. Pero para esto es necesario que ambos bandos tengan claro que la MAD es real, es decir, que nadie crea tener una ventaja fundamental, y que ninguno de los dos bandos crea que va a ir al paraiso con nosecuantas huries. Los sovieticos eran unos cabrones, pero eran unos cabrones razonables, y predecibles. Sabian que si se lanzaban a la Fulda Gap, la OTAN no tenía otra opción que usar las nukes...en principio tácticas, pero...todos imaginaban como se podía descontrolar eso. En cuanto la OTAN lanzase una táctica y tomase ventaja de ello, la respuesta sería contundente, y de ahi al infinito y más allá.
Con lo cual, la guerra, simplemente, no fue una opción.
Y militarmente inútiles contra otra superpotencia, si a Iran se le ocurre volar Israel algún día, veras donde va Iran. O si a alguien se le ocurre volar medio Paris o algo así, verás donde van, o si Israel se ve arrinconado, o si los argentinos llegan a hundir la TF de las Malvinas...
La crisis de los misiles.
Pues...quizás sea la prueba más palpable y a la vez aterradora de que esa doctrina, una doctrina de locura, pero funcionó.
Saludos.
.
