Comprendiendo a Josef Stalin: ¿Héroe de la Guerra o lastre?

[Rubén]

No son los rusos los que están en estas dos fotos, son georgianos, mi estimado

Típica demagogia para desviar la atención del tema principal: el amor de los rusos por gobernantes con mano fuerte. En este caso por Stalin...

Vean aquí el resultado de una votación-encuesta masiva en Rusia sobre el "ruso" más popular de su historia, y vean quién tiene el 1° lugar...
http://kprf.ru/images3/58346f.jpg

Pero bueno, si no te gustan estas fotos de arriba, vamos a poner más fotos inequívocamente rusas, incluyendo vistas al Kremlin















Vamos, que en Rusia Stalin ha aparecido hasta en los teléfonos celulares

En Moscú ofrecen terminales Nokia con la imagen de Stalin
http://www.movildelujo.com/2008/12/31/e ... de-stalin/

Los artistas que lo imitan en las calles son muy populares:


Y éstos Stalin, en una fiesta de niños rusos:


Ahora imagínense la alegre aparición de algún doble de Hitler por las calles de Alemania...o en una fiesta infantil?

Y no creo que algún día la Iglesia Ortodoxa rusa decida canonizar a Stalin porque debilitó mucho la Iglesia, por sus ordenes fueron arrestados muchos sacerdotes, algunos de los cuales fueron fusilados o murieron en prisión.

¿Que Stalin debilitó a la Iglesia Ortodoxa rusa? Ja! menos mentiras, por favor.

Stalin fue el que sacó a la iglesia ortodoxa de su clandestinaje y acoso impuestos por Lenin, y levantó a la iglesia desde 1943 como uno de sus más efectivos instrumentos del poder...

Pues a fin de cuentas, la Iglesia Otodoxa rusa siempre se ha prostituído a los gobernantes rusos, actuando ha sido un mero instrumento político del gobierno (desde los Zares hasta hoy, pasando por los jerarcas de la Iglesia Ortodoxa agentes del KGB, sólo los primeros bolcheviques no la quisieron usar). Así que todo es posible...

Incluso en 2003 en Rusia inauguraron un monumento a Stalin por ser "el verdadero creador del Patriarcado de Moscú"
http://www.portal-credo.ru/site/?act=ne ... sage=91007

El "santo" Stalin y la Iglesia Ortodoxa rusa:






Para postre, felicitaciones de la Iglesia Ortodoxa rusa a Stalin y a ...Putin, con rezos a su salud y demás genuflexiones:
http://www.omolenko.com/otstuplenie/jmp.htm

Mis palabras confirma la película documental (lamentablemente, no recuerdo su nombre, pero si les interesa, puedo buscar) que presentaron hace unos días por uno de los canales centrales.

Ah, la TV rusa...

Si tienes mala memoria, te recuerdo cómo la TV rusa es la principal propagandista de Stalin hoy. Por ejemplo, con series de TV como "Stalin vive":

Serie sobre Stalin divide a Rusia
"Los críticos ven en la serie un intento de exonerar al dictador soviético. Sus partidarios dicen que construyó un gran país."
http://mqh.blogia.com/2007/040301-serie ... -rusia.php

Eso, eso mismo, los mismos canales centrales de la TV rusa. Estos canales, controlados por el Kremlin, ahora están llenos de propaganda nacionalista, antioccidental, nostálgica por la URSS y stalinista. Incluso ponen con frecuencia películas de la época de Stalin, con el culto a su personalidad intacto.

¿Se imaginan el escándalo que levantarían los mismos rusos si hoy en Alemania por TV pusieran películas del Tercer Reich adorando al Fuhrer?

Así que no hay ninguna política del estado dirigida a glorificar a Stalin.

Y pocos rusos como tú lo reconocen, porque en casa tal propaganda la consideran normal y les gusta, pero de cara a Occidente saben que no conviene reconocer la rehabilitación de tal asesino...

Pero es un hecho: Stalin está siendo rehabilitado en Rusia a todo tren, y su popularidad en Rusia sigue intacta. Hasta han modificado los textos de las escuelas para calla su purgas y crímenes, y presentarlo como un simple gran y noble "manager" que día y noche sólo pensaba en el bienestar del pueblo...

La rehabilitación de Stalin y la URSS marcha a todo tren por todas las vías: TV, radio, libros, prensa, actividades oficiales...


Más del tema de la política oficial de Rusia para rehabilitar al Stalin (sólo algunos sitios en español):

El Kremlin maquilla a Stalin
"Los principales expertos internacionales advierten contra la rehabilitación del dictador y el olvido de millones de víctimas que impulsa el Gobierno ruso"
http://www.elpais.com/articulo/internac ... iint_8/Tes

Gobierno ruso intenta rehabilitar a Stalin
"Una respetable conferencia internacional de estudiosos de la historia de las universidades de Harvard, Cambridge, Stamford, Varsovia y la Sorbona, que estudia la vida del dictador ruso, denuncio los intentos del Kremlin por rehabilitar la memoria de José Stalin, uno de los genocidas más destacados del siglo XX.
Los estudiosos advierten que no es justo que se olviden los millones de víctimas que asesinó el Gobierno ruso, bajo la conducción de Stalin..."
http://albertomuller.net/index.php/noti ... -a-stalin/

Rehabilitemos a Stalin
"En el congreso realizado en Schwerin (ex-Rep. democrática alemana), sobre la dictadura en la DDR, Jelena Schemkowa, directora de la organización Memorial Moskau (si la defiende incluso la Fundación Heinrich Böll...; las páginas rusas sobre el tema... no se puede decir que abunden...) explicó:

Imagínense que a Hitler se lo recordara sobre todo como el constructor de las grandes autopistas alemanas. Que la superación del desempleo de los años '30 fuera un ejemplo para el presente. Que la anexión de Austria y de los Sudetes fueran celebradas como un éxito de política exterior. Que la eficiencia del estado nacional socialista fuera el parámetro para el presente y el futuro. Que la (lamentablemente) perdida II Guerra Mundial, fuera percibida como un error y que el genocidio de millones de personas, como digno de lamentarse; pero perteneciente al pasado y por tanto, no interesante.

La activista de los derechos humanos rusa sostiene que es esto lo que ocurre, desde hace algunos años en Rusia. Desde que Putin planteó "Necesitamos una historia de la que podamos estar orgullosos".
Lo que significa mirar los horrores del comunismo desde otra luz, una muy suave. Explica que, para el próximo año escolar, existe en Rusia, un libro de historia que relativiza los delitos de la historia soviética y los coloca, precisamente, bajo esa suave luz.
Dice que, desde que Putin anunciara que necesitaba una historia de la que enorgullecerse, el proceso de rehabilitación de Stalin, ha sido muy rápido. Hace ver que, hoy, en Rusia, nadie puede ocuparse seriamente de los horrores de la era soviética. Archivos que, durante Jeltzin se abrieron a rusos y extranjeros, an vuelto a cerrarse, por orden superior."
http://aesyd.blogspot.com/2008/07/rehab ... talin.html

La rehabilitación del crimen
http://www.abc.es/20080902/opinion-firm ... 80902.html

El verdugo estalinista Beria podría ser «rehabilitado»
http://www.elmundo.es/1998/05/06/intern ... N0050.html

Moscù reivindica a Stalin
http://elsecretodezara.blogspot.com/200 ... talin.html

Stalin revisado y corregido.
"El nacionalismo ruso rechaza el comunismo, da la espalda a todo racionalismo y se alimenta de ortodoxia religiosa."
http://www.kaosenlared.net/noticia/stal ... -corregido

Por cierto, este último artículo de arriba también llama la atención de un fenómeno nuevo de los últimos años: Putin está enviando agentes de propaganda a Occidente y llenándolo con campaña pro-rusa por diferentes vías.

Estos propagandistas rusos incluso se han aparecido en la internet en español, y en sus foros, blogs, wikipedias, etc...así que ojito.

saludos

[ACB, el Mutie]

¿Entonces ya no recuerdan las purgas y masacres? No entiendo como sólo son capaces de ver lo bueno y apartar todo lo malo que ha hecho. Impactantes las fotos, pero hay algo que me llama la atención en las primeras fotos y es que hay mucha gente de avanzada edad. Rubén, las nuevas generaciones también lo aceptan como "una bella persona"?

Saludos

[Rubén]

Impactantes las fotos, pero hay algo que me llama la atención en las primeras fotos y es que hay mucha gente de avanzada edad. Rubén, las nuevas generaciones también lo aceptan como "una bella persona"?

Encuesta de 2008. La juventud de Rusia considera que:

36% - "A pesar de todo, gracias a Stalin ganamos la guerra"
20% - "Stalin fue un sabio gobernante gracias al cual la URSS llegó a ser potencia y país próspero"
20% - "Sólo un gobernante duro como él podía mantener el orden en el estado en aquellas condiciones"
16% - "Nuestro pueblo nunca podría vivir sin gobernantes como Stalin, tarde o temprano alguien como él debe llegar y poner orden"
http://www.newsru.com/russia/05mar2008/ ... _mode.html

Otro estudio:
54% de la juventud rusa considera que Stalin fue más bueno que malo.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 02148.html


Niños rusos saludando a Stalin en uno de los aniversarios:
2005.


2008.




saludos

[Yorktown]

Escalofriante...y sorprendente.

[reisentoki]

Hombre que Stalin tuvo mucha culpa de que los Aliados ganaran la guerra eso es indudable, que el pueblo ruso lo idolatraba y que parte del mismo sigue idolatrandolo es tambien cierto, pero eso no quita de que tuviese decisiones en la guerra que casi mejor no analizarlas. Los norteamericanos con su inocencia no tenian ni idea de con quien se habian aliado y asi les fue despues..

[ACB, el Mutie]

Escalofriante...y sorprendente.

Me uno a lo dicho por Yorktown

Saludos

[ciudadreal13]

¿os sorprendeis de eso , viniendo de un país subdesarrolado como Rusia ?


un saludo

[alex atella]

Estimado Rubén

Tus post's son, como usualmente, impecables.
No me sorprende la iconificación de Stalin.
En realidad es un síntoma de inmadurez política.
En Argentina se hace lo mismo con la figura de Perón y quien fuera su esposa Eva Duarte.
En determinados sectores incluso se le atribuyen, a esta última, milagros y apariciones.

Se suele llamar por estos lares 'caudillismo' a la concentración de poder en individuos.
Rusia ha sido siempre una nación de zares. El socialismo de la URSS pretendió entronizar un sistema en reemplazo de los individuos mas no lo logró. Los jefes de gobierno de la extinta URSS fueron, de alguna forma, zares. Hoy su primer ministro también lo es.

Me parece, lo comentaba a un joven forista que creo se enojó, que estas figuras transformadas en mitos constituyen un atajo al desarrollo en el imaginario popular.

Una característica cuasi permanente en la inmadurez política son los líderes autocráticos y los enemigos imaginarios (internos o externos)

En la búsqueda de la divinidad de turno vemos a Argentina con un liderazgo que empieza a hacer aguas (kirchner) y un enemigo (FMI), Venezuela (Chávez, USA), etc.

Un saludo para todos.

[HERZOG-70]

SALUDOS A TOD@S



El hijo de Stalin prisionero de los nazis







Yakov Dzhugashvili







En el año 1943, las autoridades del campo de concentración de Sachsenhausen recibieron un inesperado chivatazo: entre sus presos, y bajo una identidad secreta, se encontraba el hijo del mismísimo Josef Stalin. Los jerarcas nazis no daban crédito a la noticia: Yakov Dzhugashvili, (Yakov era el hijo de Stalin de la primera esposa) capturado dos años antes en la batalla de Smolensko, había conseguido mantener oculta su identidad durante todo aquel tiempo, sin que ninguno de los internos le delatara.






Después de meses tratando de pasar desapercibido, aquel año de 1943 la suerte de Yakov cambiaría. Alguien (tal vez algún compañero molesto con su comportamient) dio el soplo a las autoridades alemanas, que decidieron entonces hacer todo lo posible por quebrar su voluntad y convertirle a la causa nazi, lo que habría sido todo un golpe para la moral soviética. Sin embargo, Yakov se mantuvo firme y obligó a los nazis a cambiar de estrategia.




Meses después, el alto mando alemán, afectado por la catástrofe de Stalingrado, sugirió que Yakov fuera intercambiado a través de la Cruz Roja por el Mariscal de Campo Friedrich von Paulus. Dicen que la respuesta de Stalin dejó frío al mismísimo Hitler: "Yo no tengo ningún hijo llamado Yakov".


Otras versiones de la misma historia aseguran que Stalin dijo también que no se canjeaban soldados por mariscales de campo. En cualquier caso, Stalin no parecía tener un alto de concepto de su propio hijo y pensaba que se había entregado a las fuerzas alemanas. A ello se sumaba el hecho de que Stalin había anunciado duras medidas contra todos aquellos que fueran capturados, e incluso decretó que se arrestara a sus familias. En este caso, el dirigente soviético hizo una excepción y no se arrestó a sí mismo, sino que envió a prisión a la mujer de Yakov.

Pocas semanas después, el 15 de Abril 1943, Yakov Stalin cayó abatido por los disparos de los guardas del campo de Sachsenhausen. Se dijo que había tratado de escapar, aunque recientes investigaciones aseguran que se trató de un suicidio, ya que Yakov se arrojó voluntariamente sobre las vallas electrificadas de la prisión. En la versión de Milan Kundera, Yakov, que compartía su alojamiento con oficiales británicos, no pudo soportar sus críticas porque dejaba el retrete sucio y dejó su cuerpo entre las alambradas por puro orgullo. Así pues, tal y como afirma el autor de “La insoportable levedad del ser", "el hijo de Stalin dio su vida por la mierda”.





Curiosamente, el general Von Paulus, al que Stalin no quiso canjear, sí se convirtió a la causa soviética y fue utilizado durante años como elemento propagandista por el régimen de Moscú.
El hijo de Yakov, Yevgeni, dio muchas entrevistas acerca de su abuelo Stalin . También tuvo una hija, Galina, que murió en 2007





SALUDOS A TOD@S

[ACB, el Mutie]

Pues la decisión de no haber intercambiado a su hijo por un alemán como Paulus le honra mucho, al menos no hizo una excepción en cuanto a que por ser su hijo "trataría con los Nazis", al igual que no lo hacía por otros.

¿Qué opinais? ¿Es una de sus mejores acciones u otra muestra de su crueldad?

Saludos

[Muntz]

Buenas:


Está claro que el único valor de este prisionero singular era poner a Stalin entre la espada y la pared en una acción de trato preferente sin ningún motivo militar, esto es, dañar su prestigio ante sus compatriotas. De ahí el posible intento de canje por Paulus. Ante la negativa de Stalin, si yo hubiese sido Hilter, me las habría arreglado para liberarlo, que volviese a la zona soviética. Aunque no hubiese habido ningún canje, el rumor habría corrido como la pólvora de todos modos y el daño a la imagen de Stalin habría sido el mismo. En cualquier caso, si es cierto que Stalin no sentía nada positivo por ese hijo suyo, lo cual es posible e igualmente respetable, los alemanes no habrían dispuesto de esta baza de coacción emocional que tanto emplearon con otros, aunque la posibilidad de dañar la imagen de Stalin liberando a su hijo habría producido los mismos efectos. Es posible que los alemanes pensasen que Stalin lo tenía todo tan sumamente controlado que ni siquiera la liberación de su hijo se habría podido propagar entre la población soviética y que por eso no lo liberaron. Lo cierto es que podía resultarles más útil libre que siguiendo prisionero. Pero también es posible que imaginar una maniobra de esta naturaleza estaba fuera del alcance de mentes tan opacas como Hitler y su camarilla.

Esta acción me recuerda mucho, salvando el tiempo y las circunstancias, la acción de Guzmán el Bueno, que incluso arrojó a los captores de su hijo su propio puñal para que lo mataran antes de rendir la ciudad cuyas defensas dirigía.

En mi opinión, Stalin hizo lo correcto en este caso. Pero conste que tampoco podía haber hecho mucho sin dañarse a sí mismo, dadas las circunstancias del momento. En 1943 la inmensa mayoría de la ciudadanía soviética tenía conocimiento del trato que los alemanes daban a los suyos, prisioneros de guerra o no. Y sus palabras "Yo no tengo ningún hijo llamado Yakov" sólo pueden entenderse como "No tengo nada que negociar con los nazis", independientemente de la opinión que le mereciese su propio hijo. Y si estas palabras son ciertas, es evidente también que la diplomacia alemana tanteó el terreno y se la tuvo que envainar.

En cuanto a Kundela, siento disentir con Herzog-70, puesto que no se trata de ninguna "versión", sino de una novela. Salta a la vista que en una obra literaria Yakov muy bien podría nacer, morir, resucitar y volver a morirse, mientras su padre y Adolf Hitler se dan un beso en la boca y cien putas pelirrojas bailan la danza del vientre; o hacer que la mierda huela a Chanel 5; o que a las vacas les crezcan alas en primavera. La Literatura no afecta a los hechos históricos. Aunque no le falta ironía a este autor checo (o a "sus" prisioneros ingleses): tiene gracia imaginar el grado de blancura immaculada de cualquier letrina de cualquier campo de prisioneros habidos y por haber.

En cualquier caso, Kundela no escribió "el hijo de Stalin dio su vida por la mierda".

Kundela escribió esto otro: "El hijo de Stalin dio su vida por la mierda. Pero morir por la mierda no es una muerte sin sentido. Los alemanes, que sacrificaban sus vidas por extender el imperio hacia oriente, los rusos, que morían para que el poder de su patria llegase más lejos hacia occidente, ésos sí, ésos morían por una tontería y su muerte carece de sentido y de validez en general. Por el contrario, la muerte del hijo de Stalin fue, en medio de la estupidez generalizada de la guerra, la única muerte metafísica".

Hay que ser cuidadosos a la hora de citar y no descontextualizar su sentido.

De Stalin propiamente dicho ya comento algo en otro momento, si es que dejáis algo en el tintero.

Un saludo.

[ernesto1967]

Hay un paralelismo entre la Revolución Francesa y la Revolución Rusa.
Ambas tuvieron un personaje que, en esencia fué antirrevolucionario y, a la larga, acabaron y cambiaron los objetivos de la misma.

Para mí, Stalin ha sido uno de los anticomunistas más eficaces que ha habido.
Intentó destruir todos los logros de la Revolución, lo mismo que Napoleón.
Curiosamente, ambos eran nacionalistas de naciones que no eran las suyas (como Hitler y Franco).

Los logros de la URSS fueron logros de los pueblos soviéticos a costa de Stalin...incluso contra él.

Para entender un poco su megalomanía, una anécdota.

En las horás trágicas de la SGM, Stalin encomendó a Sergei Eisenstein una película sobre Iván el Terrible.
Eisenstein hizo una obra de arte...que no gustó nada a Stalin.
Porque él había encargado una obra de propaganda y Eisenstein no lo había entendido: Stalin el Terrible, último zar de todas las Rusias, implacable látigo de sus enemigos, quería convertir en hazaña personal la resistencia patriótica de los pueblos de la URSS contra la avalancha nazi. Para él, ese sacrificio de todos no era una epopeya de la dignidad colectiva, sino la inspiración genial de un elegido, la obra maestra del sumo sacerdote de una religión llamada Partido y de un dios llamado Estado.

Salud y suerte.

[jmfer]

Escalofriante...y sorprendente.

Me uno a lo dicho por Yorktown

Saludos

Acojonante ¿soy al único al que le corre un sudor frío por la espalda al leer esto que cuenta Rubén?

[jmfer]

Pues la decisión de no haber intercambiado a su hijo por un alemán como Paulus le honra mucho, al menos no hizo una excepción en cuanto a que por ser su hijo "trataría con los Nazis", al igual que no lo hacía por otros.

¿Qué opinais? ¿Es una de sus mejores acciones u otra muestra de su crueldad?

Saludos

Lo primero, creo que es interesante conocer la historia de Yakov. Stalin amaba profundamente a su madre y estaba encantado con su hijo, Yakov, pero tras la muerte temprana de ésta, Stalin dejó a Yakov al cuidado de unos pariente y no le recuperó hasta alcanzar el poder, unos 20 años después, cuando ya tenía otros dos hijos oficiales (dejó embarazada a una chica en uno de sus deportaciones a Siberia, pero de ese hijo nunca mas se supo)

El cariño de Stalin hacia Yakov era mas bien ... escaso, cuando no se convertía en desprecio (tampoco es que apreciara demasiado a Vasili) Stalin solo quería a su hija, lo que no era óbice para que le cruzara la cara cuando lo consideraba oportuno. Uno de los momentos mas peligrosos para Beria fue cuando la hija de Stalin le tiró los tejos al hijo de Beria. Los Beria estaban acojonados de cómo se lo iba a tomar Koba.

Vamos, que Stalin no apreciaba especialmente a sus hijos y menos a Yakov y cuando ésta cayo prisionero le vino bien para demostrar que la Guerra era para todos. Su otro hijo, que era aviador, llegó a combatir y todo (tiene un par de derribos), aunque en cuanto se enteró Beria ya se encargó de apartarlo del frente.

Saludos

[sergeikoniev]

A excepción del forista Muntz, parece que todos los demás están de acuerdo, aunque el mismo los puso en evidencia con lo de M. Kundera: todo es una novela creada con una finalidad. Si alguno contradice sus fantasías o se le ignora o se le rebate con temas aparte de lo tratado.