Fuerzas Armadas del Perú (archivo)

[comando_pachacutec]

¿Son necesarios tantos spike´s?

son suficientes?

jejejeje

saludos

[Ega Correa]

El otro dia con Iris tubimos una platica sobre eso, no recuerdo en que foro...
Y entre varios foristas llegamos como a una conclusion que era algo asi como 3 medios AT por cada MBT, o blanco..

Tomando en cuenta, factores como que el bicho se salve, sea destruido el lanzador (que es lo más factible) sea interceptado el soldadito que lo carga.. etc.

500 no me parece suficiente en ningun caso. Teniendo en cuenta las fronteras que tiene el Perú.

Ahora si solo piensan en Chile como el lobo feroz, quizas si sea un numero adecuado. Pero no creo que sean tan descuidados.

Entiendo que aca se compraron 1000 con 100 lanzadores..
Ni idea si se habra incrementado el numero.

Saludos

[Giancarlo_HG.]

Los dos sistemas son excelentes de eso no hay duda.

Hasta el momento lo real son los Kornet.

El Spike aún no encuentra financiamiento, por lo que no entiendo porque se publicita como compra....o intención de compra.

Es como si yo dijera "quiero un mercedes y un bmw, pero aún no cuento con el dinero, estoy buscando financiamiento" ...............es una reverenda tontería.

El asunto va por el lado del número.

Los dos sistemas son armas de infantería

Supongamos que si se tienen los 73 millones de dólares.

Con ese dinero tienes para 700 misiles Kornet...ni idea el número de lanzadores, ya que no se especifica cuantas posiciones de tiro incluye el contrato con los rusos.

o en su defecto una combinación Kornet/Metis, incrementando aún más el número de misiles y lanzadores.

El Spike es un excelente misil, pero no veo que su incorporación sea tan necesaria, más aún si le dan el mismo peso de importancia (respecto a números) que el Kornet ruso.

Ahora si la excusa es la restricción presupuestaria, pues con 50 millones tienen los mismo 488 misiles, ahorrándote 23 millones que pueden ser destinados a mejorar unidades M113 con el objetivo de portar algunas unidades de estos misiles, o porque no, a los mismos BRDM, actualizando todos sus sistemas de comunicaciones y visores para hacerlo unos adecuados vehículos de reconocimiento.

Esta compra tiene que investigarse, no hay excusa alguna para aludir secreto militar en los detalles de la transacción, ni el precio de los kornet´s ni el precio de los spikes concuerdan con los precios conocidos en transacciones realizadas en los últimos años por otros países. Si se tiene que parar la compra que la paren, por salud de nuestro país.

.....acá parece que están metidas las narices de Donayre, ya atrofiada de pura vencina por cierto.

Comando, no , no son suficientes.........pero definitivamente es mucho mayor el poder disuasivo de 700 misiles ATGM que 488 de ellos.

En una relación de 2 a 1 en favor del Kornet, el número parece tampoco ser el suficiente, ya que hablaríamos de 326 rusos +163 israelís, pero le encontraría mayor sentido como una combinación de "baja" / alta tecnología.....es decir crear un espacio tecnológico dentro del Ep con un misil como el Spike, esperanzandonos en incrementar su número a futuro.

Respecto a letalidad, ambos sistemas son overkill en la región. No existe blindado que aguante un sopapo de uno de estos ingenios. Respecto a probabilidad de impacto, ambos superan el 80%, cifra excelente, el problema vendría en la probabilidad de supervivencia de las unidades que los monten, ya sea fuerzas especiales o caballería blindada, y que impactaría en la probabilidad de exito de las misiones, ya que ahí dependen otros muchos otros factores como ¿quien brinda protección a quien?, inteligencia de campo, zonas adecuadas para su despligue, capacidad de identificación de los objetivos; que un termal mire por sobre los 3000 metros no quiere decir que seas capaz de reconocer objetivos por sobre los 3000 metros, e infinidad de factores que harán decaer la efectividad de los sistemas ATGM´s frente a una caballería blindada muy bien conformada y a un cuerpo de infantería muy profesional como el chileno. Si no se destina mas fondos en mejorar todo lo demás, la compra de los ATGM´s valdrá solo para calmar a la masa y "tal vez" para incrementar los bolsillos de los avivatos de siempre.

[charlie]

yo diria que para completar el volumen minimo se necesita por lo menos un tercio mas de lanzadores y de armas, pero bueno se hace lo que se puede con lo que se tiene, ya se tiene practicamente concretado el asunto y por lo menos ya se respira cierta atmosfera que indica que ya se esta haciendo algo por el EP rspecto a adquisiciones........por fin.

tengamos en cuenta que es la primera vez en nuestra historia que vamos a obtener dos sistemas anticarro considerados top of the line y es ademas por si sola, la primera vez en mas de 30 anhos que adquirimos armamento verdaderamente resolutivo en terminos de tecnologia y potencia de fuego.

¿Son necesarios tantos spike´s?

y que te hace pensar eso.

salud

[Giancarlo_HG.]

me entere tarde del deceso de Picapiedra, hombre muy paciente Charlie, creo que me lo presentaron en la veintiunica reunión de confraternidad que asistí en Perudefensa, creo que fue él, un hombre mayor, se le veía muy calmo. Realmente una pena lo sucedido con él.

Si me hubiera enterado antes, yo tengo un contacto en el Rebagliatti............lamentablemente sucedió lo que sucedió, en este momento él esta mejor que nosotros de eso no cabe la más mínima duda.

Lo siento y mi pésame Charlie. Un saludo a Picapiedra , estés donde estés.... ahora recuerdo bien, si llegue a estrecharle su mano...

[Giancarlo_HG.]

¿Son necesarios tantos spike´s?

Los objetivos a batir, el escenario en que actuaremos (en nuestro territorio) ¿justifican tan elevado numero de Spikes? en contraposición al bajo número de Kornet´s

haciendo cálculos sumamente ligeros....pero validos para hacernos una idea.....

700 Kornet´s a una tasa de eficacia del 50% son 350 blindados destruidos.

488 Kornet/SPike a la misma tasa de eficacia del 50% son 244 blindados destruidos.

parece poca la diferencia, pero es un 43% más en el caso de 700´s Kornet´s, 106 blindados más que pueden ser la diferencia entre ganar o perder, 106 blindados que pueden ser unicamente Leo 2´s.... Considerando un número tan bajo de eficacia; que me lo resisto a creer, ya los sus operadores serán gente de las fuerzas especiales entrenados específicamente para destruir blindados, siempre más ATGM´s serán mas letales que pocos ATGM´s , así estos sean la ultima chupada del mango...si la eficacia aumenta la regla igual se cumple.

Solo en el caso que el Kornet sea una reverenda porquería en cuando a eficacia y el Spike haga todo lo que dice que hace el brochure se podría conjeturar que se iguala el número de ingenios para estabilizar el riesgo de no impacto del misil ruso.........es decir , lo que se conoce en valores....como diversificación del riesgo.

Creo que el Kornet ya demostró su valía ¿no es cierto?

[charlie]

El Spike aún no encuentra financiamiento, por lo que no entiendo porque se publicita como compra....o intención de compra.

yo te digo............ganas de joder, fijate el talante de los articulos de angelito paez....tiene sus intereses personales...ahi lo dejo.

Es como si yo dijera "quiero un mercedes y un bmw, pero aún no cuento con el dinero, estoy buscando financiamiento" ...............es una reverenda tontería.

los spikes son un echo, se los necesita, desde el principio fue la opcion numero uno....el problema es que son caros.

El asunto va por el lado del número.

Los dos sistemas son armas de infantería

uno es un sistema pesado pensado primordialmente para caballeria, mientras el otro es basicamente un medio manportable pensado para infanteria y FFEE.

Supongamos que si se tienen los 73 millones de dólares.

Con ese dinero tienes para 700 misiles Kornet...ni idea el número de lanzadores, ya que no se especifica cuantas posiciones de tiro incluye el contrato con los rusos.

ya lo dije antes, se necesita un medio pesado y otro manportable, se hubiera podido optar por un opcion full spike (MR mas LR/ER), pero esta resultaria siendo una opcion muuuy cara....unos 100 palos por lo menos.

o en su defecto una combinación Kornet/Metis, incrementando aún más el número de misiles y lanzadores.

la diferencia logistica entre tener un combo Kornet/Metis y Kornet/Spike es infima, con la ventaja que optando por el Spike es que se tiene razonables opciones de crecimiento a futuro, pues teniendo el mismo el puesto de tiro, los bancos de prueba y el simulador se puede crecer de MR a LR/ER sin sobrecostos por introduccion.

El Spike es un excelente misil, pero no veo que su incorporación sea tan necesaria, más aún si le dan el mismo peso de importancia (respecto a números) que el Kornet ruso.

uno es para caballeria y otro para infanteria..... ambos tienen diferentes necesidades.


lo voy a decir varias veces, para que se quede grabado.

Ahora si la excusa es la restricción presupuestaria, pues con 50 millones tienen los mismo 488 misiles, ahorrándote 23 millones que pueden ser destinados a mejorar unidades M113 con el objetivo de portar algunas unidades de estos misiles, o porque no, a los mismos BRDM, actualizando todos sus sistemas de comunicaciones y visores para hacerlo unos adecuados vehículos de reconocimiento.

mas de lo mismo.

Esta compra tiene que investigarse, no hay excusa alguna para aludir secreto militar en los detalles de la transacción, ni el precio de los kornet´s ni el precio de los spikes concuerdan con los precios conocidos en transacciones realizadas en los últimos años por otros países. Si se tiene que parar la compra que la paren, por salud de nuestro país.

ya vez? angelito paez ya dejo la semillita mala tal como lo vaticinaba cuando aparecio su nota en la republica.

solo faltaba que cayeras en la trampita de angelito y ya tenemos a alguien pidiendo a gritos investigacion, me sorprende que un forista que un "viejo lobo" caiga en una trampa tan infantil.

mira, lo que hace paez es bien burdo, divide la cantidad total entre la cantidad de misiles y como resultado tenemos un misil que luce cariiisimo, y que no concuerda con los precios estimados que se han pagado en otros lares, pero lo que este tipo se salta olimpicamente es que no esta tomando en cuenta el precio del lanzador.

lo que haria alguien "mas serio" seria dividir el monto total entre el numero de lanzadores, ahi nomas ya sabes lo que cuesta mas o menos cada estacion de tiro con su dotacion de 10 y pico misiles, por lo menos asi tendria una cifra mas cercana a la realidad.

es mas, fuentes un poquito mas serias hablan de una cantidad un poquito mayor de misiles (y un costo un poco menor)....pero porsupuesto a angelito lo que le conviene es hacer aparecer como que el costo prorrateado es mas caro....para que luzca mas cochino aun.

.....acá parece que están metidas las narices de Donayre, ya atrofiada de pura vencina por cierto.

exactamente lo que quiere Paez, meter a Donayre en la cantaleta para que la opinion de gente que no analiza (como los asesores de los congresitas) tengan carnesita para gritar "investigacion"!!!!..........no se va contra RAFAEL porque simple y llanamente no le conviene, entonces lo que hace es pasarla de taquito y dejar la vaga idea de que hay trafa en el asunto (por eso lo reiterativo de poner a donayre en su articulo).

y es que por experiencia sabemos que por cosas con menos sustento que este pure de mango de paez, se puede iniciar una investigacion........eso lo sabe el........no es cojudo.

En una relación de 2 a 1 en favor del Kornet, el número parece tampoco ser el suficiente, ya que hablaríamos de 326 rusos +163 israelís, pero le encontraría mayor sentido como una combinación de "baja" / alta tecnología.....es decir crear un espacio tecnológico dentro del Ep con un misil como el Spike, esperanzandonos en incrementar su número a futuro.

Respecto a letalidad, ambos sistemas son overkill en la región. No existe blindado que aguante un sopapo de uno de estos ingenios. Respecto a probabilidad de impacto, ambos superan el 80%, cifra excelente, el problema vendría en la probabilidad de supervivencia de las unidades que los monten, ya sea fuerzas especiales o caballería blindada, y que impactaría en la probabilidad de exito de las misiones, ya que ahí dependen otros muchos otros factores como ¿quien brinda protección a quien?, inteligencia de campo, zonas adecuadas para su despligue, capacidad de identificación de los objetivos; que un termal mire por sobre los 3000 metros no quiere decir que seas capaz de reconocer objetivos por sobre los 3000 metros, e infinidad de factores que harán decaer la efectividad de los sistemas ATGM´s frente a una caballería blindada muy bien conformada y a un cuerpo de infantería muy profesional como el chileno. Si no se destina mas fondos en mejorar todo lo demás, la compra de los ATGM´s valdrá solo para calmar a la masa y "tal vez" para incrementar los bolsillos de los avivatos de siempre.

los ATGM apesar de toda la tecnologia que puedan tener encima y de su alta efectividad adolecen a diferencia del MBT de baja persistencia en el campo de batalla, entonces se necesita cierto volumen para solventar ese "defecto" (llamemoslo asi), ya que no solo se requerirá de cierto numero de puestos de tiro en un punto especifico para ser eficaz sino que necesariamente su numero se relativizara en razon del area del teatro de operaciones, sobretodo en un esquema defensivo que obliga a dejar elementos en puntos por donde no necesariamente se espera un ataque (osea, solo porsiacaso) y es que el defensor supedita sus acciones (y el desarrollo de estas) a la iniciativa del ofensor.

salud

[charlie]

500 no me parece suficiente en ningun caso. Teniendo en cuenta las fronteras que tiene el Perú.

Ahora si solo piensan en Chile como el lobo feroz, quizas si sea un numero adecuado. Pero no creo que sean tan descuidados.

Peru tiene fronteras con varios paises, pero algunas de dichas fronteras tienen nulas posibilidades de empleo de material blindado (Colombia y Brasil), con Ecuador la zona apta para el empleo de blindados es apenas un fraccion de nuestra frontera comun.

nos queda Bolivia y Chile, el primero una fuerza de blindados mas bien nominal, y con el segundo tenemos unos de los sectores fronterizos mas ideales para sacar mejor partido del empleo de fuerzas acorazadas.

hay una disyuntiva que tiene que solucionar el EP: o compra muchas armas baratas y obtiene el volumen deseado a costa de limitaciones de operacion y/o bajos indices de efectividad, o compra buenas armas de ultima generacion con capacidad todo aspecto y altos indices de efectividad...........si lo ponemos asi, creo que la segunda opcion es la mas eficaz; ademas que conforme las finanzas mejoren se puede seguir incrementando numeros.

el siguiente paso en el aspecto de material contra-carro, es la adquisicion para infanteria de un medio no guiado anticarro, con le precedente que tenemos de los ATGM no seria raro que se apunte a los sistemas mas sofisticados de este ramo.

asi que yo le voy al Panzerfaust-3 .

salud

[Chuck]

Hasta donde recuerdo el Spike puede ser fire-and-forget, mientras que el Kornet no, eso es una desventaja que obviamente puede ser minimizada con tácticas o un iluminador adicional, etc... pero sigue siendo una desventaja, no?

[charlie]

el F&F puede ser una ventaja y tambien una desventaja.

salud

[Giancarlo_HG.]

¿porque se paro la primera compra de Spike´s? ¿no fue acaso porque no se cumplieron ciertos requerimientos de oferta pública?

Esta bien, el misil es excelente, quien no quisiera 2000 unidades y 200 lanzadores en el EP, pero si existen procedimientos de compra reglamentados, que los cumplan. Ya en sus inicios ese interes de Donayre por el sistema invitando a Rafael como lo hizo sembro la semilla de la duda en el proceso. Existen innumerables precedentes de compras truchas en el EP, no pidas que cualquier ciudadano pase por alto este tipo de inquietudes.

Si dices que es relativamente fácil hacer el calculo de cuanto cuesta cada sistema de tiro mas su respectiva dotación de 10 misiles......pues lanza el número, asi se podrá "comparar" con precios de otras latitudes.

Lo mismo sucede con los Kornet.........y es que esta estupidez del secreto militar hace que cualquiera dude del proceso.

Las armas se necesitan de eso no hay duda, pero que el proceso sea limpio ¿ahora quien garantiza eso?

[badghost]

Entiendo que aca se compraron 1000 con 100 lanzadores..
Ni idea si se habra incrementado el numero.

En Chile hay entre 2500 y 2600 misiles Spikes (según la fuente), montados en a lo menos 100 lanzadores (de todos los tipos).

A mi humilde juicio 500 rockets son pocos pero, todo depende, y aquí el "depende", tiene que ver con ¿que tipo de Spikes son?, porque es diferente disparar a 800 metros (versión infantería), que disparar a 8000 metros (hablamos del ER, que viene con un equipo de dirección y tiro aparte); ¿como los van a utilizar?, es distinto hablar de brigadas acorazadas y/o infantería mecanizada, como medios AT de flankeo, destrucción de líneas logísticas, hay o no control y apoyo aéreo, tácticas defensivas (pasivas y/o activas) o, simplemente, ocuparlos en combate urbano por fuerzas de infantería tipo Hizbullá. Como dato aparte, incluso, la versión ER ha sido utilizada por la Marina Israelí para ataques ASuW desde sus plataformas...sin duda, hay muchos mas factores a considerar y que seguramente estarán pensando los altos mandos de su Ejército, lo rescatable, es que ahora cuentan con un presupuesto mínimo y un plan para ocuparlo en el corto-mediano plazo y, que sin duda, es un gran avance, respecto de la situación que sostuvieron durante muchos años...saludos

[Giancarlo_HG.]

uno es para caballeria y otro para infanteria..... ambos tienen diferentes necesidades.

lo voy a decir varias veces, para que se quede grabado.

claro, dilo muchas veces, es tu opinión y si ha alguien se le queda grabado, pues muy bien.

eso no quita que el Kornet sea portable por infantería, menos portable que el Spike, pero portable al fin y al cabo.

y que uno sea para caballería (el kornet) y otro para infanteria (spike) tambien es tu opinión, suponiendo que se les utilizará en exclusiva de esa manera.

El asunto no es ese, hasta ahora nadie ha dado una razon suficiente de porque se adquieren el mismo numero de misiles.....lo que digan otras fuentes no se esta discutiendo, para variar ¿que dicen las otras fuentes? ¿cuantos son los números?

Respecto a logistica, en el tema de ATGM es lo de menos, cada sistema tiene un tiempo de vencimiento, se almacenan tal cual llegan de fabrica. Tal vez lo que si amerita mantenimiento constante es el sistema de control de fuego de las posiciones de tiro.

Por lo que argumentar que el Sipke nos da posibilidades de crecimiento como justificación de la paridad de misiles adquiriridos no tiene mucho sentido, ya que 100 misiles MR y 10 posiciones de tiro da la misma capacidad de crecimiento 244 misiles y 24 posiciones de tiro.


El asunto pasa por la sencilla razon que el EP tiene una fuerte restricción de presupuesto, ese dinero no es de ellos, es dinero del estado peruano. Si tan solo explicaran porque quieren gastarse el doble en un sistema de armamentos, que motivo justifica tal gasto y porque ese gasto es tan importante, tan importante que significara una buena parte de la tajada del presupuesto del NBE asignado a ellos....pues todos estariamos mas tranquilos.

Imagino pues que la letalidad y eficacia del Spike sera abrumadoramente superior a la del Kornet / Metis para que tal nivel de gasto se justifique plenamente.

Pero bueno, ya que todo es secreto, los verdes tendran que justificar con números y no con "ideas" ante el MEF para que estos tipos suelten el dinero.

[pulgoso]

Imagino pues que la letalidad y eficacia del Spike sera abrumadoramente superior a la del Kornet / Metis para que tal nivel de gasto se justifique plenamente.

Pues claro hombre, el Sistema Spike es muy superior al Kornet, entre una de sus ventajas esta la capacidad de cambiar de blanco en pleno vuelo del misil ademas de que el lanzador no tiene que estar en linea de vista con el objetivo. El Spike vale lo que se paga

Saludos

[charlie]

claro, dilo muchas veces, es tu opinión y si ha alguien se le queda grabado, pues muy bien.

eso no quita que el Kornet sea portable por infantería, menos portable que el Spike, pero portable al fin y al cabo.

, un TOW tambien es portable por infanteria, y sin embargo a esta destinado a unidades equivalentes a lo que nosotros llamamos caballeria, y es que su volumen y peso lo hace poco apto para infanteria.

la diferencia entre el Kornet y el spike (o el metis), es que con el ultimo un team cazacarros se puede desplazar con soltura, movilizarle por largos trechos sin entrar en etapas criticas de agotamiento, eso es lo que hace a un sistema manportable y a otro no.

para ti es facil decir que ambos son similares, total, nunca los vaz a cargar ni llevar cuestas en un campo de batalla.

y que uno sea para caballería (el kornet) y otro para infanteria (spike) tambien es tu opinión, suponiendo que se les utilizará en exclusiva de esa manera.

no es una opinion, es un echo, si te digo es porque me da la gana de informarte como es la nuez.

Respecto a logistica, en el tema de ATGM es lo de menos, cada sistema tiene un tiempo de vencimiento, se almacenan tal cual llegan de fabrica. Tal vez lo que si amerita mantenimiento constante es el sistema de control de fuego de las posiciones de tiro.

y?, cual es el problema.

Por lo que argumentar que el Sipke nos da posibilidades de crecimiento como justificación de la paridad de misiles adquiriridos no tiene mucho sentido, ya que 100 misiles MR y 10 posiciones de tiro da la misma capacidad de crecimiento 244 misiles y 24 posiciones de tiro.

claro que nos da posibilidad de crecimiento, el puesto de tiro es comun para el MR, el LR y el ER, ahora a todas luces lo que estamos comprando es el MR y luego pasaremos a LR/ER.

no estamos hablando de un crecimiento cuantitativo, sino de un crecimiento cualitativo.

El asunto pasa por la sencilla razon que el EP tiene una fuerte restricción de presupuesto, ese dinero no es de ellos, es dinero del estado peruano. Si tan solo explicaran porque quieren gastarse el doble en un sistema de armamentos, que motivo justifica tal gasto y porque ese gasto es tan importante, tan importante que significara una buena parte de la tajada del presupuesto del NBE asignado a ellos....pues todos estariamos mas tranquilos.

porque el sistema se acomoda a nuestra necesidades tacticas, y dentro de esas necesidades se especifica un volumen minimo, este volumen minimo se basa a su vez en nuestro esquema organizativo, eso determina el numero.


repito, el kornet es un medio pesado destinado para caballeria, mientras el spike con misil MR sera destinado a infanteria/FFEE.

el resto son opiniones fundadas en ignorancia y en puro revanchismo de algunos sectores.

salud