Fuerzas Armadas del Perú (archivo)

[charlie]

a todo esto, seguramente si comprabamos KORNET y METIS ya tendriamos alguien (angelito paez a la cabeza) diciendo que porque se compran dos sistemas para una funcion supuestamente similar............plop.

salud

[Giancarlo_HG.]

1ero, no soy antimilitarista
2do, me encanta que las cosas se hagan bajo los procedimientos correctos
3ero, no me gusta que duden de mi honestidad, como a nadie le gusta, por tanto se trata de hacer todo bajo terminos correctos.

Grumo entiendo que te sientas ofendido y desde ya te extiendo mis disculpas.

Asumo que tu no eres corrupto, estas criticas y dudas no van hacia tí.

Claro que existe corrupción en todos los niveles de la sociedad, eso es innegable.

Vamos al hecho, es increíble que en pleno siglo 21, en un contexto en el cual casi todos los organismos públicos pasan por rigurosos controles anticorrupción; que no implica que esta deje de existir, salga el ministerio de defensa bajo recomendación militar proponiendo que las adquisiciones se realicen bajo la modalidad de secreto militar.

¿Que logran con ello? ABSOLUTAMENTE NADA, ya que el país proveedor de la tecnología informara año tras año en los anuarios de las Naciones Unidas las ventas realizadas a terceros, las revistas de defensa harán eco del marketing de las empresas vendedoras de armas.........¿quien es el único fregado? la población peruana al vivir con la eterna duda por saber que han hecho con el dinero público y las mismas FFAA que verán afectada su imagen institucional por las evidentes dudas o suspicacias de la población en general.......hablamos de millones de dólares en juego, si este fuera un foro dedicado al mundo militar como no militar trataríamos el caso de la corrupción no militar , pero acá se tocan temas militares, por eso mi inquietud.

¿Tengo derecho a dudar? ¿o no?

[Giancarlo_HG.]

Charlie:

una emboscada preparada con antelacion y al detalle, fue una defensa organizada en profundidad, con emplazamientos preparados y todo lo demas, el tipo de accion perfecto para un ATGM pesado como el TOW o el KORNET cuando esta desmontado de su vehiculo.

Vamos a ejecutar una doctrina de guerra asimétrica.

Es decir.........prepararemos el terreno con antelación y dispondremos nuestras unidades en las zonas que mas nos favorecen.

Por último no nos pongamos meticulosos.

EL ATGM no lo porta un solo infante, lo hacen de a dos o de a tres.

La estación de tiro completa del Kornet pesa 30kilogramos, nada que no pueda se manejado por un grupo de operadores de fuerzas especiales, personal selecto y físicamente apto…….además dotado de apoyo de otras unidades de fuerzas especiales que tendrán como fin aumentar la probabilidad de éxito de los destructores de blindados.

La misma fabrica del Kornet en su brochure oficial, cita al Kornet como sistema de infantería portable, no tengo porque no hacerle caso.

No nos pongamos tan paramétricos que bien puede ser una combinación Kornet/metis kornet/Bill 2 Kornet/Eryx etc, etc, como medio "pesado"/ligero.


La inquietud a mi parecer es valida

Porque teniendo un presupuesto tan apretado , con tantas necesidades por satisfacer.....se escoge un sistema tan costoso, que si bien potencialmente excelente, no termina de justificar el hecho que por ser tan caro se deja de tener una mucha mayor cantidad de puestos de tiro y por tanto la posibilidad de tener cubierta una mayor cantidad de puntos geográficos así como una mayor persistencia de combate......eso lo lograríamos con un sistema menos costoso y casi igual de excelente, ya sea solo Kornet´s, Kornet/Metis o similares.

Lo voy a repetir mil veces para que se quede grabado.

Charlie

no descontextualizes, el METIS tambien es bueno en lo que hace,

No estoy descontextualizando, solo interpreto algo que escribiste.

Charlie

pero no tiene las ventajas de crecimiento del SPIKE, pues este ultimo con solo cambiar el misil puedes pasar de 2500 mts de alcanze a 4000 u 8 mil....eso no lo tiene el METIS.

Claro es una ventaja.......cuando tengas el dinero para implementar dicha capacidad, cosa que en este país es muy dificil de obtener.

Es un argumento valido sin duda alguna, la capacidad de crecimiento....con la salvedad que el EP no tiene tradición de hacer crecer ninguno de sus sistemas de armas, eso es un hecho comprobable y muy a tener en cuenta.

Ante un escenario de dificultad de obtener fondos futuros y una tradición institucional de no mejorar o hacer crecer sus sistemas de armas, prefiero 65 estaciones de tiro y 650 misiles que si se pueden pagar muy posiblemente AHORA.

Charlie

y quien te ha dicho que es menos efectivo.

pues como te digo, es algo que se deja interpretar de tus opiniones:

hay una disyuntiva que tiene que solucionar el EP: o compra muchas armas baratas y obtiene el volumen deseado a costa de limitaciones de operacion y/o bajos indices de efectividad, o compra buenas armas de ultima generacion con capacidad todo aspecto y altos indices de efectividad...........si lo ponemos asi, creo que la segunda opcion es la mas eficaz; ademas que conforme las finanzas mejoren se puede seguir incrementando numeros.

Imagino que el sistema barato y menos efectivo es el Kornet/Metis o algo similar de guía SACLOS y que el sistema de efectividad superior es el Spike.

Porque cuando las finanzas realmente mejoren no adoptamos un sistema de armas que actualmente para nosotros es un lujo, y al parecer no muy necesario, mas teniendo en cuenta la baja cantidad de estaciones de tiro que se obtendría por ese dinero.

Charlie

y no que decias al principio que porque se necesitaban tantos SPIKE?.

Fui claro, ¿porque tanto Spike en contra posición a la baja cantidad de Kornet?, ¿porque la relación 1 a 1?

Incluí la variable presupuesto ajustado y factores varios como las demás necesidades insatisfechas del EP, la cosa es simple, te gastas una buena cantidad de dinero en un sistema ATGM considerado excelente, pero dejas de atender otras necesidades del EP, el presupuesto NO ALCANZA PARA MAS.

Mi idea es la optimización el gasto.

Charlie

yo mas bien veo una desicion bastante inteligente, la opcion inicial "FULL SPIKE" hubiera resultado muy onerosa, quizas imposible de cumplir, entonces se busco una salida a ese problema bastante pragmatica......

Que esa opción tenga mas horizonte es relativo, depende en gran medida de tu flujo de tu caja, no puedes contabilizar ahora dinero que no tienes, y en base a eso presuponer que el sistema se expandirá.

Insisto, es una capacidad (SPIKE) que bien puede ser incorporada después, ahora como estamos, lo importante es la masa de fuego (numero de misiles) y la cobertura geográfica (posiciones de tiro) y con la combinación Kornet/SPIKE a mi humilde entender no obtenemos eso.

Mira Ecuador, parece que quieren incorporar Leo´s 1, ya nos fregaron el escenario pues, nuestros AMX 13 son inservibles ante esos MBT´s , necesitamos mas unidades de ATGM´s, mas posiciones de tiro......y con esos numeritos

[charlie]

Vamos a ejecutar una doctrina de guerra asimétrica.

Es decir.........prepararemos el terreno con antelación y dispondremos nuestras unidades en las zonas que mas nos favorecen.

Por último no nos pongamos meticulosos

.

ya, entonces esta claro que los TOW que destruyeron esos T-72 sirios lo hicieron en circunstancias especificas para un medio de su tipo y no porque se le quiera atribuir cualidades manportable.

EL ATGM no lo porta un solo infante, lo hacen de a dos o de a tres.

exacto, agarra tres tipos y ponlos a correr con todas las piezas mas misiles de un TOW o un KORNET, y compararlos con otros tres tipos corriendo con todas las piezas de un SPIKE mas sus misiles. (o si te agrada, aplica el ejemplo con METIS).

la diferencia es notable.....eso hace a uno manportable (el SPIKE) y al otro no (el KORNET), no es un termino inventado por mi, ni una clasificacion crapichosa, es mas bien termino usado por el USÀRMY y que finalmente ha sido aplicado por el resto (incluyendo las publicaciones especializadas), hoy por hoy se clasifica de ese modo a los ATGM cuando se refiere a la capacidad de traslado.

los norteamericanos para identicas funciones a las nuestras usan una mezcla de TOW y JAVELIN y antes de JAVELKIN lo hacian con el DRAGON.

La estación de tiro completa del Kornet pesa 30kilogramos, nada que no pueda se manejado por un grupo de operadores de fuerzas especiales, personal selecto y físicamente apto…….además dotado de apoyo de otras unidades de fuerzas especiales que tendrán como fin aumentar la probabilidad de éxito de los destructores de blindados.

jaaaaaaa, osea un estacion de KORNET completa pesa menos que una de METIS?....esta buena esa.

mira, no seas terco, los mismos ruso indican que su arma manportable es el METIS, inclusive promocionan bastante esa cualidad, un KORNET "completo" osea lanzador mas una dotacion minima de dos misiles pesa 92.7 kgs, el METIS en iguales circunstancias pesa 43.6 kgs, y el SPIKE idem 40 kgs.

ahora divide el peso total del kornet entre tres personas para que se pongan a corretear por ahi, entonces tenemos que uno tendra que llevar el lanzador(29 kgs) mas el visor (8.7 kg), es un monton si contamos que adicionalemnte tiene que llevar su equipamiento personal, el segundo y tercer servidor cargaran cada uno un misil de 26 kgs, no mas porque tambien tendran que llebar su equipamiento personal mas sus fusiles de asalto para autoproteccion y su parque completo....esto permitiria que hombres bien entrenados puedan movilizarse con soltura en trechos cortos o muy cortos, nada mas.

en contraposicion un METIS, pesa completo (lanzador mas dos misiles 43.6 kgs), eso permite que de acuerdo a las circuntancias se pueda destinar 2 o 3 servidores, en el caso de que sean 2 servidores, uno podra llevar el lanzador y el visor (9.5 kgs mas 6.5 kgs...ya se va notando la diferencia no?) y el otro servidor podria llevar sin dramas hasta dos misiles de 13.8 kgs cada uno en le contendedor mochila disenhado exprofeso (otra diferenci que hace notar su proposito)....y si fueran tres servidores, uno podria llevar el lanzador (9.5 kgs), el otro el visor+un misil (6.5+13.8 kgs), y el tercero dos misiles en la mochila antes citada.

por su parte un SPIKE con dos misiles MR pesa 40 kgs, en su configuracion basica solo necesita dos operarios, pues el peso del puesto de tiro completo es de 13 kgs, eso lo puede llevar un solo servidor y ademas de ello todo su equipamiento personal mas un fusil de asalto, y el segundo servidor puede llevar dos misiles MRde 13.5 kgs cada uno tan igual como en le caso del METIS (en le caso del KORNET apenas alcanza para que un servidor pueda llevar un solo misil), y si se agrega un tercer servidor este podria llevar un tercer misil o inclusive dos.

pero claro, supongo que haz encontrado un extracto a base de maca, gingseng, noni, rana del lago de junin y guanarpo macho que hace que los servidores de KORNET no sientas agotamiento por llevar su "pequenha carga".

La misma fabrica del Kornet en su brochure oficial, cita al Kornet como sistema de infantería portable, no tengo porque no hacerle caso.

claro que es "portable", por eso se ha disenhado para ser separado en partes, pero su cualidad de "portable"es limitada, esta echa para que tres tipos en un vehiculo vayan a un punto X, al arribo emplazar rapidamente el arma juntando sus partes y luego cuando finalizan se van (si quieren corriendo) denuevo hasta su vehiculo para abandonar la zona, o quizas para que tres paracaidistas tengan tres elementos manejables con los cuales saltar desde un antonov sin morir en el intento.

vaya, que hay que explicar todo.

No nos pongamos tan paramétricos que bien puede ser una combinación Kornet/metis kornet/Bill 2 Kornet/Eryx etc, etc, como medio "pesado"/ligero

.

quejate ante los fabricantes por ser tan parametrados con sus disenhos de ATGM.

Porque teniendo un presupuesto tan apretado , con tantas necesidades por satisfacer.....se escoge un sistema tan costoso, que si bien potencialmente excelente, no termina de justificar el hecho que por ser tan caro se deja de tener una mucha mayor cantidad de puestos de tiro y por tanto la posibilidad de tener cubierta una mayor cantidad de puntos geográficos así como una mayor persistencia de combate......eso lo lograríamos con un sistema menos costoso y casi igual de excelente, ya sea solo Kornet´s, Kornet/Metis o similares.

en primer lugar apenas tenemos las cifras colocadas por paez, un periodista que por norma general suele estar equivocado o que pone lo que le conviene.

Claro es una ventaja.......cuando tengas el dinero para implementar dicha capacidad, cosa que en este país es muy dificil de obtener.

bueno, si quieres pensar asi, estas en tu derecho.

Es un argumento valido sin duda alguna, la capacidad de crecimiento....con la salvedad que el EP no tiene tradición de hacer crecer ninguno de sus sistemas de armas, eso es un hecho comprobable y muy a tener en cuenta.

tendran que aprender, como muchos otros ejercitos lo han echo, los egipcios por ejemplo tuvieron que literalmente romper sus estructuras organizativas para pasar del timorato ejercito del 67 al altamente motivado y moderno del 73.

en el caso del SPIKE, pasar de MR a LR no es upgrade en el sentido de realizar modificaciones y/o moderniaciones fisicas en el sistema, es mas bien una capacidad pre-existente una cualidad latente del arma, en este caso no es aplicable "la historia" pues manhana mas tarde cuando se pretenda comprar otro lote de misiles estos podrian ser LR y ya no MR.

salud

[charlie]

A Perú le estan vendiendo 244 misiles, imagino que asociado a 24 posiciones de tiro, de la misma versión MR que la versión solicitada por España.

España esta adquiriendo SPIKE LR.

El Ejercito del Perú confirmo la posible adquisición de 244 misiles antitanque Spike MR con 24 puestos de tiro

entonces nos vamos entendiendo, Peru esta comprando la version MR.

Fabricados por Rafael Advanced Defense Systems (Israel), son de guiado electro óptico (CCD) e infrarrojo (IR), pudiendo utilizarse en la modalidad dispara y olvida o bien dispara, observa y actualiza.

no es tan exacto, en su version normal el MR solo es F&F, las otras funciones sopn propias de la version LR.

peeero, (siempre hay un pero), existe una opcion a pedido para el MR que puede incorporar la funciones Fire observe & update.

salud

[Lucho_Pistolas]

bueno a los 488 nuevos misiles aun podemos sumarles los varios cientos de malyutkas que ¿sé podrán actualizar?....

lo que se dice tiene bastante de logico, dotar a la caballeria con Kornet y a la infanteria con Spike...

pero concuerdo con todos que el numero es demasiado reducido....

saludos

[pulgoso]

Bueno hay que aclarar algo que el tal paez no dice. Estos procesos de adquisición han pasado por el SNIP por el MEF y toda la burocracia encargada de supervisar las adquisiciones del estado. Se olvida tambien que junto a los misiles y estaciones de tiro vendran simuladores, cursos de entrenamiento y otros items asociados a la introducción del sistema.

Mira Ecuador, parece que quieren incorporar Leo´s 1, ya nos fregaron el escenario pues, nuestros AMX 13 son inservibles ante esos MBT´s , necesitamos mas unidades de ATGM´s, mas posiciones de tiro......y con esos numeritos

JAJAJAJA perdon lanzarle un Kornet o un Spike a un Leo I ya pues no te pases con el viejo Malyutka o a la mucho un Konkurs y chau.
Pero pedir Spike o Kornet para ese "tanque" ya es de risa

Saludos

[charlie]

P.D. En la región también poseen misiles "spike", tanto Chile como Colombia, lo que aún no sé es que versión utilizan uno y otro, de los mismos.

y Ecuador, ellos adquirieron GILL mucho antes que los colombianos y que los mismos chilenos.

salud

[Luisfer]

Si Ecuador obtiene esos leo, entonces nos corresponde comprar MBTs a ATGMs. Y me refiero a que esas compras apunten al sur. Creo que con T-55 en el norte estaríamos bien, por un tiempo.

Los Spike y Kornets es obvio siempre tendrían por finalidad disuadir a los mejores tanques que están aya en el sur.

Saludos

[Anderson]

JAJAJAJA perdon, lanzarle un Kornet o un Spike a un Leo I, ya pues no te pases, con el viejo Malyutka o a la mucho un Konkurs y chau.
Pero pedir Spike o Kornet para ese "tanque" ya es de risa

Saludos

Tienes razón, vale más el Spike que el tanque.


En todo caso, no creo que Ecuador compre semejantes vejestorios, tienen muy poca utilidad para las actuales necesidades y prioridades de defensa este pais. Además la prioridad del Perú es Chile y no parece que tal situación vaya a cambiar en el corto/mediano plazo. Y la prioridad de Ecuador es la frontera norte donde no se puede meter un tanque ni a patadas.

Saludos

[Ega Correa]

Esos "vejestorios" no tienen nada que envidiarle a los otros vejestorios existentes en la region

[hunterhik]

Esos "vejestorios" no tienen nada que envidiarle a los otros vejestorios existentes en la region

y en muchos aspectos mejores que otros vejestorios de varios países vecinos ,saludos

[casper]

Esos "vejestorios" no tienen nada que envidiarle a los otros vejestorios existentes en la region

y en muchos aspectos mejores que otros vejestorios de varios países vecinos ,saludos

Es que son superiores a todos los vejestorios de LA

salu2

[Lucho_Pistolas]

Esos "vejestorios" no tienen nada que envidiarle a los otros vejestorios existentes en la region

y en muchos aspectos mejores que otros vejestorios de varios países vecinos ,saludos

Es que son superiores a todos los vejestorios de LA

salu2

Para esos vejestorios con un abrelatas nos basta... bueno bromas aparte, los viejos Malyutkas los vapulean....

me gustaria si alguien pudiese comparar los AMX13 con los Leo 1...?

[reytuerto]

Estimado Lucho:

Son 2 categorías diferentes, sería una comparación "con trampa". Para la pregunta anterior que hiciste, existe una cabeza de guerra nueva para el AT-3, termobárica y en teoría capaz de lidiar con un Leo IIA4. Saludos.