Salida al mar para Bolivia

[GRUMO]

Mapa de Chile,Perú y Bolivia antes de la Guerra Del Pacífico.



1- Porqué no le convendría a Perú dar un visto bueno a esto porque se ocuparía un territorio que fue peruano y terminaría con su afán de recuperar ese territorio ya que tendrían en contra a uno de sus máximos aliados.

2- Sobre la negociación de la salida al mar, creo que Chile esta en una gran capacidad de poder negociar quien sabe quizás porque no decirlo territorio por territorio y el 50% de todo el gas boliviano, ¿por qué no?, Chile no es quien necesita salida al mar y por ello Chile puede poner las condiciones que mas les convenga, también podría ser territorio por el doble del territorio entregado, la cosa es que Chile no esta obsesionado con el mar tiene bastante, y no seria tonto pensar este tipo de negociaciones y creo que Bolivia no diría que no. si se le entregara el tan deseado mar que ellos anhelan.

3- Militarmente, terminarían muchos de los problemas militares chilenos ya que Perú si quisiera recuperar sus territorios perdidos en aquella guerra, inevitablemente tendría que partir enfrentándose a Bolivia lo que seria muy beneficioso para Chile ya que se desbarataría una alianza que podría ser perjudicial en el futuro para Chile, y también en el futuro podría ser una gran alianza para chile (Bolivia).

¿No se si piensen igual que yo que opinan?

Estimado amigo

Interesante el post

Vamos por partes

1- Porqué no le convendría a Perú dar un visto bueno a esto porque se ocuparía un territorio que fue peruano y terminaría con su afán de recuperar ese territorio ya que tendrían en contra a uno de sus máximos aliados

Mucho de la parafernalia que se da es sobre esta intención peruana de recuperar territorios perdidos, Vamos amigo, estamos en el siglo XXI, lo que pasó en el siglo XIX ya pasó. Los territorios que en un momento fueron pèruanos ahora ya son chilenos. Sus pobladores son chilenos y orgullosos de ser chilenos. Las nacionalidades y la conciencia de nacionalidad no es eterma, y depende de muchos factores. Te cito como ejemplo de como Yugoeslavia dejo de ser una sola nación y se trasformó en muchas naciones. Y dado que soy peruano, te sugeriria que rectifiques esta nocion que se cree se tiene por estos lares

2- Sobre la negociación de la salida al mar, creo que Chile esta en una gran capacidad de poder negociar quien sabe quizás porque no decirlo territorio por territorio y el 50% de todo el gas boliviano

Te hago recordar que muchas de las voces bolivianas dicen "Mar si...pero no a cualquier precio". No des por sentado problemas de futuras negociaciones, y el campo de la diplomacia ofrece n variables

Militarmente, terminarían muchos de los problemas militares chilenos ya que Perú si quisiera recuperar sus territorios perdidos en aquella guerra,

Te reitero la respuesta sobre la nocion del Perú frente a este hecho

Ahora ,e s claro. Hay un igrediente antichileno como hay un ingrediente antipèruano. Y asuzar estos ingredientes siempre da reditos políticos. Dado que vas a traer a colación a Ollanta Humala, dudo que se vaya a una guerra santa por recuperar "los territorios perdidos". La politica no es una cuestion d ematonería sino de intrigas

inevitablemente tendría que partir enfrentándose a Bolivia lo que seria muy beneficioso para Chile ya que se desbarataría una alianza que podría ser perjudicial en el futuro para Chile, y también en el futuro podría ser una gran alianza para chile (Bolivia).

Eso entra en el campo de la especulación. Y bolivia tiene un poderoso as bajo la manga...Tarija

Veamos primero como se mueven las fichas, pero siempre dejando fuera a los estereotipos que por decadas nos han repetido hasta el cansamcio, tanto asi que los consideramos verdades eternas

Saludos

El "especulador"
Grumo

[MX78]

Mapa de Chile,Perú y Bolivia antes de la Guerra Del Pacífico.



1- Porqué no le convendría a Perú dar un visto bueno a esto porque se ocuparía un territorio que fue peruano y terminaría con su afán de recuperar ese territorio ya que tendrían en contra a uno de sus máximos aliados.

2- Sobre la negociación de la salida al mar, creo que Chile esta en una gran capacidad de poder negociar quien sabe quizás porque no decirlo territorio por territorio y el 50% de todo el gas boliviano, ¿por qué no?, Chile no es quien necesita salida al mar y por ello Chile puede poner las condiciones que mas les convenga, también podría ser territorio por el doble del territorio entregado, la cosa es que Chile no esta obsesionado con el mar tiene bastante, y no seria tonto pensar este tipo de negociaciones y creo que Bolivia no diría que no. si se le entregara el tan deseado mar que ellos anhelan.

3- Militarmente, terminarían muchos de los problemas militares chilenos ya que Perú si quisiera recuperar sus territorios perdidos en aquella guerra, inevitablemente tendría que partir enfrentándose a Bolivia lo que seria muy beneficioso para Chile ya que se desbarataría una alianza que podría ser perjudicial en el futuro para Chile, y también en el futuro podría ser una gran alianza para chile (Bolivia).

¿No se si piensen igual que yo que opinan?

BOLIVIA era conocida como EL ALTO PERU, osea, estos dos paises eran uno solo, hasta que BOLIVAR se fue a meter por alla!

BOLIVIA nunca tuvo un mar propio desde que antes de que naciera. Osea, ANTOFAGASTA estaba bajo el dominio chileno cuando este era del REINO de CHILE, en tiempos de la conquista.

Hay que recordar de que cuando los conquistadores llegaron al PERU, ellos preguntaban donde habia mas oro y ellos les decian que habia mucho oro en CHILE, para que asi se fueran a joder a otro lado. Los INCAS "NUNCA" pudieron domar a los ARAUCANOS, osea, que tenian NO tenian que pasar por ningun territorio boliviano porque BOLIVIA "NO" existia.

Ahora, si PERU no quiere de que BOLIVIA tenga una salida soberana, es porque los peruanos quieren una revancha, la cual no se deberia generalizar de que no es asi, ya que las FFAA's SI quieren hacer eso. Si hubiera una revancha, y BOLIVIA ya tuviera mar propio, lamentablemente los bolivianos estarian en medio de una guerra que no querrian. Los peruanos para entrar a CHILE, tendrian que pasar por territorio boliviano y esto en politicas internacionales se veria muy mal. Ademas, si los bolivianos tuvieran su propio mar, no les convendria a los peruanos economicamente, en especial cuando los bolivianos tendrian sus propias pescas y asi consecutivamente.

En los 70, PINOCHET les iba a dar una salida a los bolivianos, pero estos NO quisieron dar territorio como un trueque... y PERU se nego tambien.

Yo en lo personal creo que si no fuera por ese tratado de el cual PERU se niega a dar permiso para que BOLIVIA tenga una salida al mar... los bolivianos hubieran tenido salida desde hace decadas... en los 40's ya se les queria dar salida al mar, pero otra vez PERU se negaba.

Saludos,

[GRUMO]

Mapa de Chile,Perú y Bolivia antes de la Guerra Del Pacífico.



1- Porqué no le convendría a Perú dar un visto bueno a esto porque se ocuparía un territorio que fue peruano y terminaría con su afán de recuperar ese territorio ya que tendrían en contra a uno de sus máximos aliados.

2- Sobre la negociación de la salida al mar, creo que Chile esta en una gran capacidad de poder negociar quien sabe quizás porque no decirlo territorio por territorio y el 50% de todo el gas boliviano, ¿por qué no?, Chile no es quien necesita salida al mar y por ello Chile puede poner las condiciones que mas les convenga, también podría ser territorio por el doble del territorio entregado, la cosa es que Chile no esta obsesionado con el mar tiene bastante, y no seria tonto pensar este tipo de negociaciones y creo que Bolivia no diría que no. si se le entregara el tan deseado mar que ellos anhelan.

3- Militarmente, terminarían muchos de los problemas militares chilenos ya que Perú si quisiera recuperar sus territorios perdidos en aquella guerra, inevitablemente tendría que partir enfrentándose a Bolivia lo que seria muy beneficioso para Chile ya que se desbarataría una alianza que podría ser perjudicial en el futuro para Chile, y también en el futuro podría ser una gran alianza para chile (Bolivia).

¿No se si piensen igual que yo que opinan?

BOLIVIA era conocida como EL ALTO PERU, osea, estos dos paises eran uno solo, hasta que BOLIVAR se fue a meter por alla!

BOLIVIA nunca tuvo un mar propio desde que antes de que naciera. Osea, ANTOFAGASTA estaba bajo el dominio chileno cuando este era del REINO de CHILE, en tiempos de la conquista.

Hay que recordar de que cuando los conquistadores llegaron al PERU, ellos preguntaban donde habia mas oro y ellos les decian que habia mucho oro en CHILE, para que asi se fueran a joder a otro lado. Los INCAS "NUNCA" pudieron domar a los ARAUCANOS, osea, que tenian NO tenian que pasar por ningun territorio boliviano porque BOLIVIA "NO" existia.

Ahora, si PERU no quiere de que BOLIVIA tenga una salida soberana, es porque los peruanos quieren una revancha, la cual no se deberia generalizar de que no es asi, ya que las FFAA's SI quieren hacer eso. Si hubiera una revancha, y BOLIVIA ya tuviera mar propio, lamentablemente los bolivianos estarian en medio de una guerra que no querrian. Los peruanos para entrar a CHILE, tendrian que pasar por territorio boliviano y esto en politicas internacionales se veria muy mal. Ademas, si los bolivianos tuvieran su propio mar, no les convendria a los peruanos economicamente, en especial cuando los bolivianos tendrian sus propias pescas y asi consecutivamente.

En los 70, PINOCHET les iba a dar una salida a los bolivianos, pero estos NO quisieron dar territorio como un trueque... y PERU se nego tambien.

Yo en lo personal creo que si no fuera por ese tratado de el cual PERU se niega a dar permiso para que BOLIVIA tenga una salida al mar... los bolivianos hubieran tenido salida desde hace decadas... en los 40's ya se les queria dar salida al mar, pero otra vez PERU se negaba.

Saludos,

Interesante el punto

Vamos a analizarlos, recibiendo tu post con mucho de respeto y amistad. Mis respuestas tambien, espero que las recibas en la misma deferencia

BOLIVIA era conocida como EL ALTO PERU, osea, estos dos paises eran uno solo, hasta que BOLIVAR se fue a meter por alla!

Cierto, muy cieto. Pero Bolivar en su afan hizo empleo de la libre determinacion de los pueblos y del utti possidettis. Es factible que Bolivar aprovechó la coyuntura como un medio de debilitar al Perú..No olvides que a Bolivar le importaba un rábano los paises...el queria forjar la Gran Colombia

Hay que recordar de que cuando los conquistadores llegaron al PERU, ellos preguntaban donde habia mas oro y ellos les decian que habia mucho oro en CHILE, para que asi se fueran a joder a otro lado

Estimado amigo, los conquistadores no llegaron al Perú....llegaron a los territorios que actualmente tiene el Perú, dos cosas muy distintas. Y para acotar tu comentario de joder, termino que aqui en el Perú se asocia mas con la lumpen que con una discusion alturada -cosas de los regionalismos- la leyenda del Dorado lo dba en todas partes. Me resulta inverosimil por decir lo menos que envien a los españoles por joder a Chile (obviamente que Chile no existía) y que los Alamagristas como corderos hayan ido al territorio actual de Chile. Te sugiero releer la Historia y te daras cuenta que los motivos que tiene Almagro para ir al actual Chile van a la par de lo economico con lo político

Los INCAS "NUNCA" pudieron domar a los ARAUCANOS, osea, que tenian NO tenian que pasar por ningun territorio boliviano porque BOLIVIA "NO" existia.

Entrar en este plano de conversación nos llevaría al argumento de "quien la tiene mas grande". Pero, sin desmerecer la resistencia araucana (Ercilla...gran novelista no historiador), aqui los Incas llevaron a sojuzgar a Imperios muy poderosos como lo fue el Mochicc, el Chincha, el Chancca y los Chachapoyas. Junto con la feroz resistencia araucana, tambien debe existir algo de prioridad de tareas.

Y sobre pasar por territorios bolivianos, peruanos, chilenos o marcianos, es claro que los españoles nunca pasaron por ellos, porque estas naciones no existían...Demos la connotacion adecuada de acuerdo al marco y tiempo de la Historia

Ahora, si PERU no quiere de que BOLIVIA tenga una salida soberana, es porque los peruanos quieren una revancha, la cual no se deberia generalizar de que no es asi, ya que las FFAA's SI quieren hacer eso.

Soy peruano, y estas equivocado en la concepcion que tienes del Perú y sus intenciones. Y las FFAA no quieren revancha, ya es un capitulo pasado. Pero eso sí, tambien es claro entender que hasta la segunda mitad del Siglo XX (años 70) si existía esa intención. La Historia de los pueblos es dinámica, y nunca se detiene. Como ejemplo tenemos la Union Europea

Yo en lo personal creo que si no fuera por ese tratado de el cual PERU se niega a dar permiso para que BOLIVIA tenga una salida al mar... los bolivianos hubieran tenido salida desde hace decadas... en los 40's ya se les queria dar salida al mar, pero otra vez PERU se negaba.

Es un Tratado, y este Tratado se respeta. Habian otras variables, otras coyunturas, otras concepciones...¿Han probado en el Hoy y ahora?...Sería interesante, pero reitero, los mensajes chauvinistas son los mas susceptibles y facilmente aprovechables ...Y estos se dan en ambos paises

Saludos

El "reiteradamente susceptible"
Grumo

[joaoterran]

Estimado Grumo:

1- Porqué no le convendría a Perú dar un visto bueno a esto porque se ocuparía un territorio que fue peruano y terminaría con su afán de recuperar ese territorio ya que tendrían en contra a uno de sus máximos aliados


Mucho de la parafernalia que se da es sobre esta intención peruana de recuperar territorios perdidos, Vamos amigo, estamos en el siglo XXI, lo que pasó en el siglo XIX ya pasó. Los territorios que en un momento fueron peruanos ahora ya son chilenos. Sus pobladores son chilenos y orgullosos de ser chilenos. Las nacionalidades y la conciencia de nacionalidad no es eterma, y depende de muchos factores. Te cito como ejemplo de como Yugoeslavia dejo de ser una sola nación y se trasformó en muchas naciones. Y dado que soy peruano, te sugeriria que rectifiques esta nocion que se cree se tiene por estos lares

Ese es el Problema Estimado Grumo que aún no ha pasado, visto de una forma militar para Perú, es cosa de ver las declaraciones de su ex General Donayre, por mucho que tu digas que ya no hay resentimientos Perú a la primera oportunidad que tenga de recuperar terreno lo hará eso no se pone en duda ni un segundo y si no recuerdas te lo hago recordar un poco, ya que ustedes mismos reconocen que para la cuasi guerra con argentina habían tratos argentinos peruanos para atacar el frente norte a penas argentina atacará el frente sur y eso amigo no ocurrio en el siglo XIX es mas incluso me parece que fue en el siglo XX ( Porqué no creo que Perú moviera todo su ejercito al sur por mera casualidad o ¿si?).

2- Sobre la negociación de la salida al mar, creo que Chile esta en una gran capacidad de poder negociar quien sabe quizás porque no decirlo territorio por territorio y el 50% de todo el gas boliviano


Te hago recordar que muchas de las voces bolivianas dicen "Mar si...pero no a cualquier precio". No des por sentado problemas de futuras negociaciones, y el campo de la diplomacia ofrece n variables

Si tienes razón también he oído esos dichos, pero también no olvides que el agua se esta volviendo un recurso muy escaso y en un momento dado se va volver el recurso natural mas caro del mundo (si es que el mundo sigue así) y teniendo mar Bolivia podría purificar el agua, aunque sea muy costoso, haciéndola bebestible. Y en ese momento yo creo que facilmente Chile podría sacar muy buenas ganancias de su par y ojo yo no estoy hablando de 100, 50 años mas yo hablo del mañana.

Militarmente, terminarían muchos de los problemas militares chilenos ya que Perú si quisiera recuperar sus territorios perdidos en aquella guerra,


Te reitero la respuesta sobre la nocion del Perú frente a este hecho

Ahora ,e s claro. Hay un igrediente antichileno como hay un ingrediente antipèruano. Y asuzar estos ingredientes siempre da reditos políticos. Dado que vas a traer a colación a Ollanta Humala, dudo que se vaya a una guerra santa por recuperar "los territorios perdidos". La politica no es una cuestion d ematonería sino de intrigas

Ahora, si PERU no quiere de que BOLIVIA tenga una salida soberana, es porque los peruanos quieren una revancha, la cual no se deberia generalizar de que no es asi, ya que las FFAA's SI quieren hacer eso. Si hubiera una revancha, y BOLIVIA ya tuviera mar propio, lamentablemente los bolivianos estarian en medio de una guerra que no querrian. Los peruanos para entrar a CHILE, tendrian que pasar por territorio boliviano y esto en politicas internacionales se veria muy mal. Ademas, si los bolivianos tuvieran su propio mar, no les convendria a los peruanos economicamente, en especial cuando los bolivianos tendrian sus propias pescas y asi consecutivamente.

Exacto, creo que hay esta su respuesta.

inevitablemente tendría que partir enfrentándose a Bolivia lo que seria muy beneficioso para Chile ya que se desbarataría una alianza que podría ser perjudicial en el futuro para Chile, y también en el futuro podría ser una gran alianza para chile (Bolivia).

Eso entra en el campo de la especulación. Y bolivia tiene un poderoso as bajo la manga...Tarija

Veamos primero como se mueven las fichas, pero siempre dejando fuera a los estereotipos que por decadas nos han repetido hasta el cansamcio, tanto asi que los consideramos verdades eternas

Bueno creo que el mundo siempre esta especulando, cuando vas a una tienda y no sabes el precio llevas dinero especulando que cuesta tanto, cuando los empresarios invierten ¿no invierten especulando que podrían ganar o perder?, cuando se va a una guerra uno especula formas de como ganar, a lo que se dice estrategia pero no es mas que una especulación, pero no sabes si saldrá como se pensó, con respecto al tema del mar Bolivia y Chile ¿no estan especulando?. Creo que te he dado bastantes motivos para que veas que el ser humano vive una vida de especulaciones. Y también la guerra es una simple especulación de la derrota y la victoria.

Con respecto al as bajo la manga creo que aca quién negocia y pone condiciones es Chile no Bolivia.

Ahora, si PERU no quiere de que BOLIVIA tenga una salida soberana, es porque los peruanos quieren una revancha, la cual no se deberia generalizar de que no es asi, ya que las FFAA's SI quieren hacer eso. Si hubiera una revancha, y BOLIVIA ya tuviera mar propio, lamentablemente los bolivianos estarian en medio de una guerra que no querrian. Los peruanos para entrar a CHILE, tendrian que pasar por territorio boliviano y esto en politicas internacionales se veria muy mal. Ademas, si los bolivianos tuvieran su propio mar, no les convendria a los peruanos economicamente, en especial cuando los bolivianos tendrian sus propias pescas y asi consecutivamente.

En los 70, PINOCHET les iba a dar una salida a los bolivianos, pero estos NO quisieron dar territorio como un trueque... y PERU se nego tambien.

Yo en lo personal creo que si no fuera por ese tratado de el cual PERU se niega a dar permiso para que BOLIVIA tenga una salida al mar... los bolivianos hubieran tenido salida desde hace decadas... en los 40's ya se les queria dar salida al mar, pero otra vez PERU se negaba.

Lo cierto de todo esto es que Perú militarmente anhela una revancha y el pueblo lamentable mente aunque no quiera guerra no decide si no que deciden los militares peruanos que a la primera oportunidad no bacilaránsin importar lo que piense su pueblo (Y solo digo esto viendo como piensan sus altos jefes militares)

Saludos Estimado Grumo y MX78.

[GRUMO]

Gracias por la respuesta

Solo te puedo agregar que eso de los militares en el Perú es una Historia superada. La cereza de la torta la puso la corrupción de Fujimori.

Dado que estas con lo de Donayre, es claro que la cita esta en un contexto, editado obviamente. Dado que todos eran militares, el tema era el que hacer frente a un conflicto con Chile. La respuesta, inadecuada, inapropiada, chocante, indecente, no diplomática, fue la real. Es obvio que si Chile ataca al perú , los atacantes saldrán en bolsas de cadaveres. Y así es la guerra. La milicia no son desfiles ni lindas botas gritando "soy militar..quieranme"

La guerra es muerte y destrucción.

Y sobre Tarija, me dices que Chile es quien impone condiciones. Me gustaría saber mas al respecto, porque me parece que Bolivia es quien esta buscando la mejor oferta

Un hipotetico gobierno Ollantista dudo mucho que se vaya a una guerra santa contra Chile. Es factible que las posiciones se pongan muy duras. Ollanat es militar no es estúpido, y decir que la estupidez es una caracteristica de la milicia , es un despropósito

Bueno...lo dejo ahí

Saludos

El "milico estúpido"
Grumo

[diegoharriague]

Tengo entendido que Ollanta no es lo mismo que Antauro (hnos) , de todos modos en cualquier conflicto me uno a mis hnos peruanos

[comando_pachacutec]

Mapa de Chile,Perú y Bolivia antes de la Guerra Del Pacífico.



1- Porqué no le convendría a Perú dar un visto bueno a esto porque se ocuparía un territorio que fue peruano y terminaría con su afán de recuperar ese territorio ya que tendrían en contra a uno de sus máximos aliados.

2- Sobre la negociación de la salida al mar, creo que Chile esta en una gran capacidad de poder negociar quien sabe quizás porque no decirlo territorio por territorio y el 50% de todo el gas boliviano, ¿por qué no?, Chile no es quien necesita salida al mar y por ello Chile puede poner las condiciones que mas les convenga, también podría ser territorio por el doble del territorio entregado, la cosa es que Chile no esta obsesionado con el mar tiene bastante, y no seria tonto pensar este tipo de negociaciones y creo que Bolivia no diría que no. si se le entregara el tan deseado mar que ellos anhelan.

3- Militarmente, terminarían muchos de los problemas militares chilenos ya que Perú si quisiera recuperar sus territorios perdidos en aquella guerra, inevitablemente tendría que partir enfrentándose a Bolivia lo que seria muy beneficioso para Chile ya que se desbarataría una alianza que podría ser perjudicial en el futuro para Chile, y también en el futuro podría ser una gran alianza para chile (Bolivia).

¿No se si piensen igual que yo que opinan?

opino que ya no estamos en el siglo 19. que en el Peru no existe afan de recuperar nada perdido hace un siglo, esas cosas son politiquerias desde Ch y Pe.

que Bol despues (y seguro antes) no era el gran aliado del Peru ni el principal.

la alianza, como la llamas, se desbarato el dia que los Bol abandonaron la guerra que comenzaron y se fueron a esconder a las Montanias. asi nque militarmente para ambos paises, los problemas se acabaran cuando se madure, y no solo cuando uno se crea maduro.

saludos

[sargento_metralla]

BOLIVIA nunca tuvo un mar propio desde que antes de que naciera. Osea, ANTOFAGASTA estaba bajo el dominio chileno cuando este era del REINO de CHILE, en tiempos de la conquista.

No soy defensor de los bolivianos, pero que Bulivia tuvo mar, lo tuvo. Y ese mar que tuvo Bolivia jamás le perteneció a la República de Chile (Y perteneció al Reyno de Chile solo hasta 1803). En otro topic demostré con documentos y palabras del Virrey del Perú que sus dominios llegaban hasta los 25º10' osea hasta el sur de El Paposo (y que posteriormente sería hasta donde llegarian los dominios de la República del Perú). Luego Bolivar siendo presidente del Perú y ejerciendo su plena soberania sobre esos territorios cedió esas playas a Bolivia mediante un Decreto.

Por lo tanto los dominios de Chile sobre Antofagasta, Bolivia usurpó mar chileno, reinvindicación de Chile sobre Antofagasta, etc etc etc no pasa de ser un imaginario de los autores chilenos.

Hay que recordar de que cuando los conquistadores llegaron al PERU, ellos preguntaban donde habia mas oro y ellos les decian que habia mucho oro en CHILE, para que asi se fueran a joder a otro lado. Los INCAS "NUNCA" pudieron domar a los ARAUCANOS, osea, que tenian NO tenian que pasar por ningun territorio boliviano porque BOLIVIA "NO" existia.

jajajaja. Estás hablando en serio?.

En los 70, PINOCHET les iba a dar una salida a los bolivianos, pero estos NO quisieron dar territorio como un trueque... y PERU se nego tambien.

En los 70´s Pinochet quería darle una salida al mar a Bolivia a cambio de territorios altiplánicos. Pero se olvidó de una cosa. Tenia que preguntarle primero al Perú. No lo hizo. Y a pesar del problema que afectaba los derechos del Perú sobre Arica, se ofreció una solución al problema boliviano, una soberanía tripartita, que Chile rechazó.

Saludos

[Alberto Elgueta]

Hola:

Hablar de si Bolivia tuvo o no costa sobre el Océano Pacífico, mezclado con derechos coloniales, uti posidetis y similares, es a esta altura una disputa retórica bizantina. Para nuestro interés base, sólo basta recordar que Chile reconoció indirectamente pero oficialmente la salida al océano de Bolivia al hacer público el decreto de 1842 que declaraba la propiedad chilena sobre las guaneras de Mejillones al sur. Este reconocimiento de la salida soberana de Bolivia hacia el océano se reafirmó después en los tratados de 1866 y 1874. Otra cosa muy distinta es hablar de la fijación exacta de los límites en dicho territorio, sobre lo cual han corrido ríos de tinta y seguirán corriendo en los próximos años. Lo que sí es cierto es que Chile no puso en entredicho la soberanía boliviana en Cobija.

Otrosí, el tema de la negociación chileno boliviana de una salida al mar para este último país entre 1975 y 1978 es un compendio de comunicaciones, propuestas, malos entendidos, mala fe... en suma de un juego político hecho y derecho entre los tres intereses en pugna. En todo caso debe recordarse que Chile sí avisó al gobierno del Perú. El 19 de diciembre de 1975 en una respuesta escrita que siguió a una conversación entre las partes chileno-bolivianas, el gobierno chileno incluyó que el acuerdo que se discutía entre ambos países estaría condicionado al acuerdo previo del Perú, de conformidad al artículo 1° del Protocolo Complementario del tratado de 1929. Ese mismo día, el MinRREE chileno hizo llegar una nota a su par peruano explicando el borrador de la propuesta boliviana, e indicando que el Gobierno de Chile

"...estaría dispuesto a negociar con el de Bolivia respecto de la proposición referida, pero, previamente, desea conocer si el gobierno de Perú está de acuerdo con la cesión solicitada por Bolivia...",

agregando más adelante que el gobierno chileno había hecho saber al de Bolivia que

"...cualquier resolución debe respetar lo dispuesto en el Tratado de Lima sobre servidumbres establecidas en favor del Perú.".

En respuesta oficial del 31 de diciembre de 1975, Perú planteó diplomáticamente su oposición a dicha negociación, pero solicitó conocer de manera oficial y completa los documentos cursados entre Chile y Bolivia, antecedentes que fueron remitidos por el gobierno de Chile el 5 de enero de 1976 por medio de nuestro embajador en Lima, y recalcando dos días después su decisión de atenerse estrictamente a las estipulaciones del Protocolo Complementario al Tratado de Lima.


Como verás, Chile preguntó a Perú y lo hizo en una secuencia lógica: consultar cuando hubiera algo sobre la mesa en sus conversaciones con Bolivia. Simplemente no podía hacerlo antes de saber cuáles eran los márgenes iniciales de la negociación con La Paz.

El tema de la soberanía tripartita es otro largo cuento. Para nuestro interés, dicha propuesta no tenía el más mínimo futuro y Lima debía saberlo, ya que era inaceptable para Chile y Bolivia.

Saludos

[Septimo_de_Linea]

No soy defensor de los bolivianos, pero que Bulivia tuvo mar, lo tuvo. Y ese mar que tuvo Bolivia jamás le perteneció a la República de Chile (Y perteneció al Reyno de Chile solo hasta 1803). En otro topic demostré con documentos y palabras del Virrey del Perú que sus dominios llegaban hasta los 25º10' osea hasta el sur de El Paposo (y que posteriormente sería hasta donde llegarian los dominios de la República del Perú).

En realidad mi estimado, te di "huaraca".

saludos

[sargento_metralla]

No soy defensor de los bolivianos, pero que Bulivia tuvo mar, lo tuvo. Y ese mar que tuvo Bolivia jamás le perteneció a la República de Chile (Y perteneció al Reyno de Chile solo hasta 1803). En otro topic demostré con documentos y palabras del Virrey del Perú que sus dominios llegaban hasta los 25º10' osea hasta el sur de El Paposo (y que posteriormente sería hasta donde llegarian los dominios de la República del Perú).

En realidad mi estimado, te di "huaraca".

saludos

El Virrey es un mentiroso, no?. Ese si que es un "Huaracazo" jaja

[sargento_metralla]

Estimado Alberto.

El Perú no dio una respuesta de un Sí o un No. Yo creo que el Perú planteó una propuesta en la que los derechos del Perú sobre Arica no se vean afectados.

Saludos

[GRUMO]

Estimado Alberto.

El Perú no dio una respuesta de un Sí o un No. Yo creo que el Perú planteó una propuesta en la que los derechos del Perú sobre Arica no se vean afectados.

Saludos

Estimado amigo

Perú no tiene ningún tipo de derechos sobre Arica

El Protocolo del 29 solo indica que en caso de querer ser entregados las tierras a otra nación, deben pedir la opinión peruana.

Es un candado, pero no es un derecho

Saludos

Grumo

[sargento_metralla]

Estimado Alberto.

El Perú no dio una respuesta de un Sí o un No. Yo creo que el Perú planteó una propuesta en la que los derechos del Perú sobre Arica no se vean afectados.

Saludos

Estimado amigo

Perú no tiene ningún tipo de derechos sobre Arica

El Protocolo del 29 solo indica que en caso de querer ser entregados las tierras a otra nación, deben pedir la opinión peruana.

Es un candado, pero no es un derecho

Saludos

Grumo

Estimado amigo. Es una muy buena broma.

Estoy corto de tiempo, quizá seria bueno que busques un poco sobre el tema

El canciller peruano cuando se le preguntó referente a la salida al mar de Bolivia por Arica, dijo que el Perú:
no será obstáculo siempre y cuando se respeten los derechos que el Perú tiene ahí

[GRUMO]

Estimado Alberto.

El Perú no dio una respuesta de un Sí o un No. Yo creo que el Perú planteó una propuesta en la que los derechos del Perú sobre Arica no se vean afectados.

Saludos

Estimado amigo

Perú no tiene ningún tipo de derechos sobre Arica

El Protocolo del 29 solo indica que en caso de querer ser entregados las tierras a otra nación, deben pedir la opinión peruana.

Es un candado, pero no es un derecho

Saludos

Grumo

Estimado amigo. Es una muy buena broma.

Estoy corto de tiempo, quizá seria bueno que busques un poco sobre el tema

El canciller peruano cuando se le preguntó referente a la salida al mar de Bolivia por Arica, dijo que el Perú:
no será obstáculo siempre y cuando se respeten los derechos que el Perú tiene ahí

Lo podra haber dicho el mismo Papa, pero Perú no tiene ningun tipo de derechos sobre Arica

Y es bueno que lo tomes con humor, pero que este humor no nos haga perder la nocion de lo real o irreal.

Peru, reitero , no tiene ningun tipo de derechos sobre Arica. Solo -y solo si- Chile quiera darle estos territorios "a otro país", debe pedir la opinoion del estado peruano

Saludos

El "humorista"

Grumo

PD
Un interesante link
http://www.bolivia.com/Noticias/AutoNoticias/DetalleNoticia32064.asp