Conflicto en la Franja de Gaza

Volksjagër · Mensaje por **Volksjagër** » 13 Ene 2009, 15:49

http://historiasconhistoria.es/2009/01/ ... torica.php

Me lo han quitado de la boca, palabra por palabra

Yorktown · Mensaje por **Yorktown** » 13 Ene 2009, 16:04

La trivialización del asesinato industrial y metódico de seis millones personas es algo muy de moda estos días y nada original

Comparar una cosa con la otra es, a mi juicio, un puro despropósito cuando no directamente una inmoralidad. Ya se ha explicado todo lo que está haciendo y ha hecho Israel para "exterminar" a los palestinos, y desde luego es el "exterminio" más raro de la historia. Algo así como el "exterminio" de georgianos o el exterminio de serbios recientemente.

En aquel entonces no tuvieron un estado que protegiese sus libertades, ahora, si. Ahora se defienden, y no van a dejar de hacerlo por mucho que lloren los agresores o los "bienintencionados" del mundo para los que solo existen las guerras en las que participa Israel. Es una guerra, al que no le guste, que no la empiece.

Saludos.

belu · Mensaje por **belu** » 13 Ene 2009, 16:43

Durruti escribió:
belu escribió: Unos son un estado mas o menos equiparable a los occidentales, donde los derechos básicos de su población están defendidos, viven bien, son democráticos.

Es decir, que los derechos básicos de los israelíes estan garantizados, tienen buen nivel de vida, y tienen un sistema democrático, pero aún así es "más o menos equiparable a occidente"??

Ya dije cuales son las diferencias, en mi opinión. Cosas como que un tribunal religioso te tenga que dar la aprobación para que puedas divorciarte o la situación de los bastardos. También la situación de los ultraortodoxos que están como al margen de todo y en general demasiada religión para ser un estado moderno. Es por eso por lo que digo, mas o menos. Sin entrar a hablar de la situación de los arabe-israelies que aunque estén mucho mejor que sus vecinos los palestinos no tienen los mismos derechos (ni reales, ni teóricos) que los judíos. Puede que sean detalles, pero para mi el derecho a la igualdad es básico y ese en Israel no se cumple.

Volksjagër · Mensaje por **Volksjagër** » 13 Ene 2009, 16:51

Comparar una cosa con la otra es, a mi juicio, un puro despropósito cuando no directamente una inmoralidad

Amén

La trivialización del asesinato industrial y metódico de seis millones personas es algo muy de moda estos días y nada original.

Vamos a ver.... Venga, se original, ¿a esto como le llamas?

Para mí, el asesinato indiscriminado de civiles es algo tan horrible que da igual la cantidad. ¿cuantos más muertos es más genocidio?, para mí es un crimen igual de horrible.

El otro día leí una noticia, en donde el ejército israelí encerró en una casa a 30 civiles palestinos, niños, mujeres, ancianos, etc, y luego la bombardearon.

ese exterminio es "raro"?, lo "raro" es no invadir Israel para encerrar a sus dirigentes que estan permitiendo esto.

Derfel64 · Mensaje por **Derfel64** » 13 Ene 2009, 16:55

Pues me equivoqué. Como decía un artículo posteado antes por Mauricio, es obvio ahora que Israel había planeado esto durante meses. De hecho, según algunas fuentes de internet, esta "campaña total" contra los objetivos de Hamas se habría empezado a planear antes incluso de firmar el alto el fuego.

Así que lo típico de "no soportan la existencia" de otro país, o mejor dicho de otro Gobierno, no se aplica a Hamas sino a Israel, que por lo que parece desde un principio tenía claro que el alto el fuego era un chiste y quería acabar con Hamas sí o sí. Hamas parece haber estado muy dispuesta a seguir con el alto el fuego, total, les deja como dueños de Gaza.

Lo que no sé es cómo pretendían "acabar" con Hamas. ¿Creen que ahora que han invadido Gaza, otra facción palestina puede derribarlos?Ni idea, pero tampoco parece posible una ocupación renovada de la Franja.

Si no hubieran sido tan tontos de tirar 100 cohetes en dos días al acabar la tregua, pues Israel habría lanzado otro ataque (por supuesto justificado "porque son terroristas") matando a algunos milicianos, Hamas habría respondido con cohetes, y ya tenemos excusa para lanzar la operación. Algo parecido pasó en el Líbano, no recuerdo si fue en la del 78 o la del 82, había un pdf muy bueno explicando toda la historia de Líbano-Israel desde los 60 hasta 2000 pero no lo encuentro.

De hecho en discusiones posteriores en este foro también he podido leer a los de siempre justificando la invasión entonces del Líbano con los cohetes que tiraban los palestinos desde allí, aun cuando está requetecomprobado y demostrado por historiadores que Israel ya tenía pensado invadir a saco desde un principio para hacer sus apaños en Beirut. (la operación fue un fracaso, y se fue reduciendo con los años hasta la retirada total en 2000. Era intervencionismo puro).

(Más gilipollez todavía: respecto los combates el año pasado entre el Gobierno iraquí/Americanos vs Ejército del Mahdi, muchos periódicos americanos ahora aseguran que la batalla más dura de la guerra y la ocupación posterior en Ciudad Sadr fueron una "respuesta" :shot:

a los cohetes y morteros que caían en la Zona Verde)

A ver qué dice nuestra querida al-Jazeera English:

The Intelligence and Terrorism Information Center, whose December 31 report titled "Six Months of the Lull Arrangement Intelligence Report," confirmed that the June 19 truce was only "sporadically violated, and then not by Hamas but instead by ... "rogue terrorist organisations". (Ya lo sabía cualquiera que siguiera los acontecimientos. De hecho, solían ser los Mártires de al-Aqsa, alineados con Fatah, los que rompían la tregua para poner en aprietos a Hamas)

Instead, "the escalation and erosion of the lull arrangement" occurred after Israel killed six Hamas members on November 4 without provocation and then placed the entire Strip under an even more intensive siege the next day.

(a esto que viene ya le veo menos credibilidad, y no he leído el estudio en cuestión ni nada por el estilo.)
According to a joint Tel Aviv University-European University study, this fits a larger pattern in which Israeli violence has been responsible for ending 79 per cent of all lulls in violence since the outbreak of the second intifada, compared with only 8 per cent for Hamas and other Palestinian factions.

Cuando todas las justificaciones fallan, sólo queda el "ellos son muy malos" y el mítico "llevamos nosecuántosmil cohetes, no podemos permitirlo".

"Cada vez que se afloja la mano, esto es lo que recibimos a cambio". Pues sí, eso debe estar pensando Hamas.

http://www.terrorism-info.org.il/malam_multimedia/English/eng_n/pdf/hamas_e017.pdf

http://www.d-n-i.net/fcs/pdf/whitting_1.pdf

Luisfer · Mensaje por **Luisfer** » 13 Ene 2009, 17:06

Corroboro lo dicho.

Saludos

Derfel64 · Mensaje por **Derfel64** » 13 Ene 2009, 17:08

Vaya vaya, una gráfica muy ilustrativa:

Imagen

En la web que está colgado esto, nos recuerdan que los pocos ataques que tuvieron lugar los llevó a cabo la Yihad islámica en respuesta a acciones israelíes en Cisjordania, y que de todas formas Hamas solía arrestar a quien lanzaba cohetes.

PD: ya, "en un futuro" Hamas pensaba destruir Israel, el único baluarte de la Civilización en aquellos páramos. Sólo estaban ganando tiempo para ello.

Geromin · Mensaje por **Geromin** » 13 Ene 2009, 17:27

Ya ya.

Preambulo de la "Carta fundacional de Hamas"

“Israel
existirá y seguirá existiendo hasta que el islam lo aniquile, como
antes aniquiló a otros.” (El Mártir, imán Hassan al-Banna, de venerada
memoria)

Pobre pueblo oprimido. Dejo la carta "integradora" enterita por si alguien gusta.

http://martinito.blogspot.com/2006/01/l ... -hams.html

Mariscal Tito · Mensaje por **Mariscal Tito** » 13 Ene 2009, 17:29

Vademécum de (algunas) de las resoluciones dirigidas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas al Estado de Israel, vetadas, en la mayoría de las ocasiones, por determinados estados miembros de la Asamblea e incumplidas, todas, por el Estado receptor de las mismas:

Resolución 106 (1955): Condena el ataque del Ejército israelí sobre tropas egipcias en la franja de Gaza.

Resolución 111 (1955): Condena a Israel por el ataque a Siria que mató a 56 personas, pues viola el armisticio firmado con Siria, y el alto el fuego provisional establecido por la resolución 54 (1948).

Resolución 127 (1958): Recomienda a Israel poner fin a sus actividades en la zona que no está bajo su soberanía en Jerusalén.

Resolución 162 (1961): Urge a Israel a que respete y aplique las resoluciones de Naciones Unidas.

Resolución 171 (1962): Determina que los ataques de Israel sobre Siria son una flagrante violación de la resolución 111, así como del armisticio firmado entre ambos países.

Resolución 228 (1966): Censura a Israel por sus incursiones militares en el West Bank, en control de Cisjordania. Condena las pérdidas de vidas y propiedades causadas por estas acciones.

Resolución 237 (1967): Pide a Israel que permita el retorno de los refugiados que huyeron durante la Guerra de los Seis Días, y que garantice la seguridad de la población civil bajo su control.

Resolución 242 (1967: Considera inadmisible la adquisición de territorios como botín de guerra y pide la retirada de Israel de los mismos, instando a una solución justa al problema de los refugiados.

Resolución 248 (1968): Condena a Israel por su ataque masivo y planificado a Jordania. Le exige que respete la resolución 237.

Resolución 250 (1968): Realiza un llamamiento a Israel para que no realice un desfile militar en Jerusalén el día 2 de mayo.

Resolución 251 (1968): Lamenta profundamente que Israel llevase a cabo el desfile militar en Jerusalén desafiando así la resolución 250.

Resolución 252 (1968): Declara inválida la acción de Israel para unificar Jerusalén como "capital judía", ya que, hasta el momento, la sección oriental de la ciudad se encontraba bajo dominio jordano.

Resolución 256 (1968): Condena las incursiones de Israel en Jordania como violaciones flagrantes de la resolución 252. Y afirma que tomará medidas por la dimensión de los ataques y porque fueron premeditados.

Resolución 259 (1968): Deplora la demora por parte de Israel en aceptar la visita de un Representante Especial de Naciones Unidas a los territorios recientemente ocupados, que colabore con la puesta en marcha en lo establecido por la resolución 237.

Resolución 262 (1968): Condena a Israel por atacar el aeropuerto de Beirut.

Resolución 265 (1969): Condena a Israel por los ataques aéreos a Jordania que violan nuevamente el alto el fuego.

Resolución 267 (1969): Censura a Israel por cambiar el estatus de Jerusalén sin respetar los establecido por la resolución 252.

Resolución 270 (1969: Los ataques del Ejército de Defensa de Israel a aldeas en el sur de Líbano son condenados por el Consejo de Seguridad.

Resolución 271 (1969): Israel es condenada una vez más por desobedecer las resoluciones precedentes de Naciones Unidas sobre Jerusalén.

Resolución 279 (1970): Demanda la salida de las tropas israelíes de Líbano.

Resolución 280 (1970): Condena los ataques de Israel en Líbano. Recuerda lo expresado en la resolución 279. Deplora la indiferencia de Israel a las resoluciones 262 y 270.

Resolución 285 (1970): Exige la retirada inmediata y completa de Israel de Líbano. Los Estados Unidos se abstienen en la votación.

Resolución 298 (1971): Recuerda las resoluciones anteriores ignoradas por Israel con respecto a no transformar el estatus de Jerusalén. Y pide que se tomen las acciones legales y administrativas contra Israel.

Resolución 316 (1972): Enumera la larga lista de resoluciones que Israel no ha cumplido en Líbano. Y vuelve a condenar sus acciones militares en este país.

Resolución 317 (1972): Deplora la negativa de Israel de liberar a los árabes secuestrados en Líbano.

Resolución 332 (1972): Condena los ataques de Israel en Líbano que violan los armisticios firmados así como varias resoluciones anteriores.

Resolución 337 (1973): Condena el secuestro de un avión de pasajeros libanés por parte de Israel, así como la violación de la soberanía libanesa.

Resolución 347 (1974): Condena a Israel por nuevos ataques en Líbano.

Resolución 425 (1978): Solicita a Israel que retire sus fuerzas de Líbano.

Resolución 427 (1978): Pide a Israel que complete su retirada de Líbano.

Resolución 444 (1978): Deplora la falta de cooperación de Israel con las fuerzas de paz de Naciones Unidas.

Resolución 446 (1979): Determina que los asentamientos israelíes en Cisjordania, los Altos del Golán, la franja de Gaza y Jerusalén Oriental son un obstáculo para la paz en Oriente Próximo. Y pide una vez más a Israel que respete la Cuarta Convención de Ginebra.

Resolución 450 (1979): Pide a Israel que deje de atacar a Líbano.

Resolución 452 (1979): Solicita a Israel que deje de construir asentamientos en los Territorios Ocupados.

Resolución 465 (1979): Deplora los asentamientos israelíes en los Territorios Ocupados y solicita a los Estados miembros que no colaboren con la construcción de estos asentamientos.

Resolución 467 (1980): Condena la intervención militar israelí en Líbano.

Resolución 468 (1980): El Consejo de Seguridad se muestra profundamente consternado por la expulsión por parte de Israel, como fuerza ocupante, de tres palestinos, los alcaldes de Hebrón y Halhoul, y un juez de Hebrón.

Resolución 469 (1980): Deplora la negativa de Israel a hacer caso a la resolución 468.

Resolución 471 (1980): Muestra una honda preocupación por la falta de respeto de Israel a la Cuarta Convención de Ginebra en los Territorios Ocupados, especialmente a su artículo 27, por el que debe garantizar el tratamiento humano y la protección de los civiles.

Resolución 476 (1980): Pide que termine la ocupación por parte de Israel de los territorios ocupados en 1967, incluido Jerusalén. Reitera que todas las medidas tomadas por Israel para cambiar el estatus, la fisonomía y la composición demográfica de Jerusalén son ilegales.

Resolución 478 (1980): Censura a Israel por proclamar en su parlamento a la ciudad ocupada de Jerusalén como "eterna e indivisible". Y pide a los estados miembros que retiren sus embajadas de Jerusalén como castigo. También le pide que obedezca las anteriores resoluciones del Consejo con respecto a Jerusalén y que respete la Cuarta Convención de Ginebra. En 1995, EEUU reconoció a Jerusalén como capital del Estado de Israel.

Resolución 484 (1980): Declara imperativo que Israel readmita a los dos alcaldes expulsados de los Territorios Ocupados.

Resolución 487 (1981): Condena el ataque militar de Israel a Iraq el día 12 de junio de 1981. Y pide que abra sus instalaciones a los inspectores de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA).

Resolución 498 (1981): Exige a Israel que se retire de Líbano.

Resolución 501 (1982): Pide a Israel que detenga sus ataques en Líbano y le exige que retire sus tropas.

Resolución 509 (1982): Demanda, nuevamente, a Israel que se retire de forma incondicional de Líbano.

Resolución 515 (1982): Exige a Israel que levante el sitio de Beirut y que permite el ingreso de ayuda humanitaria.

Resolución 517 (1982): Censura a Israel por no obedecer la anteriores resoluciones del Consejo de Seguridad y le exige que retire las tropas de Líbano.

Resolución 518 (1982): Exige a Israel que coopere con las fuerzas de Naciones Unidas en Líbano.

Resolución 520 (1982): Condena a Israel por sus ataques en Cisjordania.

Resolución 573 (1985): Condena vigorosamente a Israel por bombardear los cuarteles de la OLP en Túnez.

Resolución 587 (1986): Toma nota de la desobediencia de Israel a las anteriores resoluciones del Consejo de Seguridad sobre Líbano, y le exige nuevamente que salga de este país.

Resolución 592 (1986): Deplora fuertemente la matanza de "estudiantes palestinos indefensos" en la universidad de Bir Zeit por parte de tropas israelíes.

Resolución 605 (1987): Deplora las prácticas y políticas de Israel que violan los Derechos Humanos de los palestinos.

Resolución 607 (1988): Pide a Israel que deje de deportar a palestinos y le pide que respete la Cuarta Convención de Ginebra.

Resolución 608 (1988): Se lamenta de que Israel no haga caso a las resoluciones de Naciones Unidas y continúe deportando a civiles palestinos.

Resolución 636 (1989): Se lamenta de que Israel siga con su política de expulsión de civiles palestinos y le exige que les permita regresar a su tierra.

Resolución 641 (1981): Deplora la constante deportación de palestinos.

Resolución 672 (1990): Condena a Israel por su violencia contra los palestinos en Haram al-Sharif, y otros lugares sagrados de Jerusalén que terminó con la vida de 20 civiles.

Resolución 673 (1990): Urge a Israel a que colabore con Naciones Unidas.

Resolución 681 (1990): Deplora la decisión de Israel de reanudar las deportaciones de palestinos.

Resolución 694 (1991): Deplora las deportaciones de palestinos por parte de Israel y solitica que les permita volver de forma segura y sin dilación.

Resolución 726 (1992): Condena a Israel por la deportación de palestinos y le pide que respete la Cuarta Convención de Ginebra.

Resolución 799 (1992): Condena la deportación por parte de Israel de 413 palestinos.

Resolución 904 (1994): Condena la masacre de Hebrón y exige a Israel la confiscación de armas a los colonos israelíes para evitar las acciones violentas.

Resolución 1322 (2000): Condena de los actos de violencia contra palestinos desatada en los Santos Lugares.

Resolución ES-10/13 (2003) y de la Comisión de DDHH (2004): Se insta a Israel a paralizar la barrera de Cisjordania.

Durruti · Mensaje por **Durruti** » 13 Ene 2009, 17:30

Volksjagër escribió:Para mí, el asesinato indiscriminado de civiles es algo tan horrible que da igual la cantidad. ¿cuantos más muertos es más genocidio?, para mí es un crimen igual de horrible.
.

Bueno, entonces, es menos genocida la OTAN en Afganistán que Israel en Gaza? o es más genocida que EEUU en Irak? o menos que la OTAN en Yugoslavia? o que las potencias aliadas en la 2ª GM? o que Al-Qaeda cuando atacó el WTC?

Lo que me parece de un carácter sumamente hipócrita, es aplicar dos varas de medir para un mismo supuesto, que es la pérdida de vidas civiles en un conflicto, porque esto sea lo politicamente correcto.

Un saludo

Durruti · Mensaje por **Durruti** » 13 Ene 2009, 17:37

belu escribió: También la situación de los ultraortodoxos que están como al margen de todo y en general demasiada religión para ser un estado moderno. Es por eso por lo que digo, mas o menos..

O sea, que en esa clasificación entraría, un estado "más o menos" moderno como EEUU, donde existe un debate por el rezo en las escuelas en varios de sus estados, así como por la negación del evolucionismo, frente al creacionismo, en otros estados, todo ello por presiones de grupos religiosos, no?

Un saludo

Yorktown · Mensaje por **Yorktown** » 13 Ene 2009, 17:40

El otro día leí una noticia, en donde el ejército israelí encerró en una casa a 30 civiles palestinos, niños, mujeres, ancianos, etc, y luego la bombardearon.

Yo el otro día leí que los españoles mataron a 200 de sus ciudadanos para imponer un gobierno socialista. Fuentes?

Para mí, el asesinato indiscriminado de civiles es algo tan horrible que da igual la cantidad. ¿cuantos más muertos es más genocidio?, para mí es un crimen igual de horrible.

Para mi no. Una cosa es una guerra y otra un genocidio, si no sabes que significa genocidio, al diccionario. Y para más inri, cuando muchos de esos civiles son usados como escudos humanos, y más aún cuando muchos de esos civiles, distan de ser inocentes.

ese exterminio es "raro"?, lo "raro" es no invadir Israel para encerrar a sus dirigentes que estan permitiendo esto.

Ya lo habeis intentado, y no ha dado resultado. :wink:

Pues me equivoqué

As usual.

El resto, más equivocaciones.

En la web que está colgado esto, nos recuerdan que los pocos ataques que tuvieron lugar los llevó a cabo la Yihad islámica en respuesta a acciones israelíes en Cisjordania, y que de todas formas Hamas solía arrestar a quien lanzaba cohetes.

Pues si eso es así, lo escandaloso es que no atacaran en Abril. Fuentes?

ya, "en un futuro" Hamas pensaba destruir Israel, el único baluarte de la Civilización en aquellos páramos

Con que destruyan una casa de Israel, es suficiente.

Como os equivocáis muy deprisa, estaba completando el post anterior que respondía al blog ese que hace comparaciones dignas de trastornados, así que lo copiaré aqui y edito el anterior.

En aquel entonces no tuvieron un estado que protegiese sus libertades, ahora, si. Ahora se defienden, y no van a dejar de hacerlo por mucho que lloren los agresores o los "bienintencionados" del mundo para los que solo existen las guerras en las que participa Israel. Es una guerra, al que no le guste, que no la empiece.

Genocidio es una palabra muy en boga, incluso para acusar a los palestinos.

http://www.gotc.org/black_page/black_page.htm

A lo mejor demasiado en boga

El 15% de los adolescentes echarían a los judíos de España, según Movimiento contra la Intolerancia

http://www.europapress.es/noticiasocial ... 2&ch=00313

Claro que hace un año no nos preocupaba tanto lo que allí se vivía.

Los últimos ataques perpetrados en Israel afectan al 75 por ciento de los niños de Sderot

http://actualidad.terra.es/internaciona ... 207930.htm

Ni hace muchos más años.

Of the original 1922 League of Nations Palestine Mandate to establish the Jewish National Home (120,000 sq km), Israel got only 17% (20,330 sq km), while Arab Jordan got 77% (91,971 sq km). Golan Heights (1,200 sq km): 1%.

http://www.middle-east-info.org/links/sanremo.pdf

Ni en otros sitios que también se ganaron como se ganaron y en los que la gente directamente tuvo que huir o vivir sin los derechos fundamentales bajo un régimen indecente.

Que es lo que aquí también pretendieron, no crear un estado Palestino no...

Ahora son territorios disputados, como muchos otros en el mundo, no territorios ocupados. Firmado por Israel, ANP, Rusia, y EEUU.

1. The five-year transitional period will begin upon the withdrawal from the Gaza Strip and Jericho area.

2. Permanent status negotiations will commence as soon as possible, but not later than the beginning of the third year of the interim period, between the Government of Israel and the Palestinian people's representatives.

3. It is understood that these negotiations shall cover remaining issues, including: Jerusalem, refugees, settlements, security arrangements, borders, relations and cooperation with other neighbours, and other issues of common interest.

4. The two parties agree that the outcome of the permanent status negotiations should not be prejudiced or preempted by agreements reached for the interim period.

http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/561c6e ... enDocument

Pero otros, elegidos por su gente, se empeñan en conseguir echarlos al mar o que vivan bajo su criminal régimen

Pues como decía Cyrano, no nos queda más que batirnos. Y ellos, se baten con quien ose poner en dudas sus libertades otra vez.

Y al que no le guste, a tirar piedras a la embajada de Israel, si eso.

Bueno, entonces, es menos genocida la OTAN en Afganistán que Israel en Gaza? o es más genocida que EEUU en Irak? o menos que la OTAN en Yugoslavia? o que las potencias aliadas en la 2ª GM? o que Al-Qaeda cuando atacó el WTC?

Si, no le recuerdes a Rusia en Chechenia, menos mña que le da igual el numero, o Georgia que le puede dar un síncope, y en el fondo son entretenidos.

Por cierto, España genocida, que tristemente seguro que algún civil matamos en Serbia.

Saludos.

Derfel64 · Mensaje por **Derfel64** » 13 Ene 2009, 17:55

Siempre que te quedas sin argumentos no haces más que salir por los cerros de Úbeda, así que paso de discutir contigo.

Yorktown · Mensaje por **Yorktown** » 13 Ene 2009, 18:01

Discutes con alguien alguna vez? Todavía estoy por verlo, tu por que crees que será?.

De todas maneras te lo agradezco, no doy abasto con tanta merluzada. Uno menos.

Ah, la fuente del gráfico, si eres tan amable, me interesaría verla, a ver si me estoy perdiendo algo. Nunca se sabe.

Saludos.

Volksjagër · Mensaje por **Volksjagër** » 13 Ene 2009, 18:40

Bueno, entonces, es menos genocida la OTAN en Afganistán que Israel en Gaza? o es más genocida que EEUU en Irak? o menos que la OTAN en Yugoslavia? o que las potencias aliadas en la 2ª GM? o que Al-Qaeda cuando atacó el WTC?

No me has entendido absolutamente nada. Para mí, cuando un estado decreta, o simplemente, permite que se sus tropas asesinen, a la población civil, es un GENOCIDIO, ya sea 1 persona o 1.000.000.

Lo que me parece de un carácter sumamente hipócrita, es aplicar dos varas de medir para un mismo supuesto, que es la pérdida de vidas civiles en un conflicto, porque esto sea lo politicamente correcto.

Pero de que hablas?. Primero: cuando he aplicado 2 varas de medir?? lo que acabo de decir es aplicable a todo el mundo. Lo verdaderamente hipócrita es cuestionar esto.

El otro día leí una noticia, en donde el ejército israelí encerró en una casa a 30 civiles palestinos, niños, mujeres, ancianos, etc, y luego la bombardearon.

http://www.elpais.com/articulo/internac ... uint_8/Tes
Hasta en EL PAIS, se mojan, cosa ultimamente curiosa. Menudo giro derechista han dado

de todas las maneras lo leí en el Diario Público, el viernes creo.

Esto es una minucia en comparacion con las joyitas que haen por allá los israelitas narigudos a los civiles palestinos.

Para mi no. Una cosa es una guerra y otra un genocidio, si no sabes que significa genocidio, al diccionario. Y para más inri, cuando muchos de esos civiles son usados como escudos humanos, y más aún cuando muchos de esos civiles, distan de ser inocentes.

Si no lo sabes tu, te lo digo:"El genocidio o asesinato de masas es un delito internacional que consiste en la comisión, por funcionarios del Estado o particulares, de un exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivos de nacionalidad, etnia, raza o religión."

mÁS CLARO AGUA, además teniendo en cuenta que los tienen cercados y no les permiten que entren alimentos. Igual me dices que eso es por su bien.

Y para más inri, cuando muchos de esos civiles son usados como escudos humanos

Tendrás cojo*** encima de criminalizar a las victimas. Algunos os agarrais a verdaderas absurdeces

Ahora las bajas palestinas

Total Killed: 933
Militants: 400-650
Civilians: 485+ (la mayoría niños)

Total Wounded: 4,250

Visto lo visto, me reitereo: lean esto

http://historiasconhistoria.es/2009/01/ ... torica.php

Foro Militar General

Conflicto en la Franja de Gaza

¿Quién está conectado?