JPJ escribió:Insisto faust. Tus post no me aburren para nada!eso es cierto, pero aunque los pilotos de los escuadrones de foxbat fuesen la "elite" de la fuerza aerea iraqui, eso no quiere decir que los demas sean poco capaces o hayan estando mal entrenados o de plano sean unos ineptos todos.
Pues todo parece indicar que los pilotos de MiG 29 realmente tenían muy poca experiencia en el avión. el hecho de que dos se estrellaran maniobrando, así lo indica. Además el avión estaba operativo desde mediados del 88, muchos pilotos debían tener menos de 200 hrs en el
de nuevo, tu no puedes pensar que vas a ir a la guerra con puros richtofens y harmans...
no todos los pilotos pueden ser elites y expertos, y de seguro en la VVS no todos serian graduados de superacademias de vuelo.
el hecho que se estrellaran puede ser atribuido mas a la ergonomia de diseño (tratando de disparar sus misiles) que a pobre entrenamiento.
recuerda que uno de los que se estrelló, habia derribado antes su wingman. (por efectivamente, una combinacion de error del piloto con problema de ergonomia.)
un mirageF1 tambien se estrelló contra el suelo de noche, tambien eran pilotos poco entrenados?
hay un aspecto interesante con respecto al fulcrum que no hemos comentado:
en una guerra la VVS sovietica mandaria muchos muchos aviones al combate a la vez, en una mezcla de migs y Su's en el aire, el combate cercano y apuntar rapido a corta distancia es muy importante.
en ACEVAL se comprobó que en enfrentamientos 1 vs 1 el F-15 le daba una zurra al F-5 (imitando a MiG-21) pero en varios vs varios el F-15 entraba en paridad con el F-5, un avion que valia una fraccion de lo que valia un eagle.
así lo que favorecia a lo fulcrums era combatir en masa (no a la carga de caballeria, sino con superioridad numerica) y no lo hicieron, ese es el problema basico.
pero eso lo hablaremos luego.
JPJ escribió:Ups, clickeé enviar antes de tiempo. sigo..buenas ECCM comparado con que? con un high lark? con un jay bird? con un spin scan?contra que interferidores?
ese es el tipico dato lanzado al aire que no tiene un agarradero real y que la verdad esta escondida en esa laconica oracion que puede significar de todo, dependiendo de quien la lea.
Está claro que no dicen comparado con quién. Tiendo a creer que será un buen comportamiento en ambientes saturados de ECM en general. Igualmente lo cierte es que cada lector del foro podrá creer lo que quiera creer. los MiG 29 en el 91 lograron enganches contra F15, Tornados (uno habría sido derribado), EF111 Raven y B52 (uno habría sido dañado), ciertamente no se trataba de aviones cojos en ECM...
entonces, o era que fueron terriblemente masacrados porque el ambiente ECM era intenso en desert storm, pero tenian su radar buena capacidad ECCM para enganchar F-15s, que tiene un buen jammer interno, el Tornado, que tiene un jammer diseñado para penetrar tras la cortina de acero, un EF-111 que no creo que consigas algo mas dificil de aplicar ECCM y un B-52 que tiene un jammer inmensamente poderoso.
tanto uno como otro, es una presuncion negativa de las capacidades general del sistema de armas del fulcrum.
los unicos modelos siguientes al S/SE/N entrado en servicio son los SMT argelinos y las modificaciones indias al fulcrum.
Argelia ya no tiene SMT
... los únicos usuarios de este modelo ahora son Rusia (que incorporó los ex argelinos) y Yemencierto, gracias por la correccion.
Siempre con el bendito cuento de los "pobresitos fulcrums" que se han tenido que enfrentar hasta con el apocalipsis ellos solitos contra el mundo.
con pilotos burros y sin buen mantenimiento y el consabido blah blah blah.
algunas cosas para desmitificar un poco el complejo de calimero de los MiG-29 fulcrum.
-> Aviones AWACS: un MiG-25 logró derribar al F-18 en las narices de un E-3 y un E-2, los AWACS no son infalibles, y lo demostraron cuando luego en el 94 derribaron a los blackhawk.
y eso es solo lo conocido, muchas veces, o no respondian a los llamados de los pilotos o identificaban erroneamente aviones amigos y mandaban alos aviones de CAP a interceptarlos.
-> Jammers: muchas veces los F-15 tambien eran interferidos, aun asi algunas veces lograban disparar sus sparrow.
aunque indudablemente el ECM era fuerte, esos aviones no solo estaban supuestamente diseñados para evitarlos, sino que en todas las batallas que se han presentado, el nivel de ECM fue menor del que experimentarian en su escenario de diseño: el escenario centroeuropeo en una tercera guerra mundial.
aun asi los aviones dispararon sus misiles BVR (R-27 y R-40)
si esos aviones no funcionan en un escenario de fuerte ECM, entonces no sirven, porque es ilogico pensar de que en una guerra moderna no se encontraran escenarios de ECM intensa.
así que quizas sean utiles entonces contra adversarios tecnologicamente inferiores y menos entrenados.
Vamos faust, sin querer con este comentario pasar por alto las limitaciones del Fulcrum que tu tan bien detallaste, sabés que la gran ventaja de un awacs (que en este caso, nunca se apagaba para evitar harms, no estaba interferido, daba cobertura completa, etc.) es poder posicionar a tus cazas de la mejor manera posible en el combate a iniciar. La ventaja de velocidad y altura estará siempre del lado de los Eagles, que ya están orbitando, frente a cazas que están despegando en misión de intercepción. Sólo el Foxbat con su enorme velocidad tenía la opción de entrar y salir del combate cuando así lo quisiera. Los 29, con su limitado alcance, e inferioridad numérica y situacional, tenían que entrar en combate en los términos del Eagle. En centro Europa eso no hubiera ocurrido en la misma proporción en tanto no había superioridad numérica y tanto awacs como otros multiplicadores abrían estado sometidos a interferencia y ataques.
de nuevo, eso de si tienes Awacs eres infalible es falso, de nuevo, lo comprueba no solo los incidentes que relaté (y hay otro, como el de los mirageF-1 que casi se cuelan hasta la mismisima estacion de los awacs), sino la cantidad de aviones que huyeron a iran.
si lo que dices fuera cierto, no hubiesen escapado a iran tantos aviones.
otro mito, parece que la gente piensa que la coalicion siempre tenia la ventaja de superioridad numerica en todo irak, cuando no es asi.
los iraquies podian tener facilmente la superioridad numerica en ciertas areas si ellos hubiesen querido, ejemplo de ello es el famoso enfrentamiento rodriguez-underhill donde en un momento dado estaban entre 3 MiG-29.
otra cosa, los MiG-29 no deberian entrar en combate sino con los bombarderos, y huir a los eagles (como de hecho hicieron los MiG-25)
un par de MiG-25 desbaratando los CAPs de F-15 (como de hecho lo hacian) en coordinacion con un par de MiG-29 para atacar a los bombarderos, y un par de MiG-21 como defensa de punto hubiesen facilmente diezmado paquetes de aatques de la coalicion.
el principal jamming de la coalicion era el de comunicaciones, pero de nuevo, no era algo que podria cubrir 100% del territorio 24h/7d en la campaña.
pero es bueno citar, que el MiG-25, un avion con un radar con menos alcance y menos capacidades ECCM aparente, con misiles mas anticuados, y mantenimiento mas intenso, pudo disparar en el conflicto sus misiles a varias plataformas (F-15, EF-111, F-14, F-18), es de suponer que por lo menos tuvo adecuada guia CGI para poder sortear el jamming de esas plataformas y acercarse al umbral burn-trhu de su radar para efctuar los disparos.
y por que los MiG-29 no?
Hubo bloqueos de radar y algunos disparos y posibles derribos aún en discusión (que ya mencioné arriba), pero no puedes ignorar que en el escenario marcado llegar a una buena solución de disparo era más dificil para un MiG 29 que para un MiG 25
de nuevo, supuestamente el MiG-29 deberia tener capacidad de operar bajo ambientes de ECM intenso, segun su diseño deberia hacerlo (guiar misiles IR con IRST o por HMS por ejemplo. pero eso no funcionó en combate. primera limitacion del diseño.
segundo, el fulcrum era mas favorecido en combate cercano y grandes medleys, el hecho de que pudiese hacerlo relativamente con efectividad con el Schel+R-73, no quita que el posicionamiento inicial era en gran medida bajo guia CGI (y sin ella y bajo ECM eran casi unos invidentes indefensos para cualquier AIM-9L o superior), algo no muy bueno en combates A-A BVR y WVR contra otros cazas luchando por la superioridad aerea (diferente a contra bombarderos y aviones de ataque) eso sumado con su relativa limitada visibilidad y complicada mecanizacion de la cabina. segunda limitacion del diseño.
un caza moderno (hablando de la generacion del fulcrum) deberia, para poder luchar por la superioridad aerea:
Tener un adecuado sistema EW (jammers, CMDS y RWR efectivos) para evitar ser empalados en combates BVR.
el fulcrum no tenia jammer ni un RWR comparablemente efectivo. (para la potencia de los radares que deberia enfrentar)
limitacion que fue una de las primeras subsanadas en las primeras de cambio, el MiG-29S, y que hace menos problematico el sistema RWR, aun asi, el cambio del beryoza por el pastel en la modernizacion SMT, y la incorporacion del gardeniya en el S, corroboran esas limitaciones iniciales del fulcrum.
tener un radar capaz de busqueda efectiva autonoma y decentes capacidades ECCM para ser en menor medida suceptible a las medidas ECM del enemigo.
las mejoras en el N019 progresivamente han tratado de hacer en esas áreas mas capaz el slotback, de nuevo comprobando esta limitacion.
poseer una mecanizacion de sistema de armas sencilla, rapida y efectiva.
con el aumento de la complejidad de la avionica de combate, ese era un requerimiento puntual en esa nueva generacion de cazas, mientras el F-4 llevaban 2 tripulantes (imaginen un phamtom phlyer volando solo, que complicado) el F-15 fue expresamente diseñado para combatir monoplaza con una avionica
