Marinha do Brasil

[leonidascl]

Ozires

los usaron en los buques que ya tenían sus buenos años o en las Type 21 que no eran de lo mejor. El Sea Wolf comenzó su diseño a mediados de la decada de los 60s, debido a que ya se sabía que los Sea cat no era lo que se necesitaba.

Un detalle las Niteroi son de los 70s, es decir las Para fueron solo para llenar número.

Leonidas

[2_demaio]

LO QUE QUIERO INDICAR es que ahora el GRIPPEN es un avion que ya se ha quedado "obsoleto" y aun mas para el 2018-19 fecha en la que se estima hacer las primeras entregas... lo que pone al programa FX2 en más de 15 años

Caramba esta és nueva... un Gripen New Generation que esta saliendo a pocos del papel en un prototipo, multirol con AESA sera obsoleto, anda corre avisar a SAAB que su futuro caza sera obsoleto.

[2_demaio]

Brasil ni siquiera juega, porque es incapaz de construir sus propios buques, no hablemos ya de exportar.

Creo que en proyectos navales de guerra España esta mas desarrollada, todavia hago un aparte porque la frase arriba no esta exactamente correcta. En buques mercantes creo que Brasil fue el año pasado el decimo primero constructor del mundo en tonelage. En lo que dice respecto a buques de guerra, se hicieron antes en Brasil quatro submarinos IKL de proyecto alemán, tres fragatas, asi como las corbetas (una de proyecto propio) ademas de diferentes patrulleros que aun se hacen en astilleros particulares, en futuro se haran los Scorpene que és proyecto de DCNS, un nuclear que és un proyecto nacional con el soporte de DCNS. El problema de los astilleros particulares que dependen de lucro ($$$) pués no disponen de dinero del estado (pais) para sobrevivir en situaciones de deficit, és la no continuidad en la produción de buques de guerra, ademas del coste de hacer ocasionalmente uno o otro, por esto las corbetas se hicieron en el Arsenal da Marinha asi como los IKL. Sobre las nuevas corbetas que la MB esta dimensionando, si siguen adelante con presupuestos disponibles, todo indica que se harian en el ARSENAL lo que podria tardar un rato para que se terminasen, mejor seria que alguno de los muchos astilleros particulares las hiciera con soporte de la MB.

Saludos

[Urbano Calleja]

Es decir, una de las mayores marinas del mundo, utilizó un misil 12 años después de que según este señor ya estaba "obsoleto".

Si...la misma marina que, por motivos de falta de fondos, se encontro sin portaaviones y tuvo que mandar sus aviones en cargueros reconvertidos con contenedores.
Los britanicos suelen recortar de mas cuando no tienen fondos, en vez de mantener museos flotantes o aviones que no vuelan...que suele ser mas moneda comoun en LatAm.

Pos los británicos en 1982 utilizó el Sea Cat como defensa aerea en sus buques, reportado por los propios pilotos argentinos, que tenían sus A4 perserguidos y abatidos por estos misiles.

Como le acaban de decir, porque les pillo en transicion del SeaCat al SeaWolf...que ser, lo que es ser, era bastante diferente.

Imagino que dispone de documentacion que lo soporte... lease pilotos argentinos sacando fotos para ditinguir que misil los derribo.
Porque si nos atenemos a los datos publicados (o en su defecto, a las especificaciones del sistema pre Malvinas), el SeaCat era absolutamente incapaz de atacar un avion veloz y/o que volase bajo por prestaciones del misil, y por la falta de un radar eficaz.

Los 2 A-4 derribados del paquete de 4 que volaban esa mision fueron derribados por el SeaWolf, que estaba en servicio en las nuevas unidades britanicas (creo que eran las tipo 22).
De hecho, me parece recordar que fue un solo buque con el sistema en automatico que estuvo lanzando SeaWolf's...notese la diferencia de efectividad entre un sistema y otro.

Dime una cosa, estás sólo equivocado o acostado desvergonzado ??

Imagino que, en este caso, estaba usted equivocado...no?

Saludos

[Artyom]

La verdad es que ciertamente da la impresión de que la Marinha ha tenido más bien poco interés por la defensa aérea de sus unidades de superficie desde hace mucho tiempo. En el Jane´s 2004-05 también mencionan que existió al menos el interés por añadir lanzadores Simbad-Mistral en las Inhauma, pero viendo el armamento defensivo antiaéreo de la Barroso creo que las 5 tendrán que tratar de espantar lo que buenamente puedan con los 40 mm.

[Cartaphilus]

Dime una cosa, estás sólo equivocado o acostado desvergonzado ??

Pos los británicos en 1982 utilizó el Sea Cat como defensa aerea en sus buques, reportado por los propios pilotos argentinos, que tenían sus A4 perserguidos y abatidos por estos misiles.

Es decir, una de las mayores marinas del mundo, utilizó un misil 12 años después de que según este señor ya estaba "obsoleto".

Por favor, un poquinho más de humildad y calidad de la información, no engaña a nadie aquí.

Ya sé que es pedir peras al olmo, pero podría ser usted un poco más educado. Seguramente en las estupendas universidades públicas de las que siempre habla no le enseñaron cortesía, por lo que se ve.


Vamos a ver. La Marinha eligió como "paraguas antiaéreo", si es que se puede llamar así, a un misil que nadie montaba ya. Cuando las Niteroi entraron en servicio ninguna armada instalaba el Sea Cat (había muchos misiles más modernos). Los últimos buques británicos que lo montaron fueron las Type 21. Sabrá usted que:

- Eran buques coloniales, diseñados para reemplazar a las fragatas clase Tribal en las posesiones de ultramar británicas. No eran buques de escuadra (como las Type 22 y Type 42). Eran simplemente un producto comercial privado (Vosper) de exportación que el Gobierno Británico compró por su bajo precio y buenas cualidades para mostrar bandera en lugares lejanos. Los buques de escuadra llevaban un armamento más potente. Lo que ocurre es que los buques que para la RN eran de tercera fila, para la Marinha eran sus "capital ships".

- Se les iba a instalar el Sea Wolf en cuanto estuviese diseñado el lanzador cuádruple (derivado del lanzador del Sea Cat), pero el pobre desempeño de estos buques en la Guerra de las Malvinas no aconsejó meter un céntimo en ellos (se vendieron a Pakistán tal cual estaban, no se invirtió nada en ellos).

El Sea Cat era algo residual en la Royal Navy para finales de los 70. Lo llevaban los County, de los que sólo quedaban cuatro en servicio, dados de baja a mediados de los 80. Lo llevaban las Leander, que los usaban como autodefensa porque eran buques ASW. Y lo llevaban las Type 21, que eran buques coloniales. El desempeño del misil en la Guerra de las Malvinas fue ridículo. Ambos bandos lo usaron (los británicos desde sus buques, y los argentinos en el montaje terrestre Tiger Cat), y no sirvió de nada. Nadie a lo largo de los años 80 creía en este sistema ni lo compraba. Y usted nos quiere hacer creer que era un excelente misil.

La Marinha simplemente desatendió la cobertura antiaérea adquiriendo un misil viejo y de escasísimo rendimiento. Cuando el Sea Cat llegó a Brasil, en Argentina había ya Sea Dart, y en Perú y Venezuela había Aspide. Brasil, que tenía un portaaviones, no se preocupó lo más mínimo por darle un paraguas antiaéreo (cosa que sí hicieron los argentinos con los Type 42 y su CVL) y sólo a finales de los años 90 introdujo un misil que Argentina, Ecuador, Venezuela y Perú tenían en servicio desde hacía quince años.

Fue un despropósito absurdo, exactamente igual que los Ikara en esas fragatas (¿para qué quieres un aparatoso misil antisubmarino si tienes ya un helicóptero orgánico, tubos lanzatorpedos y hasta un lanzador de cohetes ASW doble?). El Ikara fue carísimo para la Marinha, por lo que costó se podría haber instalado Aspide en los seis buques, pero ya sabemos que la Marinha vivía obsesionada con la lucha ASW, y por eso su escuadra ha sido históricamente tan desastrosa y desequilibrada.

[Cartaphilus]

La verdad es que ciertamente da la impresión de que la Marinha ha tenido más bien poco interés por la defensa aérea de sus unidades de superficie desde hace mucho tiempo. En el Jane´s 2004-05 también mencionan que existió al menos el interés por añadir lanzadores Simbad-Mistral en las Inhauma, pero viendo el armamento defensivo antiaéreo de la Barroso creo que las 5 tendrán que tratar de espantar lo que buenamente puedan con los 40 mm.

Las Inhauma se diseñaron para llevar a popa un lanzador óctuple de Aspide/Sea Sparrow, pero la Marinha nunca se interesó en instalarlo. Después los alemanes sugirieron instalar al menos un Vulcan-Phallanx en ese lugar, pero tampoco se quiso. Así que las corbetas se han pasado toda su vida con ese enorme espacio de popa vacío y confiando su defensa antiaérea a dos cañones Bofors de 40 mm. En fin.

[2_demaio]

Las Inhauma se diseñaron para llevar a popa un lanzador óctuple de Aspide/Sea Sparrow, pero la Marinha nunca se interesó en instalarlo. Después los alemanes sugirieron instalar al menos un Vulcan-Phallanx en ese lugar, pero tampoco se quiso. Así que las corbetas se han pasado toda su vida con ese enorme espacio de popa vacío y confiando su defensa antiaérea a dos cañones Bofors de 40 mm. En fin.

Existen cosas que no se entienden, para la MB no debia existir la necesidad de defensas aereas fiables en la ocasión , quando se ha visto que fragatas o corbetas con proteción de área también podrian tener perdidas, sin proteción fiable entonces la cosa iria muy mal, porque un cañon de 40 mm con control de tipo por radar ofrece una proteción bastante limitada. Antes que comprar un viejo Siroco que servira solamente como humanitário, la prioridad tendria que ser reemplazar las fragatas, comprando o haciendo al menos unas dos o tres fragatas modernas para sustituir primero las type 22, que tendria que haber sido echo diez años atras y después sustituir las Niteroi. La MB intenta seguir adelante con su modernización, pero se sabe que los actuales politicos hace años no se decantan mucho por la defensa, un ejemplo son los parcos cazas que se estan comprando a duras penas después de una novela que no se le veia el fin.

[2_demaio]

Gracias por su preocupación por "atrazos" de la "novela" de compra "parcos cazas" comprado a "duras penas".

Espero que la compra adicional de los otros posibles 66 Gripen se efectue mas facilmente que los primeros.

Mi parece que gusta mucho de Brasil.

Sin duda, se tiene que entender lo que ocurre en cada pais, lamentablemente ni todos lo siguen en detalle.

Un saludo

[OliverBR]

Llegan más dos MH-16 de la MB:


http://www.naval.com.br/blog/2015/08/10 ... cabo-frio/

sds.

[OliverBR]

El precio pagado pelo Bahia seria de U$ 83 millones (EUR 75 millones).

http://www.planobrazil.com/a-compra-do- ... -potentes/

sds.

[reytuerto]

Estimado Ozires:

Me parece que el plazo de 120 (90 + 30) dias es demasiado ajustado para el cambio de motores. Posiblemente, si se contempla el reemplazo de los SEMT Pielstick, sea en una carena posterior, en astilleros locales (en Brasil), no justo antes de su entrega. Saludos cordiales.

[spooky]

Estimado Ozires:

Me parece que el plazo de 120 (90 + 30) dias es demasiado ajustado para el cambio de motores. Posiblemente, si se contempla el reemplazo de los SEMT Pielstick, sea en una carena posterior, en astilleros locales (en Brasil), no justo antes de su entrega. Saludos cordiales.

Yo si espero que todo el mantenimiento requerido para una constante operación por unos buenos años sea realizado en Francia antes de ser entregado el buque, para no arriesgarse a que pase lo del portasaurio.

[Ildefonso Machuca]

hola OZIRES...

unos apuntes...

1) los motores diesel SEMT PIELSTICK 16 PC 2.5 V400, no es que no se fabriquen mas... si bien es cierto que el fabricante SEMT PIELSTICK ha desaparecido comprado por MAN, resulta y acontece que estos motores han sido muy prolificos y hay varios fabricantes en el mundo que tienen la licencia de fabricación y venta de estos motores... de hecho los venden e instalan... solo indicar que estos motores son los que propulsan a los LPD 17 clase SAN ANTONIO de la us navy solo que producidos por FAIRBANKS MORSE... ahora bien a los franchutes les interesa mucho cambiar los motores ya que DCNS tiene una deuda de 1200 millones de euros que tiene que cubrir como sea... y hacer un cambio de motores es un negocio REDONDO...

2) 120 dias o 90+30 o 60+60 o cualquier otra combinacion... son muchos dias para hacer un cambio de motores... en apenas un mes se puede hacer este trabajo, o a lo sumo 45 dias incluido el levantamiento previo de ingenieria y planos... sobre todos para unos motores relativamente pequeños... claro que de nuevo a DCNS lo que le interesa es un cliente cautivo que no tenga para donde coger...

es muy interesante que un buque que estaba operativo y navegando hasta hace solo unos meses tenga que ser sometido a un trabajo de dique de 120 dias para ponerlo en "orden"... eso solo puede significar que a) el buque estaba ya al limite de su vida util antes de ser sometido a una carena mayor... b) que la "armee franchuti" no le metió el dinero que le tenia que meter en los mantenimientos... descuidandolo...

agur

Los dos motores de Siroco serán sustituidos por dos motores nuevos y más potentes, los viejos motores ya no se fabrican más y la empresa también ya no existe.

Logística - En este punto, las diferentes direcciones de la marina de guerra - como Ingeniería Naval, el sistema de armas y el suministro - ya están trabajando en lo que se conoce en la jerga naval brasileña como "Logística Integral", de modo que, el próximo año, NAM Bahia puede ser debidamente recibido en el país.

Saludo.

[Kraken]

En este caso estoy de acuerdo con Ildefonso. A los diésel todavía les quedan muchas horas de vida, por lo que su cambio no es una prioridad, además su soporte está asegurado por varias décadas más.

Lo que interesa a Francia, más que cobrar por el buque, es dar trabajo a sus empresas (así no hay bronca en la UE por ayudas encubiertas), de ahí la rebaja en el precio a cambio de otros trabajos.

Para un "cambio de propietario", esos 120 días tampoco es mucho, hay que tener en cuenta el período de formación, certificaciones y recertificaciones que hay que realizar, no son solo trabajos de astillero, sino también de formación.