Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"

[delta 021]

Saludos ..continuamos pues:
Ambrosini SAI 403 Dardo (caza)
CANT Z 1018 LEONE (Bombardero) con mejores motores claro.... vale ni aun asi
Caproni Ca.335 Maestrale (biplaza cazabombardeo ligero y reconocimiento) el diseño es del 39 y con mejor motor que el hispano que llevaba,podria dar lugar a un torpero embarcado o uno de ataque apañado
FIAT G.12 (trasporte)
Fiat RS.14 ( hidroavión de reconocimiento )
Fiat G.55 Centauro (caza) Daimler-Benz DB605 este ya elegido por el SH
Fiat G.56 (caza) idem... se nota que los tengo por orden alfabetico
IMAM Ro.58 ( cazabombardero) con motores de Daimler-Benz DB 601
Macchi Castoldi MC.205 Veltro (caza) Daimler-Benz 605
Macchi Castoldi MC.206 (caza) Daimler-Benz DB 603
Piaggio P.108 (transporte)
Reggiane Re.2005 (caza) Daimler-Benz DB605 el tipo 5 que faltaba.
Reggiane Re.2006 (caza) Daimler-Benz DB603
Savoia-Marchetti SM91 (cazabombardero) dos motores DB 605
Savoia-Marchetti SM95 (transporte)

Francia
Arsenal VB.10 (Caza)
Arsenal VG-36/39(cazas) Hispano Suiza 12Y51 de 1000 CV / Hispano Suiza 12Y 89ter de 1280 cv ... con motores alemanes
Bloch MB.157 (cazas) con Gnome-Rhone 14R-4 de 1186kW
Bloch MB162 (bombardero)
Bloch 175 ( bombardero tactico o ligero)
Breguet Br.482 (bombardero) 4 Hispano-Suiza 12Z de 1350 hp
Dewoitine HD-730 (anfibio)
Latecoere Late-611 (anfibio)
Lioré et Olivier LeO 451 (bombardero) algo justo de velocidad.
SNCAC NC.150 (bombardero ) muy buena pinta ... 1 prototipo en el 40

De los diseños polacos en planos.. mejor no poner que con el SH no se bromea

PD:esta vez si ....alguno acierto , se que algunos son del 39 y la tecnica avanza que es una barbaridad pero el diseño basico ya esta y con mejores motores y equipos

[Domper]

Pocos aciertos. Casi ninguno ¿el CANT Leone, en el que ara entrar te tenías que quitar el lápiz del bolsillo de la camisa?

Saludos

[reytuerto]

Hola SH Domper:

Creo que el FW-190 "N" cumpliria bastante bien las funciones de caza y bombardero (en picada). Supongo que falta un torpedero / avion de reconocimiento. La verdad es que dentro de lo que el Pacto ofrece, no hay un candidato que me guste... pero el Aichi Grace es un avion tan lindo!

Por otro lado, hay varios aviones que valen (Fiat 56, Macchi 205, Reggiane 2005, los Arsenal), pero se producirian todos a la vez? No estaran demasiado enfrascadas las fabricas aeronauticas de los paises del Pacto en la produccion del Mocho?

Es factible clonar al Mosquito? Tengo entendido que se intento, pero por problemas con el pegamento, el proyecto Moskito fracaso. Ese seria el aparato que llenase el nicho de sucesor del Ju88. Sin embargo, creo que el Heinkel Uhu tiene una celula capaz de convertirlo en un buen caza nocturno y avion de reconocimiento de larga distancia y alta cota. Sinceramente no se que tan bien se le daria el rol de bombardero veloz o interdictor. Saludos cordiales.

[Domper]

Respecto aviones, desde luego hay que racionalizar. Teniendo en cuenta como salieron los aviones de la serie 5 (y de la nonata 6), y la disponibilidad del BMW 801, tal vez para Italia lo mejor sería:
¬– Seguir con el Macchi MC.201 y pasar al MC.205,pero como medida temporal, mientras se prepara la serie 6.
– Construir el Fiat G.56 como caza principal y tal vez como avión naval.
– Reggiane, dedicarse al Re.2002 con motor BMW, como caza de baja cota y cazabombardero, y talvez avión naval en lugar del G.56.

Los Arsenal no sé qué tal serían. Hubo algún prototipo curioso pero no sé, no sé. Creo que la mejor opción sería el Fw 190. Recuerda que en la posguerra inmediata se construyó una corta serie de Fw 190 A en Francia.

Del Moskito, fracasó porque la fábrica del pegamento Tego en Wüppertal fue destruida en un bombardeo nocturno, pero el Ta 154 tenía sus propios problemas, y disponiendo del Me 218… Que tal vez podría desarrollarse en una versión con DB 603.

Del He 129 se proyectó la versión C de bombardeo ligero e incursor. Mi duda es si volaría bien con los motores disponibles. Tal vez con los Jumo 213, pero dudo que con los DB 603. Los grandes éxitos del He 219 los consiguió un prototipo aligerado y con escaso armamento, el rendimiento de las versiones de serie no era tan bueno. Para el Ju 88, además de las evoluciones 188 y 388 (que veremos si se autorizan) se me ocurre una alternativa, el Ju 187, del cual se ha hablado muy superficialmente ya.

Saludos

[Alberto Elgueta]

Hola Rey.

No creo que el Uhu tenga capacidad de cargar bombas (no recuerdo haber leido nada sobre ello al menos), pero creo que intentarlo podía significar degradar sus excelentes prestaciones.

Quizás podría intentarse algo con el D-335, que podía llevar una tonelada de bombas (y que tenía muy buena performance y varias opciones de desarrollo), aunque eso es como la mitad de lo que podía cargar la versión bombardero del Mosquito. En todo caso reconozco aquí mi parcialidad, ya que el Pfeil siempre ha sido uno de mis aviones favoritos, pese a que lo hayan bautizado como Oso Hormiguero.

Saludos,

[Domper]

Varias cuestiones:

– Estamos avanzado 1941. Cualquier avión que se quiera que entre en servicio en 1944 tiene que estar en desarrollo avanzado. El Do 335 es muy tardío, y coetáneo a los reactores. Teniendo el Me 218, y tal vez algún derivado similar, no sé si tiene sentido meterse en berenjenales.

– Hubo una versión proyectada pero no construida del He 219, el He 319, que debía hacer servido como cazabombardero.

– De aviones navales, recordad los franceses Latécoère 298 (en una hipotética versión terrestre) y Loire-Nieuport LN.42, que con otros motores tal vez diesen juego.

– Con todo, lo de los portaaviones va para muy largo.

Saludos

[reytuerto]

Hola Alberto:

Justamente por eso tengo dudas del Uhu en plan de interdictor. Tal vez, como Domper acertadamente apunta, el 319 era la version de bombardero ligero, y si era remotorizada con el Jumo 222, tendria un margen de potencia adecuado para no perder performance pese a las servidumbres aerodinamicas y de peso de un bombardero.

No sabia que al Dornier le decian oso hormiguero , creia que su apodo era Flecha. Es un aparato interesante, aunque supongo que debe haber sido caro de construir. De todos modos, dejale el regalo al SH Domper para que decida .


Hola SH Domper:

La verdad, que tanto el Late 298, el Niuport Loire y el Ju 187 no me gustan mucho, incluso con motores nuevos. De los tres, el Late es el que mas promete, suponiendo que pasase a un motor mas potente (DB 601?) y sin el lastre aerodinamico de los flotadores, su performance estaria alrededor de los 400 km/h, bastante por detras del Grace, e incluso del Tenzan. El sucesor del Stuka me parece que pecara de complejo con la cola reversible, ademas de no ser mucho mas veloz que el aparato que deberia reemplazar. Y el bombardero en picada galo, a mi entender, es bastante modesto en carga belica, de hecho creo que es absolutamente prescindible teniendo al Mocho en funcion de bombardero en picada.

Entre este trio de candidatos, creo que el Reggiane en version torpedero es un candidato mejor como torpedero embarcado, en ausencia de un aparato nipon. Saludos cordiales.

[Domper]

Varias cuestiones:

– Olvidad los cazas actuando como torpederos embarcados. Solo podían despegar con esas cargas con larguísimas carreras. El único ejemplo en esa línea, el Blackburn Firebrand, tenía 15 m de envergadura y un motor de 2.500 HP (es decir, algo similar al Skyraider) y salió bastante malo.

– El Ju 87 podía llevar torpedos. No era ideal, pero a una mala…

– No me refería a ese Ju 187, que es un avión que no me gusta un pelo (aunque lo de la cola siempre se podría eliminar) y que estaba lastrado por la potencia limitada de los motores.

– El motor Jumo 222 fracasó, y con él todos los proyectos que lo llevaban, incluyendo muchas versiones del He 219. El He 219 básico estaba subpotenciado y solo lograban prestaciones razonables los prototipos aligerados. El fracaso del Jumo 222 se llevó por delante, de paso, el programa Bomber B. De hecho no recuerdo ningún motor con la configuración del Jumo 222 que llegase a funcionar: lo más parecido que dio un resultado medianejo fue el Napier Sabre (que fue una pesadilla para los mecánicos). Los proyectos similares norteamericanos (hubo varios) fracasaron.

– Respecto a motores de aviación, la vía más rápida para los alemanes, en esta historia en la que tienen acceso libre al petróleo, sería elevar el octanaje de sus gasolinas de aviación, para poder trabajar con motores con mayores compresiones. Recordad que el motor DB 603 cubicaba más o menos lo mismo que el P&W R2800 Double Wasp, pero conseguía un 30% menos de potencia. Otra vía sería iinvertir para desarrollar un turbocompresor decente (aprovechando que se está invirtiendo en turborreactores), ya que del DB 603, que cubicaba (como he dicho) lo mismo que el R2800 y que el DB 606, tenía una potencia específica bastante inferior a la del motor norteamericano, aunque el R2800 tampoco era tecnológicamente nada del otro jueves. Si se conseguía estirar el DB 603 hasta, digamos, 2.400 HP, se podrían conseguir aviones bastante aparentes, e incluso resucitar el He 219. Otro motor en esa línea podría ser el BMW 801 F, el 802 o el 803 (un motor de la categoría del Wasp Major).

En la realidad los desarrollos de BMW fueron anulados ante los reactores, pero también por no haber una demanda real, ya que el único avión que los hubiese llevado sería el He 177, que era una patata con alas: gran parte de los problemas del DB 6060 se debían realmente a errores de diseño de las góndolas, sistemas de refrigeración, tabiques cortafuegos, etcétera. El Wasp Major no fue mucho mejor (y el turbo compound de la posguerra ni os cuento) y a pesar de ello llegaron a equipar aviones de línea: así pasó que del Super Constellation se decía que era el mejor trimotor del mundo: tan bueno que a veces le funcionaban los cuatro motores.

– Sobre el B7A Grace, cuidado: era de papelina y solo gracias a eso conseguía sus prestaciones. Con una configuración muy similar al TBM Avenger (multiplaza con bodega de bombas), el peso en vacío era un 30% inferior. Para un avión embarcado que debe operar en la época de la potentísima antiaérea norteamericana, es catastrófico.

– De los aviones franceses, la idea sería un desarrollo de esos aparatos en torno a nuevos motores (DB 603), igual que el Brewster SB2A Buccaneer era un desarrollo del SBA Bermuda.

Saludos

[delta 021]

– Sobre el B7A Grace...

Y el Yokosuka D4Y, la planta motriz prevista era una versión construida bajo licencia del motor alemán Daimler-Benz DB 601A, por lo que ya existia cierta colaboracion previa, que podria ampliarse a tu me das los planos del avion, yo patente de motores. El prototipo volo en el 40 , para las fechas de la narracion podria estar casi listo...quizas con un motor Daimler-Benz DB 605 de 1.775 cv.

[APVid]

El Mc 205 es el peor de los serie 5, aunque supongo que como medida provisional se podrían fabricar los Mv 205 Veltro que eran Mc 202 con motor db 605.
Pero el proyecto del Orione a la basura.

El Fíat de acuerdo, aunque el Reggiane era bueno pero tenía problemas de dentición.


¿Como transporte de largo alcance se va a seguir con el SM75, el SM95 o el Ju 290? Para vuelos hasta Japon , aunque ahora la distancia se acorta al poder salir de Iraq hasta Indochina.

¿Esta previsto aviones cazacarros como el Ju87G?

Habría que preparar la remotorizacion japonesa ya, enviando por avión loa diseños de los motores.

[Domper]

Muchas cosas:

– La única ventaja del Macchi C.205V Veltro era que, al tratarse simplemente de un C.202 remotorizado, podría iniciarse su producción inmediatamente. Sin embargo, no olvidéis que el motor DB 605 fue bastante problemático. Puestos a fabricar algo en serie, me parece mejor pasarse al DB 603, lo que automáticamente descarta al C.205V. Eso significa el Fiat G.56, un avión tan bueno que en la LTR Alemania estuvo pensando equiparse con él.

– No tiene sentido que Italia se dedique a producir tropecientos tipos de aviones. Que haya prototipos, sí, pero que se acepten cuatro modelos para la producción (Re.2002, Re.2005, C.205, G.55) es absurdo. De todos esos, el mejor con diferencia fue el G.55, que además era de construcción más sencilla que el Re.2005. Por otra parte, el Re.2002 yo creo que podría tener muchas cosas que decir, además de usar una línea de producción que ya está abierta (la del Re.2000), y un motor diferente (o el BMW 801 o tal vez un Gnome-Rhône). No sé si esos aviones eran navalizables, pues tendría que revisar si volaban bien a bajas velocidades, y la estructura del ala (me temo que para el plegado era mejor la del G.55).

– Los cazacarros como el Ju 87G surgieron como respuesta a las masas de caros soviéticos, que creo que por ahora aun no han amanecido. Además el Ju 87G tuvo un rendimiento mediocre: solo la escuadrilla de Rudel consiguió buenos resultados con él. Si alguien está interesado en el tema, puede consultar el libro “Cazadores de tanques”, en el que hay un artículo dedicado a Rudel, a los cazadores de tanques y al Ju 87G, firmado por el menda. Lástima que al final no pudo incluirse una tabla muy maja que había confeccionado con todos los modelos de aviones cazacarros que volaron durante la guerra y la capacidad de penetración de sus armas. Vaya por delante que ninguno de esos aviones cumplió con las esperanzas que había creado.

– Con todo, es posible que se produzcan ataques aéreos a tanques en las próximas semanas, y tal vez se desarrolle algún sistema antitanque. Premio para el que lo adivine (no vale si ya está leyendo la historia en otro foro). Pista: se utilizó en la realidad con excelentes resultados.

– Los transportes de muy largo radio de acción tienen un valor muy relativo, sobre todo porque los submarinos tienen acceso libre al Atlántico. Para enviar cosas, mejor en submarino, o incluso en mercantes forzadores del bloqueo, que pueden llevar hasta carros de combate. Además es probable que Junkers tenga que atender a proyectos más urgentes que el Ju 290. Además, aviso que desde Irak hasta Indochina hay más distancia que desde Noruega a Manchuria. Que cosas.

– Respecto a los transportes italianos, el problema era que se trataba de aviones de estructura muy anticuada, con tubos de acero, componentes de madera, recubrimiento textil… Aunque un SM.82 con mejores motores pueda resultar interesante, lo que realmente se necesita es un avión de transporte de la categoría del Douglas C-47 Dakota o mejor aun del Curtiss C-46 Commando. Ese aparato existía y en la realidad voló por esas fechas: el Junkers 252. La única duda es si se podría producir una versión bimotor basada en los DB 603 o Jumo 213 (por ejemplo).

Saludos

[Eriol]

– Con todo, es posible que se produzcan ataques aéreos a tanques en las próximas semanas, y tal vez se desarrolle algún sistema antitanque. Premio para el que lo adivine (no vale si ya está leyendo la historia en otro foro). Pista: se utilizó en la realidad con excelentes resultados.

Para una vez que iba a tener premio....

[ventura]

Yo en transporte me quedaria con:

JU 252 sustito de del 52


go 244 enlace escuela y como avion barato para completar plantillas en otras fuerzas aereas , incluso para ser el embrion de fuerzas aereas de paises satelites ( ejipto , iraq palestina, jordania).


Ar 232, como prototipo y para probar nuevos conceptos.


Sobre la produccion del 252, intentar solapar su entrada con la cesion del utillaje que no fuese util del 52 a otro pais para que este continuase su produccion. españa? rumania?


Sobre cesiones de patentetes y motores a terceros yo solo pondria dos condiciones, que se avengan a cierto control aleman para garantizar una minima calidad, Y que alemania pueda orquestar el intercambio de piezas sobrantes entre paises . Si un pais tiene excedente de celulas poder intercambiar x celulas por x motores por ejemplo.


Pd en todas las nuevas factorias tanto propias como de aliados intetnaria poner en practica la produccion en cadena.

[Domper]

Yo había pensado que en este escenario, el Pacto de Aquisgrán funcionaría como un intermedio entre lo que fue el Pacto de Varsovia, y lo que quiso ser la NATO en los cincuenta, cuando convocaba concursos para proveerse de equipo (aunque en la LTR cada uno hiciese lo que le diese la gana).

Desde ese punto de vista, aunque el Ju 52 resulte un tipo obsoleto, sigue siendo un avión resistente, en la categoría del C-47 (aunque bastante menos avanzado) y como transporte ligero – medio seguiría teniendo su utilidad. Con la ventaja añadida de ser tecnológicamente sencillo y poderse fabricar casi en cualquier sitio.

No es ninguna tontería que se transfiera la producción del Ju 52 a algún satélite. Rumania no me parece mala opción ¿España? Puede, aunque me parece que el invicto y los suyos tenían bastantes más humos que Antonescu y su pandilla. De todas formas, parece razonable que de algunos tipos comunes (como el Fw 190) se establezcan cadenas de producción paralelas.

Respecto a los transportes, las demandas podrían ser (con la ventaja de actuar con conocimiento de lo que ocurrió en la realidad):

– Un transporte ligero utilitario, de la categoría de los Lockheed 14 (o del futuro Aviocar). El Go 244 no es mala opción, pero sin olvidar que era un avión de prestaciones muy justitas y además demasiado vulnerable a los daños en combate. De hecho, yo creo que el Go 244 nos llama la atención por su aspecto moderno, pero era un aparato bastante patatero.

De hecho, en un futuro aparecerá en la historia otro candidato para esa misión, un poco más pequeño que el Go 244 que, me temo, pasará sin pena ni gloria. Otro transporte utilitario que puede resultar en ese papel sería el Siebel Si 204 (para transporte de personal o de heridos, no de cargas).

– Un transporte medio. Lo ideal sería el Dakota, claro, pero tendrá que ser el Ju 52. No sé si el Bloch MB.220 podría servir, aunque me temo que ese avión solo tenía de moderno el aspecto. Tal vez haya que esperar al Noratlas. No olvidéis el Savoia Marchetti SM.81.

– Un transporte medio – pesado. Está en servicio el SM.82 (sobre todo si se remotoriza) pero son buenos candidatos el Junkers 252, que podrá sustituir al Ju 52 en muchas misiones, y como habéis dicho, el Arado 232. Pero ya aviso que un estudio sobre su aerodinámica hará que el sistema de “mil pies” sea abandonado en favor de un tren de aterrizaje convencional.

– Un transporte pesado. Aunque no se ha citado, antes o después se precisará, a ser posible algo en la línea del C-74. El problema será la falta de motores de potencia adecuada, salvo que el BMW 803 acabe funcionando. Meter seis motores, aviso, no es solución. Tal vez haya que contentarse con algo un poco menos potente, en la línea del Breguet 761. Provisionalmente, el Messerschmitt 323 no es tan mala opción, más que nada porque el planeador Me 321 está muy avanzado.

– Un avión de línea de largo alcance similar al DC-4, para lo que los franceses tenían algunas opciones razonables.

Son muchos aviones, pero también las demandas son muchas, y se tiene una industria aeronáutica muy potente. En otros campos, lo mismo. Por ejempl, en cazas, se podría necesitar:

– Un caza monomotor. Como ya se está fabricando el Me 109, se mantiene, aunque pronto será cedido a los países satélites.

– Como sustituto, el Fw 190 en versiones con motor radial y en línea.

– Un caza naval. Podría ser el Fiat G.56, que además era un avión excelente que podía hacer casi de todo.

– Un caza de escolta de largo alcance. Va a ser el Me 218 (Me 190Z de la LTR) que además podrá actuar como avión de reconocimiento, cazabombardero e incluso caza nocturno, aunque podría ser sustituido en 1944 pro el Me 318, que en lugar de basarse en células de Me 109 lo haría en las de Me 209 (II).

– Un caza nocturno. El Me 110 lo hacía muy bien ¿para qué liarse con otros tipos? A la espera del He 219, claro, aunque este último va a estar muy condicionado (como en la LTR) a los motores.

– Reactores, desde luego, y se desarrollarán los dos. Aunque el He 280 solo sirva como caza de defensa por su cortísima autonomía, puede servir como avión de transición. El Me 262 era un buen avión. No descarto alguna idea de diseñadores de otros países en plan Yak 15, partiendo de la célula del Me 209 (II).

Todo esto implicará, desde luego, que se inviertan muchos recursos en aumentar la producción de motores, y en depurar sus problemas. Insisto en que el DB 603 puede ser buena base, aunque el Jumo 213 fue extraordinario, y el BMW 801 muy bueno. Todo esto, unido a gasolina de alto octanaje, podría hacer que los motores tuviesen un rendimiento similar a los norteamericanos de la LTR.

Saludos

[APVid]

podría iniciarse su producción inmediatamente.

Teniendo en cuenta el buen funcionamiento de la industria en la Italia fascista eso lo veo difícil, y lento.

que creo que por ahora aun no han amanecido.

En realidad si, el mando alemán conoce el Kv-1 y el T-34 por lo que podría empezar a plantearse dentro de la coordinación interarmas el apoyo aéreo de aviones con cañones anticarro.

– Los transportes de muy largo radio de acción tienen un valor muy relativo, sobre todo porque los submarinos tienen acceso libre al Atlántico. Para enviar cosas, mejor en submarino, o incluso en mercantes forzadores del bloqueo, que pueden llevar hasta carros de combate. Además es probable que Junkers tenga que atender a proyectos más urgentes que el Ju 290. Además, aviso que desde Irak hasta Indochina hay más distancia que desde Noruega a Manchuria. Que cosas.

Primero para que dar el rodeo del Atlántico si el Pacto ya controla el Mar Rojo.

Aún así el envió por submarino, más adecuado para grandes envios (además por ahora el suministro de materias usa las vías férreas soviéticas), es más lento que un avión que puede transportar los planos y uno o varios motores que llegarían en unas horas.
Hay varias rutas posibles a fin de evitar encuentros incómodos: Noruega-Manchuria, Iraq-Indochina, Somalia-Indochina.

que se inviertan muchos recursos en aumentar la producción de motores, y en depurar sus problemas

Y la posibilidad de copiar motores enemigos capturados de aviones derribados y eso.
Es que la idea de los Buchones me gusta.