Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"

[Eriol]

Hola!

A corto plazo los acorazados que pudiera reunir el pacto harían muy buen papel. Los más modernos y actos podrían actuar como corsarios en la inmensidad del Atlántico ahora que tienen en España un buen lugar al que llegar. Los más viejos podrían hacerlo como flota en potencia obligando a que los ingleses destinen muchos más buques que en la historia real al Atlántico por que no creo que sólo con los viejos acorazados de la clase R bastase para garantizar cierta seguridad en los convoyes. A unas malas si se dejan todos los acorazados en Cadiz o Cartagena (por si ataques aéreos) el problema británico seguiria siendo importante por la presencia de los Bismarck en el Báltico. Si además se pudiera terminar alguno de los Richelieu...aunque lo dudo.

Respecto a portaaviones la cosa no pinta bien a corto plazo para el pacto. Por mucho que se corra con los que ya están en construcción o con reconversiones hasta mediados de 1943 no se podría tener algunos completamente operativos. Y nunca se podrían comparar con los CV norteamericanos....obviamente no se puede cortar esa linea de desarrollo por que también hay que tener un poco de vistas y mirar a largo plazo pero a corto los portaaviones no van a poder hacer mucho.

Saludos

[Urbano Calleja]

Por qué los Littorio no son útiles?

Para campañas de corso en el Atlántico, y obviando su autonomía (redordar que fueron planeados para su uso en el Mare Nostrum), son unas máquinas estupendas para resultar un dolor de cabeza: rápidos, excelentemente armados, y con una protección mejor que los Queen Elizabeth a los que se enfrentaría por parte británica.

Los portas están muy bien pero no van a ganar esta guerra. Y si de eso depende la victoria, lo tenemos crudo. No llegaremos a poder contar con ellos.

[Domper]

Varias cuestiones, como siempre:

– Los acorazados clase Littorio tenían bastantes problemas, siendo el mayor la gran dispersión de su artillería (típico de las unidades italianas, en las que la calidad de los proyectiles era deficiente). Un acorazado que no le da a lo que apunta, que tiene una antiaérea mediocre, y un sistema de protección submarina que da grima, no resulta lo mejor que surca los mares.

– Es absurdo desguazar el Impero, que estaba bastante avanzado, hasta tal punto que a finales del 41 se le había montado la maquinaria (al menos, parte). Adema´s en este escenario la Regia Marina no está tan acosada y no tiene necesidad de construir escoltas ASW. No recordaba ese acorazado (mea culpa). Reiniciando las obras es razonable pensar que entre en servicio casi a la vez que el Roma.

– En todo caso, una opción que tengo que pensar seriamente sería su transformación en portaaviones. No sé si se había instalado la coraza (probablemente no), pero las construcciones estaban lo suficientemente retrasadas como para poder modificarlo con una superestructura (para el hangar) y una cubierta de vuelo, y así tener un segundo portaaviones para el Pacto en 1943 (tras el Graf Zeppelin).

– De los cruceros en construcción, solo los Seydlitz y De Grasse tenían tamaño suficiente para su transformación en portaaviones (algo parecido a los Independence). No sé, me lo tengo que pensar, porque en este escenario también se necesitan cruceros, y las nuevas construcciones no podrán estar disponibles hasta finales del 43 como pronto.

– Con todo, ya aviso que se van a construir nuevos cruceros, que además se basarán en la modificación de un proyecto de la LTR. De nuevo, premio para el que lo acierte: tal vez aparezca mandando algún pelotón o incluso, dependiendo de lo acertado de la suposición, incluso una compañía.

– De portaaviones: en la LTR existían los siguientes proyectos:
Alemania: Graf Zeppelin, al que le quedaban muchos meses de obras. Eran candidatos para la transformación el Seydlitz y varios buques de pasaje de los que se aburrían en los puertos alemanes aunque, aviso, no eran los mejores barcos para su conversión
Francia: el Joffre está con las obras bastante retrasadas, y se han reunido materiales para el Painleve. Además será el casco del crucero De Grasse (que debía ser cabeza de una nueva serie), del que se consideró su conversión. El Jean Bart está demasiado avanzado y no vale la pena convertirlo. Más retrasado, pero por eso incluso mejor para su transformación, está el acorazado Clemenceau.
Italia: Me tengo que pensar si se han iniciado las obras del Aquila. Recordad que no se ha producido la batalla del cabo Matapán, aunque a cambio se han podido estudiar los restos del Hermes (zabordado en Alejandría) y del Illustrious (hundido en aguas someras). Aun no se han comenzado las obras del Falco (luego Sparviero). Del resto, hay más barcos de pasaje aptos para su transformación, y sobre todo está el portaaviones Impero. El resto de los barcos son demasiado pequeños.

– Aparte, se necesitan desesperadamente más buques de superficie. Si se consigue que Francia colabore la deficiencia se paliará en parte (aunque se han perdido los barcos de Alejandría y los basados en Inglaterra). Pero se carece de cruceros modernos eficientes, al menos de un tipo muy concreto cuya misión fue la principal para esos buques. Algo habrá que hacer.

– De acorazados, el Richelieu fue terminado en la LTR, y en este escenario tal vez (solo tal vez) pueda trasladarse a puertos metropolitanos para su finalización. En más fácil trasladar al Jean Bart, aunque la intervención inglesa en Portugal obliga a que el traslado sea al Mediterráneo, y no sé si el arsenal de Tolón tenía capacidad para acabar el barco. Tal vez en algún astillero italiano, pero solo si Francia se aviene a colaborar, que por ahora no parece que haya intención.

– Lo de usar acorazados de corsarios, ni de globo. Es un error tremendo mandar a un barco de 40.000 Tn a hacer lo mismo que un crucerillo mucho menos valioso. En este escenario hay acceso libre (más o menos) al Atlántico, y se pueden enviar agrupaciones de cruceros.

Saludos

[Gaspacher]

– Lo de usar acorazados de corsarios, ni de globo. Es un error tremendo mandar a un barco de 40.000 Tn a hacer lo mismo que un crucerillo mucho menos valioso. En este escenario hay acceso libre (más o menos) al Atlántico, y se pueden enviar agrupaciones de cruceros.

De corsario puro es cierto, pero su mera amenaza en flota en potencia obligara a los británicos a utilizar unidades muy pesadas en la protección de convoyes, y entonces si es posible una salida para enfrentar a los acorazados enemigos y tratar de destruir el convoy que estos escoltan a semejanza de las batallas del Mediterráneo.

[Urbano Calleja]

Exacto Gaspacher.

Para que se intenta sacar al Atlantico (y lo intentaron en la 2GM loa alemanes) sus acorazados?
Para amenazar el tráfico marítimo.

Creo que subestimáis a los Littorio, en parte porque la Marina italiana hizo el papel que hizo en LTR, pero eran unos buques muy decentes. Y para operar contra el tráfico mercante, más ahora que la protección con CV's es muy limitada...son ideales junto con un grupo de cruceros.

De largo mejor de lo que los pone el SH.

Ya escribiré más tarde, estoy en el móvil.

[Eriol]

También se pueden usar los acorazados de cebo para atraer la escolta pesada de un convoy hacía un lado mientras que por el otro entran unidades más ligeras.

Saludos

[Gaspacher]

Tácticamente hay muchas opciones. Durante la operación Berlin el Scharnhorst y el Gneisenau se encontraron con dos convoyes escoltados por un único acorazado (el Ramillies el primer convoy y el Malaya el segundo), y en ambas ocasiones rehuyeron el combate, una actuación que con la nueva situación estratégica esto podría darse con un resultado muy distinto, cayendo una agrupación de acorazados y cruceros italianos sobre el convoy.

[Domper]

Yo no digo que los acorazados no sirvan para nada. Claro que pueden ser muy útiles, y el desaguisado que puede hacer un acorazado en un convoy es curioso. Tampoco van a tener los acorazados de adorno, sin usarlos. El problema es que son excesivamente caros, demasiado valiosos, y hay pocos. Exponer un acorazado en las azores, arriesgándose a que un mal encuentro (un torpedo) lo deje lisiado, y pueda ser finiquitado por los ingleses, es lo que no tiene sentido.

Al contrario, pueden ser muy útiles negando a los ingleses el dominio del mar en el Golfo de Cádiz, es decir, impidiendo las patrullas antisubmarinas o las incursiones de buques de superficie, lo que permite entrar y salir a submarinos, corsarios o forzadores del bloqueo. También pueden apoyar la entrada o salida de agrupaciones, sobre todo si hay buques averiados, y en determinadas situaciones su actuación puede ser decisiva.

Por otra parte, los ingleses se empiezan a encontrar frente a un problema de los gordos. La situación de las flotas, a octubre de 1941, es:

Inglaterra: tres acorazados modernos (KGV, PoW, DoY) y tres cruceros de batalla rápidos (Hood, Renown y Repulse, este último de valor limitado). Además tienen diez acorazados lentos: dos Nelson, cuatro QE, cuatro R. Hay otros dos KGV en obras. Aunque varios están en el taller de chapa y pintura. Además tienen cuatro portaaviones modernos (tres Illustrious y el Ark Royal, aunque el Formidable está en el taller y el Indomitable aun no es completamente operativo) y tres viejos (Furious, Argus, Hermes), más uno de escolta (Audacity). Porque lo digo yo, les ha tocado otro portaaviones de escolta (Long Island). Hay otros dos portaaviones de flota en construcción (bastante retrasada) y uno ligero en grada, más la posible recepción de media docena de portaaviones de escolta norteamericanos a lo largo de 1942.

En la práctica, Inglaterra tiene seis acorazados rápidos y siete viejos en activo, más dos portaaviones de flota y otros tres viejos.

El Pacto tiene cuatro acorazados alemanes modernos (y el Scharnhorst ya ha acabado las obras), dos italianos modernos (Littorio) y tres anticuados pero rápidos (Cavour), y aparte tal vez puedan contar con uno francés moderno (Strasbourg) y otro lento (Provence). Pendientes de finalización hay uno italiano (Roma) y dos franceses (Richelieu, Jean Bart) más otros dos retrasados (Impero, Clemanceau). Pero no hay portaaviones, ya que el Graf Zeppelin va a ser reformado y acabado, y no estará hasta mediados de 1942.

Sobre el papel el Pacto puede reunir una flota superior, con seis acorazados modernos y tres viejos pero rápidos, contra seis rápidos (solo tres modernos) británicos. Pero por desgracia los portaaviones pueden suponer gran diferencia en esa gran batalla. Además no hay que olvidar que la fuerza de cruceros y destructores británica es muy superior, más del doble. No es moco de pavo que las escuadras del Pacto están dispersas (con los dos Bismarck en el Báltico) y que usan idiomas y procedimientos diferentes.

Buscar una gran batalla naval en plan Trafalgar es jugarse la guerra a cara o cruz. Si se gana, perfecto, pero si se pierde se consigue justo lo que no se quiere: ofrecer esa gran victoria naval que galvanice la resistencia.

Por eso creo que habrá que pensar otras opciones. Aprovechando que los ingleses tienen que proteger sus líneas por medio mundo, que hay que escoltar convoyes y no valdrá hacerlo con un solo buque pesado, que el Mar Rojo puede quedar abierto (aunque con el problema de Adén), etcétera.

Saludos

P.D.: los Littorio serían muy majos, pero tenían pésima puntería, antiaérea deficiente, y mala protección submarina. Para tenerlos entre algodones.

[Domper]

Tácticamente hay muchas opciones. Durante la operación Berlin el Scharnhorst y el Gneisenau se encontraron con dos convoyes escoltados por un único acorazado (el Ramillies el primer convoy y el Malaya el segundo), y en ambas ocasiones rehuyeron el combate, una actuación que con la nueva situación estratégica esto podría darse con un resultado muy distinto, cayendo una agrupación de acorazados y cruceros italianos sobre el convoy.

¿Enfrentar dos barcos con artillería de 280 mm, con otro con cañones de 381 mm? ¿En medio del océano? Porque es de suponer que los convoyes van a dar rodeos enormes.

En la LTR, la salida de los dos acorazados fue ventajosísima para Alemania:

– Hicieron poco más de lo que hubiese hecho una “manada de lobos”

– Dejó a los dos barcos atrapados en Brest, justo cuando se atacaba a la URSS y era crucial cerrar el Ártico.

Por si acaso, el Scharnhorst ya se ha llevado un torpedo en el “Berlín ucrónico”, siendo la segunda vez que escapa por los pelos, tras lo de Noruega. Marschall le ha cogido un sano temor a los portaaviones ingleses.

Saludos

[kaiser-1]

Una variante alemana de los Crown Colony de los ingleses podría ser interesante.

[Domper]

Se va a hacer otra cosa. Premio para quien la adivine.

Saludos

[kaiser-1]

Considérese esto como mi último intento y participación, luego, ¡que adivinen otros!

Una variante de los Spähkreuzer del Plan Z, la variante presentada en 1940.

[APVid]

Una cosa los Etna italianos habían sido rediseñados para servir de transportes rápidos, se podría aprovechar esa ventaja y el enorme espacio adicional que les dieron para rediseñarlo de nuevo como depósitos de carburante, y así tener un par de cruceros ligeros de enorme alcance (es decir cruceros corsarios para operar en el Índico o para enlazar con Madagascar o Japón).


Respecto a los submarinos creó que deberían armonizarlos todos: cojer los diseños alemanes con unas correcciones (tomando algunas ideas de submarinos italianos y franceses) y que todos los fabriquen igual. Aunque los alemanes cambien su diseño de torpedos (por sus fallas) por los de otras naciones y que se fabriquen en masa para suministrar a todos.

[Domper]

Que manía con los corsarios. Los Etna, como corsarios, ni siquiera podían defenderse de un crucero auxiliar. Los Etna hacían bien un papel que era muy necesario: cruceros antiaéreos.

De torpedos, en 1941 los alemanes ya habían corregido sus errores, y funcionaban la mar de bien. Además a los torpedos buscadores les faltaba bastante poco.

Respecto a los Spähkreuzer, eran demasiado pequeños, y tenían una antiaérea de risa ¿para qué querrá nadie un crucero de exploración en 1941, habiendo aviones?.

Saludos

[Gaspacher]

Algunos incisos

—En la guerra hay que tomar riesgos, dejar los buques en puerto no sirve de nada, de eso saben bastante los alemanes desde la ww1, y ya en la ww2 con sus escasos medios, lograron mucho más que una flota mucho más poderosa como la italiana.

—Nadie habla (creo) de plantear una batalla decisiva tipo Trafalgar, sino de una táctica indirecta y atacar alguno de los numerosos convoyes localizados en esas fechas con superioridad de fuerzas.

—Más allá del numero de acorazados que mencionas, y desconociendo con exactitud donde está emplazado cada uno de ellos a excepción de los dos Bismarck que están en el Báltico, quien tiene un problema y está enormemente disperso es el Reino Unido y no el pacto que precisa de tan solo unos pocos días para concentrar sus fuerzas.

Y digo que Reino Unido está enormemente disperso porque su situación estratégica es una locura. La flota italiana con cinco acorazados y la francesa que dispone en Tolon de otros dos (y no se si alguno de los Scharnhorst está en el Mediterráneo), domina la posición central. Eso significa que una vez abierto el canal de Suez, en una semana puede pasar de estar amenazando a los convoyes del Atlántico central desde Gibraltar, Cádiz, o Málaga, a navegar por el Mar Rojo en un intento de aislar al ejército británico de Irak. Esa situación que obligara a los británicos a emplazar en el Indico una flota considerable, una Indian Fleet compuesta de varios acorazados (¿6 ?) y algún portaaviones que estará a un mes de viaje de las batallas del Atlántico. Esta situación contrasta con la capacidad del "Pacto" de trasladar su flota de un escenario a otro en cuestión de días multiplicando así la amenaza.

Si hacemos cuentas de forma somera (hablo del ideal, luego la realidad puede ser otra), la amenaza del Bismarck y el Tirpitz requeriría seis acorazados para ser enfrentada, dos de ellos para proteger cada uno de los tres posibles pasos para adentrarse en el Mar del Norte. La protección de los convoyes a Lisboa que están a tiro de piedra de una salida italiana desde el Mediterráneo y alemana desde ¿Francia o el Mediterráneo? (sin contar a la francesa por lo que todos sabemos aunque los británicos no pueden tener la seguridad absoluta), requerirá otros seis acorazados al menos, y van doce). Doce acorazados que sumados a los seis del Indico ya son dieciocho, y tienen dieciséis, cruceros de batalla incluidos... sumémosle que la amenaza de salida de los acorazados para atacar los convoyes procedentes de Freetown se ha multiplicado requiriendo aun más fuerzas, y resulta que sin salir las flotas del Pacto del puerto los británicos ya tienen un déficit de unos cuatro BB para enfrentarse a la amenaza que representan...

...Algún flanco va a quedar desguarnecido...

—Por supuesto quedan los portaaviones. Pero la mejor forma de acabar con ellos es obligarlos a navegar en tareas de apoyo y escolta posibilitando así que sean pasto de los U-boot y los ataques aéreos, un destino que sufrieron unos cuantos de los portaaviones británicos en el Mediterráneo al escoltar convoyes. Por supuesto ahora no están en el Mediterráneo, pero tienen Lisboa...

¿Enfrentar dos barcos con artillería de 280 mm, con otro con cañones de 381 mm? ¿En medio del océano? Porque es de suponer que los convoyes van a dar rodeos enormes.

Hablo de lo que ocurrió en la LTR, ese mismo enfrentamiento se dio en Jutlandia y ya sabemos como acabo. El problema no era tanto esa disparidad de calibres como el escaso numero de BB alemanes y la lejanía de sus puertos que los obligaba a actuar con mucha cautela, pero en la LTU la situación a cambiado. Por mucho rodeo que den, su punto de partida sigue siendo Freetown y está a la misma distancia que en la LTR.

– Hicieron poco más de lo que hubiese hecho una “manada de lobos”

Obligaron a movilizar un gran numero de buques principales para proteger convoyes, eso no lo hubiese hecho una manada de lobos.

– Dejó a los dos barcos atrapados en Brest, justo cuando se atacaba a la URSS y era crucial cerrar el Ártico.

Eso no es culpa de la flota sino de Hitler, "fino estratega él"

Por si acaso, el Scharnhorst ya se ha llevado un torpedo en el “Berlín ucrónico”, siendo la segunda vez que escapa por los pelos, tras lo de Noruega. Marschall le ha cogido un sano temor a los portaaviones ingleses.

En la LTR quien se llevó un torpedo fue el Malaya, que obligado a convoyar mercantes fue torpedeado y averiado por un U-boot. Así que como vemos la mera amenaza que suponen esos buques saliendo a la mar es considerable. En cuanto a Marschal, tiene razón en ser precavido, aunque como se vio en el Mediterráneo y en la salida del Bismarck o el hundimiento del Scharnhorst, en este momento el pensamiento imperante seguía siendo el de la lucha acorazado contra acorazado.