La Guerra del Cenepa

[CZEKALSKI]

Ahora lo que ahora están haciendo los amigos Ecuatorianos es distraernos con luces de Bengala ....
Curiosamente los amigos Ecuatorianos se apoyan sólo en las opiniones de parlamentarios de la oposición del gobierno de turno (Cuya actitud en ese momento era, con toda razón, furibunda ante cualquier acto que realizara el régimen autoritario de Fujimori, que a todas luces pretendía perpetuarse en el poder) que no necesariamente estaban bien informados, tal como lo señala textualmente la cita que ha hecho Calderón41.
Y efectivamente no estaban informados.
Por ejemplo, El Congresista Cáceres Velásquez (Cuya longevidad en el Congreso no lo hace dueño de la verdad) señalaba que el Perú estaba "cediendo" la zona denominada Tiwinza, cuando todos sabemos que ese Km. cuadrado es una propiedad privada Ecuatoriana en territorio Peruano, es decir, no hay cesión de soberanía y ese terreno no tiene el estatus de extraterritorialidad que podría tener una embajada por lo que, de comprobarse un delito y con una orden judicial, la Policía Nacional del Perú podría allanar esa propiedad y el gobierno de Ecuador no podría reclamar nada.
No he perdido el tiempo leyendo las actas de ese debate, simplemente porque casi todas las intervenciones de la oposición tienen lo mismo en común: Hacen afirmaciones equivocadas debido a la poca información de la que se disponía ... Pero finalmente se ha comprobado que en realidad sus temores no tenían fundamento.
Otro ejemplo: La oposición de la época no se cansaba de decir que los Centros de Comercio y Navegación eran "enclaves" y nosotros aquí con la simple lectura del Tratado, hemos comprobado que eso es falso.
Es cierto, se ganó la Paz y eso hay que valorarlo, pero también es necesario hacerle honor a la verdad, a lo que realmente sucedió en el Conflicto del Cenepa y en todo el proceso de conversaciones que selló esa Paz para siempre ...
Saludos.

[GRUMO]

Interesantes las transcripciones de un debate politico donde los congresistas expresan sus puntos de vista.

Ahora,, saltando con garrocha tan interesante texto, hago la pregunta

¿El Perú ha perdido soberanía sobre el kilómetro cuadrado?

¿El Perú ha perdido soberanía sobre los denominados enclaves?

Eso es lo fáctico..el resto queda para la anécdota

Saludos

[Arequipeño]

Ok, haciendo honor a la verdad, vamos entonces despacio y por gotero, y lanzando las luces de bengala: los congresistas opositores( eso creo )

El señor BREÑA PANTOJA (DEMO):

Por eso nos oponemos a los términos de la llamada "solución global y definitiva de los diferendos con el Ecuador", porque en el fondo esa "solución" ha sido una simple estafa política. Digo "estafa y engaño político" porque los garantes no han sido ni garantes ni árbitros; han sido una "simple pantalla para el engaño político y la estafa política más grande en la historia del país". Porque Fujimori ya sabía que se iba a entregar Tiwinza, el Canciller ya sabía que se iba a entregar Tiwinza, los negociadores sabían que se iba a entregar Tiwinza. ¿Quién no sabía esto? ¡El pueblo peruano y el Congreso éramos los más grandes ignorantes de los problemas de este asunto tan grave para el país!
¡Por eso el Canciller vino aquí a mentir, vino a ocultar información, vino a hablar de lo que no debía hablar y no habló de lo que sí debía hablar! ¡Por eso nos vinieron a engañar, nos vinieron a estafar! Ellos ya sabían acerca de la entrega, ya sabían de la capitulación y escogieron a los garantes, no para ser garantes o árbitros, sino como una simple pantalla para la mentira y el engaño. La mejor demostración de eso es la renuncia del Canciller Ferrero. Él renunció porque sabía cómo se estaba conduciendo la famosa diplomacia directa del señor Alberto Fujimori, quien debe ser más ecuatoriano que peruano, supongo yo.
Una segunda cuestión: ¡no es verdad que se diga que no se recorta la soberanía nacional en Tiwinza! ¡Porque resulta que casi no es territorio peruano! ¡Porque el Estado peruano no lo puede ni expropiar, ni confiscar, ni lo puede recuperar nunca! Por lo tanto esa soberanía es una soberanía limitada, es una soberanía restringida. Digo esto porque cualquier propiedad privada puede ser expropiada por el Estado; así lo dice la Constitución. También lo puede confiscar; así lo dice la Constitución. Pero en este caso ese territorio cedido, regalado, obsequiado al Ecuador no será nunca recuperado, porque será una propiedad eterna del Ecuador. Ese territorio nunca podrá ser expropiado, tampoco podrá ser confiscado; entonces, no hay soberanía nacional completa sino una soberanía restringida, tal como existe soberanía restringida en los famosos parques ecológicos o zonas ecológicas.
Y se habla luego de reciprocidad. ¿Cuál reciprocidad? ¿Nosotros tenemos un kilómetro cuadrado en el Ecuador como lo tiene el Ecuador en el Perú? ¿Vamos a navegar en los ríos ecuatorianos tal como ellos van a navegar en nuestros ríos? ¿Tenemos nosotros trescientas hectáreas en territorio ecuatoriano como ellos sí lo tienen en territorio peruano? ¡No! ¿Nosotros vamos a tener carreteras en territorio ecuatoriano como ellos sí lo tienen en territorio peruano, pagado por la sangre y el sudor de los peruanos? ¡No! ¿De qué reciprocidad hablan? ¡La reciprocidad es la ilusión de los que han vendido el país!

El señor MOHME LLONA (DEMO)

A mi entender, el tratado viene a ser el resultado de un arbitraje de los países garantes en el tema del Protocolo de Río de Janeiro. No de otra manera se puede entender que se haya llegado a conclusiones como la determinación de la ruta Cusumaza-Bumbuiza o la entrega del enclave que llamamos algunos Tiwinza; otros señalan la posesión de Tiwinza.
Estimamos que es un arbitraje porque propone, en el acuerdo de paz, temas que van más allá de la letra y del espíritu del Protocolo de Río de Janeiro. Por ejemplo, la libre disponibilidad de un bien público en detrimento de la Constitución: el caso concreto es Tiwinza. Esto, obviamente, no estaba en el Protocolo; obviamente es un exceso frente a esta figura jurídica y, por lo tanto, eso tiene que ser objeto de una discusión y de un análisis en el que todos no tenemos por qué estar de acuerdo. Estamos de acuerdo todos en el tratamiento fundamental del Protocolo de Río pero no necesariamente en cosas adicionales al Protocolo de Río.
El artículo VI del Protocolo indica claramente que la navegación que se da en concesión al Ecuador será hacia el río Amazonas. Pero se ha introducido luego la denominación Amazonas-Marañón dando razones históricas. Cuando se discutió el Protocolo de Río de Janeiro en 1942, nuestros diplomáticos sabían exactamente qué quería decir Amazonas y qué versiones había sobre el Marañón-Amazonas. Si hubieran querido identificar esta nueva acepción que se está utilizando ahora, la hubieran usado antes porque han sido diplomáticos experimentados y capaces, como siempre han sido los diplomáticos que han pasado por la Cancillería y por el Ministerio de Relaciones Exteriores.
En consecuencia, mi opinión es que cuando se puso Amazonas, se hablaba estrictamente del Amazonas, y se tenía muy en claro que no tenía ninguna vinculación con el río Marañón. ¿Cuándo se menciona
al río Marañón? ¡Cuando es necesario entregar determinadas concesiones al Ecuador! Entonces, se busca en la historia, se busca en los papeles y se encuentran argumentos; pero evidentemente esto no está en el espíritu del Protocolo de Río de Janeiro y, por tanto, excede, a mi juicio, las condiciones que tal Protocolo determina.
Luego habla de concesiones destinadas a facilitar la navegación libre y gratuita en los referidos ríos. Y acá debemos tocar el tema concreto del artículo 22º del Tratado de Comercio y Navegación. Dice: "Se acuerda la creación, por un período de cincuenta años, de dos centros destinados al almacenaje, transformación y comercialización". Detengámonos un poco en estas palabras: "Almacenaje". Quiero decir que estos centros de comercio y navegación necesariamente tienen que tener puertos de atraque, tienen que tener muelles donde descarguen las mercaderías que vienen de paso y se almacena en estos centros de almacenamiento; por tanto, ahí hay un proceso que no está considerado ni evaluado, y que es necesario observar.
Luego habla de "transformación". Si hablamos de "transformación" y somos coherentes con lo que posteriormente se menciona en el artículo 28º, entonces estamos hablando en realidad de la industria. Podemos precisar, luego, con toda claridad que uno de los objetivos del Ecuador, a mi juicio, es desarrollar un polo industrial en cada uno de estos centros de comercio y navegación. Hay ciento cincuenta hectáreas disponibles; prácticamente, es un poco más grande que el distrito de Miraflores.
El señor MOHME LLONA (DEMO)

Por el momento, hasta ahí con las bengalas.
Saludos,

Entonces segun tu logica empatista el Peru tiene soberania media rara en el chinchorro en Arica..

[Rocketeer]

Interesantes las transcripciones de un debate politico donde los congresistas expresan sus puntos de vista.
Ahora,, saltando con garrocha tan interesante texto, hago la pregunta
¿El Perú ha perdido soberanía sobre el kilómetro cuadrado?
¿El Perú ha perdido soberanía sobre los denominados enclaves?
Eso es lo fáctico..el resto queda para la anécdota

Estimado Grumo,

Anécdotas como la que participa que el Tratado de Comercio y Navegación de 1998, fue casi copia exacta y explícita del conjunto de propuestas presentadas por el Perú en 1991, al entonces presidente ecuatoriano don Rodrigo Borja. Propuestas que, por supuesto, fueron rechazadas de plano por Ecuador al considerarse que no cumplían con su objetivo nacional.
Hay un artículo de 1995 en la revista Caretas que da cuenta de algunos pormenores del asunto:

En las discusiones sobre las pretensiones amazónicas del Ecuador, históricamente el Perú ha estado dispuesto a garantizarle al país vecino una salida "digna" que, como lo ha recordado el ex presidente Belaunde, se basa en permitirle la libre navegación por los afluentes septentrionales del río Amazonas.
A juzgar por las declaraciones que Sixto Durán dio el lunes 27, en el sentido que sólo consideraría imparcial aquella solución propuesta por los garantes "que signifique un acceso territorial, de continuidad hasta el río de Quito, el gran río Amazonas, en un acto de estricta justicia y reivindicación de los legítimos derechos ecuatorianos"; los ecuatorianos seguirán mostrándose inconformes ante cualquier posible solución a sus demandas.
Es por esta razón que propuestas como la de Fujimori de 1991 que ofrecía al Ecuador una zona franca industrial en Iquitos, o como la de 1936 que les otorgaba libre navegación, incluso, por los afluentes septentrionales al Marañón, no hayan prosperado. Es casi seguro por ello, que la del mayor general FAP, José Carbonel Pasco, que propone la construcción de una carretera que parta de Loja (Ecuador), y recorra toda la frontera ya demarcada con hitos hasta llegar al punto limítrofe de Cunambo en donde se le construiría a Ecuador un puerto que permita la navegación fluida por el río Tigre hasta el Marañón, corra la misma suerte.
Carlos Henrique Cardoso, presidente del Brasil, ha presentado también una propuesta al Ecuador para coadyuvar a ese país a tener una salida "digna" al río Amazonas. Se trata de construir una carretera que una el Puerto Belem de Brasil con su similar Esmeraldas de Ecuador; la propuesta no ha tenido suficiente eco, por ahora. Y es que los esfuerzos ecuatorianos se están encaminando a la obtención de un posible corredor que haga llegar las fronteras del Ecuador al Marañón, por las riberas del río Cenepa, utilizando la famosa franja de 78 Km. que separa los hitos 20 de noviembre y Cunhuime Sur, zona en la que falta colocar el resto de ellos.
Pero ese río y sus cercanos como el Santiago, "sueño ecuatoriano" según Gustavo Pons Muzzo, no cuentan con la navegabilidad de los ríos Putumayo y Napo para los cuales Ecuador sí tiene salida soberana reconocida por el Protocolo del 42. Según el Dr. Carlos Peñaherrera del Aguila, eminente geógrafo: "En el Napo pueden navegar embarcaciones hasta de 4 pies de calado (embarcaciones grandes); sólo hay problemas para reconocer los canales en donde no se acumula la arena de sus suelos, pero un baqueano los reconoce con facilidad. El Putumayo es similar al Napo, aunque algo difícil en los lugares en donde se ensancha, ya que baja su caudal". El río Santiago, por su parte, acepta, en la zona fronteriza embarcaciones de hasta 1 1/2 pies de calado al igual que el Cenepa a lo largo de todo su recorrido. Las diferencias con respecto al Napo y al Putumayo son claras. A esto se debe agregar que el Cenepa y el Santiago obligan a transitar por el Pongo de Manseriche para llegar al Amazonas, trayecto imposible para el tránsito comercial. El general EP Eleazar Gutarra Maraví, uno de las pocas personas que ha cruzado el Manseriche, escribió sobre esa aventura: "Las aguas del Marañón se enloquecen por vencer este cañón que apenas alcanza los 35 metros de ancho; parece que el deslizador se moviera en una inmensa olla de agua que hierve y, así aumenta la velocidad del Marañón y se siente la caída: es el centro del pongo". Pese a esas dificultades, Ecuador insiste en esa pretensión de salir al Marañón pero además con posesión territorial; la posibilidad de un acceso a la libre navegación por los afluentes a este río parece, pues, no servir a las pretensiones del vecino país del norte. Pons Muzzo confesó a CARETAS sobre ese punto: "Hasta podríamos concederles (a los ecuatorianos) libre navegación por el Marañón, con un puerto libre; pero eso sí, sin soberanía, ya que ello es inaceptable"

De manera que en materia al referido convenio de 1998, no existe alguna supuesta “imposición” diferente a la simple obligatoriedad para cumplir con facilitar la navegación libre y gratuita, convenida por el Art. Sexto del Protocolo de Río de Janeiro desde 1942.

Un saludo.

[CZEKALSKI]

... Breña Pantoja y Mohme Llona, o mejor dicho, la izquierda radical y la izquierda caviar ...
Breña Pantoja argumenta algo descabellado en torno a un Km. cuadrado de terreno en medio de la selva enmarañada, habría que preguntarle ¿Qué necesidad o interés público serían la justificación del Perú para una expropiación del Km. cuadrado propiedad privada de Ecuador??? .. Esa es una visión sesgada, porque también debió haber evaluado el Costo/Beneficio socio-económico de lograr el objetivo de cerrar la frontera norte y desterrar la sombra de nuevos conflictos armados en el futuro.
Al Sr. Mohme (Dueño del diario La República, fallecido en el año 2000) se le respondería que la navegación Ecuatoriana por los afluentes del Amazonas que nacen en su territorio es una más de las facilidades previstas en el Artículo VI del Tratado de 1942, osea, nada que se haya concedido fuera de dicho instrumento.

Nosotros no hemos afirmado lo contrario.
Saludos,

Entonces que cesen las bengalas, porque en honor a la verdad, Ecuador no alcanzó ninguno de sus objetivos político-militares, que lo llevaron a iniciar el Conflicto del Cenepa infiltrándose en territorio Peruano.
Saludos.

[Comando Gato'e Techo]

Interesantes las transcripciones de un debate politico donde los congresistas expresan sus puntos de vista.

Ahora,, saltando con garrocha tan interesante texto, hago la pregunta

¿El Perú ha perdido soberanía sobre el kilómetro cuadrado?

¿El Perú ha perdido soberanía sobre los denominados enclaves?

Eso es lo fáctico..el resto queda para la anécdota

Saludos

Discurso dado por el Padre de la Patria Peruana don Rolando Breña Pantoja, ilustre dirigente del Partido Comunista Peruano "Patria Roja"(el otro que anoté era de la Democracia Cristiana):

"...Una segunda cuestión: ¡no es verdad que se diga que no se recorta la soberanía nacional en Tiwinza!

¡Porque resulta que casi no es territorio peruano!

¡Porque el Estado peruano no lo puede ni expropiar, ni confiscar, ni lo puede recuperar nunca!

Por lo tanto esa soberanía es una soberanía limitada, es una soberanía restringida. Digo esto porque cualquier propiedad privada puede ser expropiada por el Estado; así lo dice la Constitución. También lo puede confiscar; así lo dice la Constitución. Pero en este caso ese territorio cedido, regalado, obsequiado al Ecuador no será nunca recuperado, porque será una propiedad eterna del Ecuador. Ese territorio nunca podrá ser expropiado, tampoco podrá ser confiscado; entonces, no hay soberanía nacional completa sino una soberanía restringida, tal como existe soberanía restringida en los famosos parques ecológicos o zonas ecológicas."

Pero para que vamos a discutir si los Padres de la Patria del Perú nos defienden bien....

[Arequipeño]

Interesantes las transcripciones de un debate politico donde los congresistas expresan sus puntos de vista.

Ahora,, saltando con garrocha tan interesante texto, hago la pregunta

¿El Perú ha perdido soberanía sobre el kilómetro cuadrado?

¿El Perú ha perdido soberanía sobre los denominados enclaves?

Eso es lo fáctico..el resto queda para la anécdota

Saludos

Discurso dado por el Padre de la Patria Peruana don Rolando Breña Pantoja, ilustre dirigente del Partido Comunista Peruano "Patria Roja"(el otro que anoté era de la Democracia Cristiana):

"...Una segunda cuestión: ¡no es verdad que se diga que no se recorta la soberanía nacional en Tiwinza!

¡Porque resulta que casi no es territorio peruano!

¡Porque el Estado peruano no lo puede ni expropiar, ni confiscar, ni lo puede recuperar nunca!

Por lo tanto esa soberanía es una soberanía limitada, es una soberanía restringida. Digo esto porque cualquier propiedad privada puede ser expropiada por el Estado; así lo dice la Constitución. También lo puede confiscar; así lo dice la Constitución. Pero en este caso ese territorio cedido, regalado, obsequiado al Ecuador no será nunca recuperado, porque será una propiedad eterna del Ecuador. Ese territorio nunca podrá ser expropiado, tampoco podrá ser confiscado; entonces, no hay soberanía nacional completa sino una soberanía restringida, tal como existe soberanía restringida en los famosos parques ecológicos o zonas ecológicas."

Pero para que vamos a discutir si los Padres de la Patria del Perú nos defienden bien....

[Arequipeño]

Interesantes las transcripciones de un debate politico donde los congresistas expresan sus puntos de vista.

Ahora,, saltando con garrocha tan interesante texto, hago la pregunta

¿El Perú ha perdido soberanía sobre el kilómetro cuadrado?

¿El Perú ha perdido soberanía sobre los denominados enclaves?

Eso es lo fáctico..el resto queda para la anécdota

Saludos

Discurso dado por el Padre de la Patria Peruana don Rolando Breña Pantoja, ilustre dirigente del Partido Comunista Peruano "Patria Roja"(el otro que anoté era de la Democracia Cristiana):

"...Una segunda cuestión: ¡no es verdad que se diga que no se recorta la soberanía nacional en Tiwinza!

¡Porque resulta que casi no es territorio peruano!

¡Porque el Estado peruano no lo puede ni expropiar, ni confiscar, ni lo puede recuperar nunca!

Por lo tanto esa soberanía es una soberanía limitada, es una soberanía restringida. Digo esto porque cualquier propiedad privada puede ser expropiada por el Estado; así lo dice la Constitución. También lo puede confiscar; así lo dice la Constitución. Pero en este caso ese territorio cedido, regalado, obsequiado al Ecuador no será nunca recuperado, porque será una propiedad eterna del Ecuador. Ese territorio nunca podrá ser expropiado, tampoco podrá ser confiscado; entonces, no hay soberanía nacional completa sino una soberanía restringida, tal como existe soberanía restringida en los famosos parques ecológicos o zonas ecológicas."

Pero para que vamos a discutir si los Padres de la Patria del Perú nos defienden bien....

bueno si tanto celebras esa propiedad privada ecuatoriana, ¿por que no vas a visitarla cuando quieras?... ¿Total? es Ecuatoriana no?
Ah no espera, debes de pedirle permiso al Ejercito del Perú..

Entonces mejor muestranos un mapa politico del Ecuador donde se denote ese 1km cuadrado como parte de su territorio aunque sea con la aclaracion de que tienen un Km de propiedad peruana, en la cual no pueden hacer nada salvo recordar a sus caidos en su absurda invasion. Es el mismo concepto que tiene Alemania para con sus cementerios en territorio frances ... ¿O acaso crees que los Alemanes creen que tienen pequeños enclaves en francia solo por tener muertitos ahi?.. Que ridículo.

Ni siquiera los dejamos desminar ahí, mucho menos izar su confusa bandera...

saludos.

[Comando Gato'e Techo]

¿El Perú ha perdido soberanía sobre el kilómetro cuadrado?

Discurso dado por el Padre de la Patria Peruana don Rolando Breña Pantoja, ilustre dirigente del Partido Comunista Peruano "Patria Roja"(el otro que anoté era de la Democracia Cristiana):

"...Una segunda cuestión: ¡no es verdad que se diga que no se recorta la soberanía nacional en Tiwinza!
¡Porque resulta que casi no es territorio peruano!
¡Porque el Estado peruano no lo puede ni expropiar, ni confiscar, ni lo puede recuperar nunca! ..."

bueno si tanto celebras esa propiedad privada ecuatoriana, ¿por que no vas a visitarla cuando quieras?... ¿Total? es Ecuatoriana no?
Ah no espera, debes de pedirle permiso al Ejercito del Perú..

Bueeeno...tienes razón...cuando desee ir sacaré permiso....

Entonces mejor muestranos un mapa politico del Ecuador donde se denote ese 1km cuadrado como parte de su territorio ya que tanto celebras las palabras de unos viejitos que ahora estan de comida de gusanos...

No les digas así a los Padres de la Patria P.

Te voy a enviar un pedazo de poema, de José Joaquin de Olmedo, ex-alcalde de Guayaquil...allá por mediados del siglo XIX, el poema se llama ALFABETO PARA UN NIÑO y dice así:

AMOR DE PATRIA COMPRENDE CUANTO EL HOMBRE DEBE AMAR:
SU DIOS, SUS LEYES, SU HOGAR, Y EL HONOR QUE LO DEFIENDE...

Aqui vienen todas las letras hasta la R:

RESPETO A LOS SUPERIORES, RESPETO Y AMOR AL PADRE;
AMOR, TERNURA A LA MADRE, REVERENCIA A LOS MAYORES.

ESTAS REGLAS HIJO AMADO, TE HARAN UN NIÑO GRACIOSO,
UN JOVEN PUNDONOROSO; UN HOMBRE JUSTO Y HONRADO;
UN ANCIANO RESPETADO, QUE A SUS IGUALES AUXILIA;
SUS DIFERENCIA CONCILIA, CON AMOR, NO CON RIGOR;
Y MUERE SIENDO EL HONOR, DE SU PATRIA Y SU FAMILIA.

[GRUMO]

Excelente post estimado Gato

Grumo

[Arequipeño]

EDITADO POR EL MODERADOR

MOD. 8

[comando_pachacutec]

30 de Enero 2014

Siempre, para dar validez a su relato, los foristas ecuatorianos traen a colación a Fujimori y que este corrupto inicio el conflicto para ser reelecto, argumentos tirados al piso una vez que se les muestra que no era necesario armar un conflicto para que sea reelecto.

Pero ahí muere todo. Nunca pensamos como estaba el Ecuador... a grandes rasgos veamos algunos datos interesantes:

1. Sixto Duran era considerado uno de los peores gobernantes de la región por su propia gente.
2. La pobreza extrema del Ecuador había saltado en 5 veces de 1994 a 1995
3. Ecuador sufría los estragos de la inflación que subía desde 1990 (había crecido la inversión extranjera pero los malos manejos económicos fregaban la cosa)
4. Para 1994 el 0.2% de la población vivía con menos de 1 dolar, para 1995 era el 20%
5. En 1994 Paco Moncayo dio una entrevista diciendo que el país se iba a pique y ya se sentía el temor de la privatización de las empresas que manejaban las FFAA del Ecuador.

Si vemos que estaba haciendo el Perú, con estos 5 puntos podemos ver a quien le convenía "armar" un conflicto.

Y después para el Ecuador fue una economía de guerra, shocks economicos y demás.

Saludos

Hace mas de 1 año puse este mensaje que mostraba la decadencia del gobierno de Sixto Duran y como era a El y a los militares del E los que les beneficiaba iniciar un conflicto con el Perú.

Asi como nunca contestaron lo de los objetivos, esto tampoco lo hicieron... para cada cuento ecuatoriano, hay una cifra...

Saludos

[comando_pachacutec]

Comando Gato'e Techo

Mi querido y nunca tan bien ponderado Comando Pachacutec:

El Gobierno del Arquitecto Sixto Durán Ballén fue un buen gobierno.
La única crisis que tuvo fue el gasto que le generó el Conflicto del Cenepa.
Y algún pequeño altercado político con su cuñado, el Ingeniero León Febres Cordero, en esa época Alcalde de Guayaquil.

ya esta el mensaje QUE NUNCA RESPONDISTE el año pasado... nuevamente aca.

Nosotros estamos haciendo justamente eso con Tiwinza, contribuyendo a que se incentive la adicción del Ecuador por nuestra amazonía. De otro lado, estamos comprometiendo grandes recursos del Perú en favor del desarrollo del Ecuador...."
Y votó por el NO.
Fue uno de los 21 congresistas que votaron por el NO. Los restantes 85 representantes de los peruanos votaron por el SI. Con tres abstenciones.
Nos toca agradecer...

Presidente del Ecuador:

Siento lastima por aquellos pobres hombres, que fueron llevados al matadero, con la sagrada inocencia de quien se sacrifica dignamente por su país y por un acto justo y digno pero a estos pobres soldados se les engañó, se les dijo que estaban defendiendo territorio ecuatoriano. Que forma de engañar, que sutileza hizo que estos jóvenes en su corazón entregaran su vida y dignidad en vano.

Para luego darles un Km2 en la zona para que levanten un cementerio para sus hombres abandonados en la selva peruana.

Así como hay cementerios alemanes en Francia, para darte un ejemplo.

[comando_pachacutec]

... Breña Pantoja y Mohme Llona, o mejor dicho, la izquierda radical y la izquierda caviar ...
Breña Pantoja argumenta algo descabellado en torno a un Km. cuadrado de terreno en medio de la selva enmarañada, habría que preguntarle ¿Qué necesidad o interés público serían la justificación del Perú para una expropiación del Km. cuadrado propiedad privada de Ecuador??? .. Esa es una visión sesgada, porque también debió haber evaluado el Costo/Beneficio socio-económico de lograr el objetivo de cerrar la frontera norte y desterrar la sombra de nuevos conflictos armados en el futuro.
Al Sr. Mohme (Dueño del diario La República, fallecido en el año 2000) se le respondería que la navegación Ecuatoriana por los afluentes del Amazonas que nacen en su territorio es una más de las facilidades previstas en el Artículo VI del Tratado de 1942, osea, nada que se haya concedido fuera de dicho instrumento.

Nosotros no hemos afirmado lo contrario.
Saludos,

Entonces que cesen las bengalas, porque en honor a la verdad, Ecuador no alcanzó ninguno de sus objetivos político-militares, que lo llevaron a iniciar el Conflicto del Cenepa infiltrándose en territorio Peruano.
Saludos.

Y no olvidar que sus grandes fuesntes de informacion:

Rospigliosi
Hildebrant
Tapia!!!!

Santos de su devoción...

Saludos

[Comando Gato'e Techo]

... Breña Pantoja y Mohme Llona, o mejor dicho, la izquierda radical y la izquierda caviar ...
Breña Pantoja argumenta algo descabellado en torno a un Km. cuadrado de terreno en medio de la selva enmarañada, habría que preguntarle ¿Qué necesidad o interés público serían la justificación del Perú para una expropiación del Km. cuadrado propiedad privada de Ecuador??? .. Esa es una visión sesgada, porque también debió haber evaluado el Costo/Beneficio socio-económico de lograr el objetivo de cerrar la frontera norte y desterrar la sombra de nuevos conflictos armados en el futuro.
Al Sr. Mohme (Dueño del diario La República, fallecido en el año 2000) se le respondería que la navegación Ecuatoriana por los afluentes del Amazonas que nacen en su territorio es una más de las facilidades previstas en el Artículo VI del Tratado de 1942, osea, nada que se haya concedido fuera de dicho instrumento.

Nosotros no hemos afirmado lo contrario.
Saludos,

Entonces que cesen las bengalas, porque en honor a la verdad, Ecuador no alcanzó ninguno de sus objetivos político-militares, que lo llevaron a iniciar el Conflicto del Cenepa infiltrándose en territorio Peruano.
Saludos.

Y no olvidar que sus grandes fuesntes de informacion:

Rospigliosi
Hildebrant
Tapia!!!!

Santos de su devoción...

Ahora ....los PADRES DE LA PATRIA DEL PERÚ....

Lo que pasa es que la defensa de nuestros intereses está tan bien expuesta, por un sinnúmero de grandes juristas, de verdaderos exponentes de la verborrea parlamentaria (que no es propiedad exclusiva del Perú...también se da por acá), de consabidos políticos de gran alcurnia, lenguas de látigo, Cicerones del Rimac, Demóstenes del incario, que basta con citarlos para que quedemos convencidos los ....ecuatorianos.

Me disculpan...pue....