No es por ser aguafiestas, pero de qué les sirve "ver" cada vez mejor el espacio aéreo cuando no tienen la capacidad de interceptar a un Learjet?.ltcol. solo escribió:saludos
Una buena noticia de la FAC ( al fin)
. Yo se que ya tienes tus años y te estas poniendo senil
Como dije una vez: La FAC tiene buenos ojos, como corresponde a su escudo de águila de Gaules, pero carece de las garras de dicha águila...
Como dije lineas atrás, no me gusta escribir pero leo juiciosamente cada comentario que realizan sin censura. Mi interés es aprender lamento si mis lineas han causado malestar en todos ustedes. Si los ofendí en particular al Sr SAUMETH mis escusas pero mis comentarios solo son motivados por el deseo de ver una país fuerte y justo.camilo1ats escribió:Tal vez Usted peque de ignorante al calificar a Erich como igual al resto de nosotros, le cuento una cosa, ya quisieran muchos tener los contactos nacionales e internacionales que él tiene, su conocimiento y capacidad de análisis, y sobretodo credibilidad. Personalmente le puedo decir que Erich es tal vez el único outsider en Colombia que tiene un panorama real sobre nuestras fuerzas y sé que su motivación no es más que el bienestar de las mismas.Usted es aficionado de estos temas como cualquiera de nosotros hasta puede ser que lea mas que cualquiera pero eso a que sea experto hay mucho trecho.
Así que, por favor un poco más de respeto a nuestro amigo.
Saludos,
Del gobierno no me fió mucho pero si ya Airbus certifica eso pues la cosa cambia.Informe técnico prueba que avión de FAC cayó por condiciones climáticas
Así lo establece un reporte técnico y definitivo elaborado por el Gobierno y expertos de la compañía Airbus.
Por: Elespectador.com
Este lunes el comandante de la Fuerza Aérea, general Carlos Bueno, entregó las conclusiones del informe técnico y definitivo de la investigación que se adelantó tras el accidente de la aeronave Casa 235 que se accidentó, el 31 de julio, en el municipio de Agustín Codazzi en el departamento del Cesar, con 11 tripulantes a bordo.
Según el alto oficial, las difíciles condiciones climáticas que se presentaban en la zona y las temperaturas entre -3 y -18 grados y la alta humedad en el sector, fueron propicios para que se presentara un fenómeno conocido como engelamiento, que consiste en la formación de hielo en los hielo en las alas del avión.
De acuerdo con el análisis de las cajas negras, luego de hora y media de vuelo, la tripulación toma acción y pide el descenso en la ciudad de Barranquilla; sin embargo pierden el control de la aeronave y finalmente impacta contra el suelo, en una caída vertical.
"Encontramos varias partes entre los planos y los motores con indicaciones de fuego únicamente en los motores, no en la cola ni en la parte del fuselaje. La mayor parte de esas indicaciones de fuego eran que el fuego había sido posterior al impacto, en tierra. Después, en el transcurso del análisis, pudimos ver que en los videos en donde se ve la aeronave en fuego corresponden al momento en el que se fractura la aeronave, se enciende el combustible y caen con algunas marcas de fuego y humo”, agregó.
A su turno, el coronel Jaime Betancur, comandante encargado de la investigación, aseguró que la aeronave que despegó a la 01:21 p.m. en la base aérea de Palanquero cumplía una labor de inteligencia. “Desde antes se había evidenciado por parte de la tripulación condiciones meteorológicas adversas, nubes, congelamiento (…) después de 1 hora y 35 minutos de vuelo tienen información sobre hielo en los planos, se toma acción al respecto, piden el descenso, y durante el descenso la tripulación perdió el control de la aeronave".
http://www.elespectador.com/noticias/ju ... ulo-581225
Yo lo que estoy viendo es que todos esos contratos con empresas de Israel resultan siempre desastrosos. Pero no por culpa de los israelis, sino por la cantidad de corrupción y de tapados y de contratos trucos que se hacen con ellos.Erichsaumeth escribió:Mas claro, imposible y tal como lo anticipamos (primero cae un mentiroso que un ladrón)
Eso es importante Alex C, ya que en el informe final del accidente de la FAC, se infiere que Airbus está completamente de acuerdo con él y lo avala. Incluso se menciona que no sólo Airbus participó de la investigación sino que también lo hizo General Electric, el fabricante de los motores.
MAXWELL escribió:A ver, a mi no me convence para nada la explicación dada por el gobierno y la FAC.
En otras palabras,un avión moderno sufre de engelamiento(vaya que en Europa hace más frio que aqui)y resulta que los pilotos al activar los dispositivos de deshielo MILITARES=(Requeteprobados,duplicados y que obviamente no van a producir una catastrofe)son estos dispositivos y este accionar logico y requetecontraprobado,los que ocasionan la perdida de control de la aeronave.
Es decir,se produce una situación que es conocida y que esta comtemplada en el diseño de la aeronave,situación para la que existen unos protocolos y dispositivos,probados y aprobados por Airbus Military y ahora resulta,que el aplicar este protocolo causa la perdida de control de la areronave.....No me crean tan....PENDE#$% .
Como lo dije anteriormente,el gobierno le esta echando la culpa a los pilotos=(Se perdio el control de la aeronave)es decir, los pilotos no supieron aplicar los procedimientos ó en medio de ellos,el avión se les salio de las manos.
Tiraron por el suelo el profesionalismo y experiencia del piloto(A mi si me gustaria ver la hoja de vida del comandante del CN235,se que el copiloto era una mujer,estoy seguro que tendran muchas horas de vuelo).
Ahora vamos a la siguiente mentira,que estaban viendo que si aterrizaban en Barranquilla o Valledupar,que se complicaron las comunicaciones(Que excusa tan guevona,un avión militar debe tener varios radios y bandas de frecuencias en las cuales transmitir y si no pueden hablar con la torre,pues hablan con el CACOM 3 en Barranquilla y mandan a alguno que suba a la torre y comunique la emergencia.
Pero esto, no es en si decisivo por que:
1) Este avión,seguro que puede planear.
2) este avión esta preparado,diseñado y capacitado,para aterrizar en pistas no preparadas(Carreteras,potreros, etc )si buscamos en el mapa de la zona,seguro que habia un lugar donde aterrizarlo.
Ahora,si es como dicen el gobierno y la FAC que ocurrio el accidente,pues Airbus Military a pagar por el avión y a indemnizar a las familias,pues su avión al aplicarle los dispositivos y procedimientos instalados y construidos por Airbus,estos fallaron y ocasionaron la perdida del avión y la muerte de la tripulación,idem de los equipos instalados.
El avión tampoco pudo superar,una situación NORMAL y CONOCIDICIMA en el mundo de la aviación, como lo es el gelamiento en los planos.Por todo esto,la responsabilidad seria de Airbus Military.(seria muy bueno ver la conclusión de la investigación de Airbus.)
Pues, que lo que dijo la FAC,obviamente es para consumo interno
Slds
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado
